Решение от 29.08.2024 по делу № 2-4905/2024 от 23.07.2024

16RS0049-01-2024-010918-75

2.219

Дело №2-4905/2024

Решение

именем Российской Федерации

29 августа 2024 года                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, обязании произвести действия по погашению регистрационной записи об ипотеке,

установил:

ФИО5 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, обязании произвести действия по погашению регистрационной записи об ипотеке.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО4 и ФИО5 --.--.---- г. был заключен договор займа №--, по которому ФИО5 получил от ФИО4 денежные средства в размере 866 000 рублей сроком до --.--.---- г.. Обеспечением исполнения обязательства по договору займа является договор ипотеки №-- от --.--.---- г., согласно которому залогодатель ФИО5 передал залогодержателю имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности-квартиру, общей площадью 33,50 кв.м., 1 этаж, расположенную по адресу: ... ...Б, ... ..., кадастровый №--.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования ФИО4 – удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено:

«Взыскать с ФИО5 ФИО1 в пользу ФИО4 по договору денежного займа №-- от --.--.---- г. основной долг в размере 866 000 рублей, проценты за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 323 306 рублей 70 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 100 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 235 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 886 рублей.

Взыскивать с ФИО5 ФИО1 в пользу ФИО4 проценты за пользование суммой займа в размере 7% в месяц на остаток суммы основного долга, начиная с --.--.---- г. по день фактического погашения суммы долга.

Взыскивать с ФИО5 ФИО1 в пользу ФИО4 неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) в размере 17 320 рублей в день с --.--.---- г. по дату фактического погашения суммы основного долга.        Взыскивать с ФИО5 ФИО1 в пользу ФИО4 неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 17 320 рублей в день с --.--.---- г. по дату фактического погашения суммы основного долга.        Обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, находящуюся по адресу: ... ...Б, корпус 2, ... ..., путем реализации ее через публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 2 700 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному делу изменено в части периода и размера взысканных процентов, неустойки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. в части оставления без изменения решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. о взыскании основного долга и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено в силе. Это же определение в остальной части и определение Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в части взыскания с ФИО5 ФИО1 в пользу ФИО4 по договору денежного займа №-- от --.--.---- г. процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 323 306 рублей 70 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 100 000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 235 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 7% в месяц на остаток суммы основного долга, начиная с --.--.---- г. по день фактического погашения суммы долга; неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) в размере 17 320 рублей в день с --.--.---- г. по дату фактического погашения суммы основного долга; неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 17 320 рублей в день с --.--.---- г. по дату фактического погашения суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 886 рублей, оставлено без изменения.

ФИО5 обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с иском о снижении размера неустойки.

Заочным решением от --.--.---- г. по делу №-- суд требования истца удовлетворил. Снизил размер неустойки за просрочку возврата суммы основного долга по договору денежного займа №-- от --.--.---- г. начисленную с --.--.---- г. по --.--.---- г. с суммы 554240 рублей до суммы 1491,57 рублей, а также снизил размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплат процентов за пользование суммой займа по договору денежного займа№-- от --.--.---- г. начисленную за один день --.--.---- г. с суммы 17320 рублей до суммы 44,28 рубля.

Апелляционным определением от --.--.---- г. по делу №-- Верховный суд Республики Татарстан определил заочное решение Заинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу в части снижения размера неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате процентов за пользование суммой займа по договору денежного займа от --.--.---- г., начисленную за один день с --.--.---- г. с суммы 17 320 рублей до суммы 44 рубля 28 копеек изменено.

Снижен размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате процентов за пользование суммой займа по договору денежного займа №-- от --.--.---- г., начисленной за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. до суммы 150 рублей. В остальной части заочное решение Заинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу оставлено без изменения.

ФИО7 произвел полное погашение задолженности, что подтверждается: чеком от --.--.---- г. на сумму 866 000 (погашение суммы основного долга); чеком от --.--.---- г. на сумму 323 306,70 рублей (проценты за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.); чеком от --.--.---- г. на сумму 100 000 рублей (неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.); чеком от --.--.---- г. на сумму 235 000 рублей (неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.); чеком от --.--.---- г. на сумму 24 886 рублей (расходы по оплате государственной пошлины).

--.--.---- г. судебный пристав Ново-Савиновского РОСП ... ... вынес постановление об окончании исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. делу №--.

--.--.---- г. судебный пристав Ново-Савиновского РОСП ... ... вынес постановление об окончании исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. по делу Ново- Савиновского районного суда №--.

Иных исполнительных производств за ФИО5 не числится.

Таким образом, обязательства по договору займа от --.--.---- г. ФИО5, исполнены в полном объеме.

Определением от --.--.---- г. по делу №-- Ново-Савиновский районный суд произвел процессуальное правопреемство взыскателя ФИО4 на его правопреемника ФИО2 по гражданскому делу №--.

Однако, на --.--.---- г. за квартирой, расположенной по адресу: ... ...Б, корпус 2, ... ..., зарегистрировано обременение в виде ипотеки (№--), основанием которого выступает договор ипотеки от --.--.---- г., заключенный между ФИО8 и ФИО4 и договор уступки права требования от --.--.---- г., заключенный между ФИО4 и ФИО2

В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать обременение в виде ипотеки (№--) на квартиру, расположенную по адресу: ... ...Б, корпус 2, ... ..., отсутствующим; прекратить ипотеку по договору ипотеки №-- от --.--.---- г.; обязать Управление Росреестра по ... ... и ФИО3 погасить запись об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: ... ...Б, корпус 2, ... ..., в течение двух рабочих дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда в течении 2 (двух) рабочих дней с момент вступление решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить его.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, письменных возражений против заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... в судебное заседание от --.--.---- г. не явился, ранее в судебном заседании от --.--.---- г. иск не признал, предоставил отзыв на иск, указав, что согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, жилая квартира с кадастровым номером №-- площадью 33,5 кв.м., расположенная по адресу: ... ...Б, корпус 2, ... ..., принадлежит на праве собственности ФИО5 ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г..

Ранее имелась запись об обременении в виде ипотеки в пользу ФИО3, о чем была внесена в ЕГРН запись за №№-- Основанием для внесения записи послужил договор ипотеки, заключенный от --.--.---- г., а также договор уступки права требования (цессии).

--.--.---- г.. данная запись была погашена на основании заявления, поданного ФИО2 в Управление Росреестра по РТ за №№-- в соответствии с требованиями ст.53 Федерального закона от --.--.---- г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также ст.25 Федерального закона от --.--.---- г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно описи приложенных документов к заявлению представлено заявление о погашении государственной регистрации об ипотеке от --.--.---- г. за №№--

Требование об обязании Управления погасить запись об ипотеке на квартиру является необоснованным, так как такое требование может быть заявлено только в рамках оспаривания действий Управления, если дело рассматривается по правилам административного судопроизводства (по КАС РФ) и если действия Управления признаны незаконными. В данном же случае дело рассматривается по правилам искового производства (в соответствии с нормами ГПК РФ).

В связи с чем, требование об обязании является нецелесообразным и неправомерным. Исходя из вышеизложенного, Управление Росреестра по РТ возражает против удовлетворения заявленного требования как заявленного к ненадлежащему ответчику и просит в иске к Управлению Росреестра по РТ отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от --.--.---- г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 25 Федеральным законом от --.--.---- г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО5 --.--.---- г. был заключен договор займа №--, по которому ФИО5 получил от ФИО4 денежные средства в размере 866 000 рублей сроком до --.--.---- г.. Обеспечением исполнения обязательства по договору займа является договор ипотеки №-- от --.--.---- г., согласно которому залогодатель ФИО5 передал залогодержателю имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности-квартиру, общей площадью 33,50 кв.м., 1 этаж, расположенную по адресу: ... ...Б, ... ..., кадастровый №--.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования ФИО4 – удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено:

«Взыскать с ФИО5 ФИО1 в пользу ФИО4 по договору денежного займа №-- от --.--.---- г. основной долг в размере 866 000 рублей, проценты за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 323 306 рублей 70 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 100 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 235 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 886 рублей.

Взыскивать с ФИО5 ФИО1 в пользу ФИО4 проценты за пользование суммой займа в размере 7% в месяц на остаток суммы основного долга, начиная с --.--.---- г. по день фактического погашения суммы долга.

Взыскивать с ФИО5 ФИО1 в пользу ФИО4 неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) в размере 17 320 рублей в день с --.--.---- г. по дату фактического погашения суммы основного долга.        Взыскивать с ФИО5 ФИО1 в пользу ФИО4 неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 17 320 рублей в день с --.--.---- г. по дату фактического погашения суммы основного долга.        Обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, находящуюся по адресу: ... ...Б, корпус 2, ... ..., путем реализации ее через публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 2 700 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному делу изменено в части периода и размера взысканных процентов, неустойки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. в части оставления без изменения решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. о взыскании основного долга и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено в силе. Это же определение в остальной части и определение Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в части взыскания с ФИО5 ФИО1 в пользу ФИО4 по договору денежного займа №-- от --.--.---- г. процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 323 306 рублей 70 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 100 000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 235 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 7% в месяц на остаток суммы основного долга, начиная с --.--.---- г. по день фактического погашения суммы долга; неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) в размере 17 320 рублей в день с --.--.---- г. по дату фактического погашения суммы основного долга; неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 17 320 рублей в день с --.--.---- г. по дату фактического погашения суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 886 рублей, оставлено без изменения.

ФИО5 обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с иском о снижении размера неустойки.

Заочным решением от --.--.---- г. по делу №-- суд требования истца удовлетворил. Снизил размер неустойки за просрочку возврата суммы основного долга по договору денежного займа №-- от --.--.---- г., начисленную с --.--.---- г. по --.--.---- г. с суммы 554240 рублей до суммы 1491,57 рублей, а также снизил размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплат процентов за пользование суммой займа по договору денежного займа№-- от --.--.---- г., начисленную за один день --.--.---- г. с суммы 17320 рублей до суммы 44,28 рубля.

Апелляционным определением от --.--.---- г. по делу №-- Верховный суд Республики Татарстан определил заочное решение Заинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу в части снижения размера неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате процентов за пользование суммой займа по договору денежного займа от --.--.---- г., начисленную за один день с --.--.---- г. с суммы 17 320 рублей до суммы 44 рубля 28 копеек изменить.

Снижен размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате процентов за пользование суммой займа по договору денежного займа №-- от --.--.---- г., начисленной за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. до суммы 150 рублей. В остальной части заочное решение Заинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу оставлено без изменения.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением от --.--.---- г. по делу №-- Ново-Савиновский районный суд произвел процессуальное правопреемство взыскателя ФИО4 на его правопреемника ФИО2 по гражданскому делу №--.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим погашением долга, то есть с фактическим исполнением исполнительного документа по гражданскому делу №--, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... ГУФССП по ... ... от --.--.---- г..

--.--.---- г. запись об обременении в виде ипотеки в пользу ФИО3 была погашена на основании заявления поданного ФИО3 в Управление Росреестра по РТ за №№--.

То есть ФИО2 после подачи настоящего искового заявления были осуществлены фактически действия относительно погашения регистрационной записи в отношении вышеуказанной квартиры.

Таким образом, ответчик ФИО2 добровольно подал заявление в Управление Росреестра по РТ о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ...Б, ... ..., кадастровый №--.

На основании изложенного, исковые требования ФИО5 ФИО1 к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования в части требований о возложении обязанности на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... произвести действия по погашению записи об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: ... ...Б, корпус 2, ... ..., в течение двух рабочих дней с момента вступления решения в законную силу удовлетворению не подлежат, поскольку действиями (бездействиями) Управления Росреестра право истца не нарушено, а действия по снятию/погашению указанной записи в ЕГРН производится данным органом в силу приведенных норм на основании соответствующего судебного акта.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, обязании произвести действия по погашению регистрационной записи об ипотеке подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ №-- №--) ░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░ №-- №--), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ... ... (░░░ 1659097613) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        (░░░░░░░)                     ░░░░░░░ ░.░.