Решение по делу № 2-2330/2020 от 08.10.2020

Дело № 2- 2330\2020

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи         Снегиревой Н.М.

при секретаре                                                    Макаровой Т.Л.

с участием ответчика Поляковой Т.Н..

         15 декабря 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области к Поляковой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения.

                                               У С Т А Н О В И Л :

             Комитет по управлению государственным имуществом администрация Волгоградской области обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

          В обосновании иска указал, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, представленного для размещения промышленных объектов, расположенного по <адрес>, расположен объект незавершенного строительства.

             Согласно выписке из ЕГРН данный объект незавершенного строительства в период с 17.09.2014 г. по 08.06.2016 г принадлежал на праве собственности Поляковой В.А..

               Договор аренды земельного участка Поляковой В.А. не заключал.

               Ответчик пользовался земельным участком без правоустанавливающих на него документов.

                 Несмотря на факт использования земельного участка, ответчик не производил оплату платежей за пользование земельным участком, в связи с чем с его стороны имеет место неосновательное обогащение, в виде сбережения арендной платы.

                 Таким образом, за период с 17.09.2014 г. по 08.06.2016 г. ответчик обязан уплатить 184 124,21 руб., а также проценты в размере 13 797,24 руб., а всего 197 921 руб. 45 коп..

               По указанным основаниям просит взыскать с ответчика Поляковой В.А. указанные денежные средства.

         При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что Полякова В.А. в 2016 г. умерла. В этой связи произведена замена ответчика на его правопреемника- Полякову Т.Н..

         Истец- представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

             Ответчик Полякова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

                Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество(неосновательное обогащение)… Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

             В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

              Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН Полякова В.А. являлась собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в соответствии с договором купли-продажи от 17.09.2014 г..

              Договор аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, заключен не был.

              Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

              Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

              Между тем, как достоверно установлено судом, Полякова В.А. использовала земельный участок безвозмездно, не осуществляя каких-либо земельных платежей за пользование землей.

            Также судом установлено, что 09.06.2016 г. Полякова В.А. оформила договор дарения, согласно которому передала в дар объект незавершенного строительства Полякову А.Н..

               При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика Поляковой В.А. имело место неосновательное обогащение, в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком за счет истца.

           08 июля 2016 г. Полякова В.А. умерла.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

          Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

             В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.                     До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

          Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

                Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

             Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти Поляковой В.А. открылось наследство в виде доли в праве собственности на жилое помещение- <адрес>.

                Наследниками на имущество, оставшееся после смерти Поляковой В.А. являются ее дети- Поляков А.Н., Полякова Т.Н..

                Полякова Т.Н. обратилась к нотариусу г. Волгограда с заявлением о принятии наследства, Поляков А.Н. отказался от принятия наследства в пользу Поляковой Т.Г..

             09.02.2017 г. Поляковой Т.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, которое состоит из <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес>.

           Таким образом, учитывая, что ответчик, является наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти Поляковой В.А., то он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

              Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

            Как следует из искового заявления истец представил суду расчет взыскиваемой суммы, согласно которому просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 184 124,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 797,24 руб., а всего 197 921, 45 руб. за период с 17.09.2014 г. по 08.06.2016 г..

Вместе с тем, при рассмотрении спора, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности, рассмотрев которое суд находит его подлежащим удовлетворению, исходит из следующего.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, в заявленных требованиях о взыскании задолженности истцом указан период образовавшейся задолженности с 19.09.2014 г. по 08.06.2016 г. включительно,.

Тем не менее, истец обратился в суд с иском 08.10.2020г., то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, при этом, не заявляя ходатайства о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, что доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, не представлено, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Поляковой Т. Н. неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

             В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области к Поляковой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

       Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2020 г.

Председательствующий                                   Снегирева Н.М.