Решение по делу № 2а-5959/2019 от 13.05.2019

Дело №2а-5959-2019

14RS0035-01-2019-007254-42

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 июня 2019 г.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Скрябиной В.Е.

    с участием представителей административного истца Поскачина В.Г., Ноговицына А.И.

представителя административного ответчика – Стручковой С.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального унитарного предприятия «Городские бани» городского округа «город Якутск» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании заключения по результатам дополнительного расследования несчастного случая, решения незаконными

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Городские бани» городского округа «город Якутск» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании заключения по результатам дополнительного расследования несчастного случая, решения незаконными

В обоснование административного иска указано, что ____ 2019 года Государственным инспектором труда составлено заключение по результатам дополнительного расследования несчастного случая, из которого следует, что несчастный случай, произошедший ____ 2019 г. с Олесовым Д.П., связан с производством. Административный истец считает заключение государственного инспектора труда незаконным, поскольку несчастный случай с Олесовым Д.П. произошел не в связи с выполнением им обязанностей по гражданско-правовому договору. Просит признать незаконными заключение государственного инспектора труда, решение по результатам рассмотрения жалобы.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2019г. в качестве заинтересованного лица привлечен Олесов Д.П.

В суд заинтересованное лицо Олесов Д.П. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания телефонограммой, заявлений и ходатайств не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В суде представители административного истца административный иск поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что согласно гражданско-правовому договору в обязанности Олесова Д.П. не входила чистка снега с крыши, директор ему такого задания не давал, между административным истцом и Олесовым Д.П. отсутствуют трудовые правоотношения, что подтверждается решением суда.

В суде представитель административного ответчика с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что указанное заключение будет действовать, если будет установлен факт трудовых отношений между истцом и Олесовым Д.П.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании заявления Олесова Д.П., приказа от ____ 2019г. Государственной инспекцией труда в РС (Я) проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего ____ 2019 г. с Олесовым Д.П.

Заключением государственного инспектора труда от ____2019 установлено, что несчастный случай, произошедший ____ 2019 г. с Олесовым Д.П., связан с производством.

В силу ст. 229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.Из обстоятельств дела усматривается, что ____ 2019г. с Олесовым Д.П. произошел несчастный случай во время чистки снега с крыши здания Заложной бани, расположенной по адресу: ____

Согласно медицинскому заключению Олесову Д.П. поставлен диагноз: ___

Доводы представителей административного истца о том, что несчастный случай с Олесовым Д.П. произошел не в связи с выполнением им обязанностей по гражданско-правовому договору, чистка снега с крыши не предусмотрена договором, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Аналогичный подход к квалификации несчастного случая как произошедшего на производстве следует также из п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года N 73 (далее - Положение).

Из обстоятельств дела следует, что несчастный случай с Олесовым Д.П. произошел, когда он производил чистку снега с крыши здания Заложной бани.

Таким образом, несчастный случай с Олесовым Д.П. произошел в результате действий, совершенных в интересах административного истца.

    Доводы представителей административного истца о том, что решением суда установлено отсутствие трудовых правоотношений между МУП «Городские бани» и Олесовым Д.П., несостоятельны. Пункт 16 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях утвержденного Постановлением Минтруд РФ от 24 октября 2002 г. N 73 предусматривает, что тяжелые несчастные случаи и несчастные случаи со смертельным исходом, происшедшие с лицами, выполнявшими работу на основе договора гражданско-правового характера, расследуются в установленном порядке государственными инспекторами труда на основании заявления пострадавшего, членов его семьи, а также иных лиц, уполномоченных пострадавшим (членами его семьи) представлять его интересы в ходе расследования несчастного случая, полномочия которых подтверждены в установленном порядке (далее - доверенные лица пострадавшего).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай с Олесовым Д.П. произошел при осуществлении им правомерных действий, совершенных в интересах истца на объекте, который принадлежит истцу.

Доказательства, свидетельствующие о том, что несчастный случай произошел с Олесовым Д.П. в связи с совершением им противоправных действий, действий не в интересах работодателя, суду не предоставлены.

Государственный инспектор труда в РС (Я) на основании ст. 229.3 ТК РФ составил заключение о несчастном случае на производстве.

Таким образом, государственный инспектор труда действовал в рамках полномочий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания заключения государственного инспектора труда, решения по жалобе истца незаконными отсутствуют, а потому административный иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░