Решение от 19.05.2015 по делу № 2-947/2015 от 17.03.2015

Дело №РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием зам.прокурора <адрес> Смирновой О.М.,

представителя истца МКУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>» Антаренко Е.П., ответчика Бабаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» к Бабаевой Е. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего БПИ, Бабаева А. И. о выселении с предоставлением другого равнозначного жилого помещения, в связи с принятием решения о сносе дома,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» обратилось в суд с иском к Бабаевой Е.И., несовершеннолетнему БПИ, Бабаеву А.И. о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого равнозначного жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с принятием решения о сносе дома.

Требования мотивированы тем, что МКУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>» является структурным подразделением администрации <адрес>, наделенным правами юридического лица, осуществляющим деятельность в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования <адрес>. В соответствии с п. 2.1. Положения о МКУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>» одной из задач учреждения является управление и содержание муниципального жилищного фонда, обеспечение в соответствии с законодательством РФ жилыми помещениями граждан. Учреждение осуществляет функции наймодателя муниципального жилищного фонда. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) находится в муниципальной собственности <адрес>. В данной квартире зарегистрированы ответчики - Бабаева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., БПИ, ДД.ММ.ГГГГ.р., Бабаев А.И., ДД.ММ.ГГГГр.. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования и заключения комиссии № жилой дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам на условиях социального найма было предоставлено благоустроенное жилое помещение - квартира № в многоквартирном доме № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., от которой они отказались. Распоряжением и.о. главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сносе дома № <данные изъяты>

В судебном заседании представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» Антаренко Е.П. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Бабаева Е.И., действующая в своих интересах и интересах ее несовершеннолетнего сына БПИ, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что предложенная им квартира меньше по жилой площади, чем квартира, которую они занимают. Она проживает с двумя взрослыми сыновьями <данные изъяты> год и <данные изъяты> лет) и в занимаемой квартире она имела возможность разделить жилую комнату перегородкой, тем самым разделив жилые зоны и фактически создав две отдельные жилые комнаты. Планировка и площадь в жилой комнате предложенной квартиры не позволяет ей разделить комнату на две, в результате чего она вынуждена будет проживать в одной маленькой комнате с двумя взрослыми парнями.

Ответчик Бабаев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - администрации <адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи администрации <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В заключении зам. прокурора <адрес> Смирнова О.М. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не соблюдены условия равнозначности предоставляемого ответчикам жилого помещения - предлагаемая квартира по жилой площади меньше ранее занимаемой.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бабаева Е.И. является нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой – <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с ней в указанном жилом помещении в качестве членов ее семьи зарегистрированы сыновья БПИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Бабаев А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Заключением муниципальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № дом по <адрес>, в котором расположена занимаемая Бабаевыми квартира №, признан аварийным, непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.

МКУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>» Бабаевой Е.И., БПИ, Бабаеву А.И. на условиях социального найма предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой – <данные изъяты> кв. м, от переселения в которую Бабаевы отказались.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Иными словами, поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, постольку на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.

С учетом изложенного, предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой меньше ранее занимаемой.

Между тем, судом установлено, что жилая площадь в занимаемой ответчиками квартире составляет <данные изъяты> кв. м, а в предоставляемой квартире жилая площадь составляет лишь <данные изъяты> кв. м., на что правомерно указано стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, переселение ответчиков в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> приведет к ухудшению условий их проживания, что является недопустимым в силу закона.

В связи с изложенным в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: