Решение по делу № 2-790/2022 от 18.04.2022

                                                                                                   Дело № 2-790/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г.Троицк         

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:                 Сойко Ю.Н.

при секретаре:                 Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта банк» к Иванову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

                                          УСТАНОВИЛ

       Истец акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») обратился с иском к Иванову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 46049372 от 22.08.2019 в размере 307311 рублей 40 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6273 рублей.

       В обоснование иска указано, 22.08.2019 года Банк заключил с Ивановым С.В. кредитный договор № 46049372. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает. На 28.03.2022 размер задолженности составляет 307311,40 рублей, из них 4318,69 рублей - задолженность по процентам, 299928,99 рублей - задолженность по основному долгу, 3063,72 рубля - задолженность по неустойкам.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 6, 56).

Ответчик Иванов С.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 56).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что 22 августа 2019 года Иванов С.В. подал в электронном виде с использованием сервиса "Почта Банк Онлайн" в сети Интернет заявление о предоставлении потребительского кредита. В этот же день между ПАО "Почта Банк" и Ивановым С.В. заключен кредитный договор № 46049372, по условиям которого последнему на срок 60 месяцев предоставлен кредит в сумме 325380 рублей под 19,9% годовых. Кредитный договор заключен в письменной форме путем составления одного электронного документа и подписан истцом с использованием простой электронной подписи.

В этот день на основании электронных распоряжений заемщика ПАО "Почта Банк" перечислило денежные средства в размере 220000 рублей по указанным истцом реквизитам в счет полного досрочного погашения задолженности Ивановым С.В. по иному кредитному договору, а кредитные денежные средства в размере 92400 рублей по указанным истцом реквизитам в ООО "СК КАРДИФ" в счет уплаты страховой премии по договору страхования N 53.20.159.46049372. Электронные распоряжения на перевод также подписаны истцом с использованием простой электронной подписи.

Кроме того, при заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», комиссия за сопровождение указанной услуги составила 5,9% от суммы к выдаче и составила 12980 рублей, которая была уплачена в день заключения договора за счет кредитных средств.

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику счет, предоставил кредитный лимит, на основании распоряжений заемщика перечислил денежные средства на счета, указанные им в соответствующих распоряжениях.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 8-9), распоряжениями заемщика (л.д. 10, 11), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.12-13), заявлением о страховании (л.д. 14), договором страхования (л.д. 15-21), общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 22-26), условиями соглашения о простой электронной подписи (л.д. 26-28), заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи (28 оборот), тарифами (л.д. 29), графиком платежей (л.д. 29-30).

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 06.02.2021 направил ответчику заключительное требование о возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 23.03.2021 (л.д.37).

Согласно расчету размер задолженности ответчика на 06.04.2022 составил 307311 руб. 40 коп., в том числе 4318,69 рублей - задолженность по процентам, 299928 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу, 3063 руб. 72 коп. - задолженность по неустойкам.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности (л.д.31-32), выпиской (л.д. 33-35), и в ходе судебного заседания не опровергнуто.

Нарушением условий договора ответчиком нарушено право Банка на возврат суммы кредита, получение процентов по договору, иных платежей и штрафов.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, возражений по поводу расчета не представлено.

Судом расчет задолженности проверен, признан правильным.

На основании ст.309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности кредитному договору в размере 307311 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6273 руб. (л.д. 3-4).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

       Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Иванова Сергея Владимировича в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 46049372 от 22 августа 2019 года по состоянию на 06 апреля 2022 года в сумме 307311 рублей 40 копеек, в том числе 4318,69 рублей - задолженность по процентам, 299928 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу, 3063 руб. 72 коп. - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6273 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: