Решение по делу № 2-3328/2023 от 12.05.2023

УИД № 19RS0001-02-2023-003661-96

Дело № 2-3328/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2023 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего И.Н. Лемперт,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Э.С. к Министерству финансов РФ, в лице УФК по РХ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.Э.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Прокуратуре <адрес> РХ о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец был оправдан, по предъявленном ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом признано право на реабилитацию. Таким образом, истец незаконно содержался под стражей, подвергался незаконному уголовному преследованию. Полагал, что действиями следственных органов ему причинен моральный вред, поскольку в указанные периоды он испытывал нравственные страдания, так как постоянно находился в стрессовом состоянии. В связи, с чем истец просит взыскать с Минфина РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики ФИО1.

В судебное заседание истец Д. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Просил требования удовлетворить, учесть его личностные особенности – несовершеннолетний возраст на момент привлечения его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. В письменных возражениях на иск представители ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ст. ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Из анализа данных норм следует, что причинение вреда презюмируется в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ по факту хищения имущества гр. ФИО4 В совершении данного преступления подозревается Д..

ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту хищения имущества гр. ФИО5 В совершении данного преступления подозревается ФИО6, Д., ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту хищения имущества гр. ФИО8 В совершении данного преступления подозревается ФИО6, Д., ФИО7

Постановлением заместителя ФИО1 <адрес> юриста 2 класса от ДД.ММ.ГГГГ, уголовные дело № соединено в одно производство с уголовными делами №, №, присвоен уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Д. задержан в качестве подозреваемого по признакам преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ. В совершении данного преступления подозревается Д..-оолович.

ДД.ММ.ГГГГ Д. задержан в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ УМВД России по <адрес> обратился к суду с ходатайством об избрании Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с Д. отобрана подписка об обязательстве о явке на предварительное расследование по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства следователя СУ УМВД России по <адрес> об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, отказано. Д. освобожден из-под стражи.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ УМВД России по <адрес> обратился к суду с ходатайством об избрании Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу установить на срок предварительного следствия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Д. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ УМВД России по <адрес> обратился к суду с ходатайством о продлении срока содержания под стражей до трех месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д..

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Д. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело в отношении Д., обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ, возвращено ФИО1 <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Д. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Д. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 213УК РФ.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления. Считать Д. обвиняемым по настоящему уголовному делу по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Приговором Абаканского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Д. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Этим же приговором Д. оправдан по ч. 2 ст. 213 УК РФ (по хулиганству в отношении ФИО9) в связи с отсутствием в его действиях состава этого преступления

Постановлением Абаканского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признано за осужденным Д. право на реабилитацию в связи с тем, что постановлением Абаканского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было прекращено уголовное преследование по ч. 2 ст. 325 УК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава данного преступления, о чем ему направлено извещение.

Таким образом, факт причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования по ч. 2 ст. 325 УК РФ нашел подтверждение в ходе разбирательства дела.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, ФИО1 и суда.

Таким образом, право на реабилитацию охватывает весь период претерпевания негативных последствий уголовного преследования, а также за все действия, проведенные в отношении лица, в том числе признанные незаконными.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на причинение ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, выразившегося в постоянных переживаниях, что негативно отразилось на его здоровье, и невозможности поступить в училище.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера, подлежащей выплате суммы, суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, полагает необходимым учесть характер страданий истца, избрание в отношении него меры процессуальногопериод нахождения истца под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования разумности и справедливости, а также личность истца, который привлечен в качестве обвиняемого по другим преступлениям, отсутствие доказательств негативного влияния уголовного преследования на состояние здоровья истца и невозможности поступить в училище, вследствие уголовного преследования, и определить сумму, подлежащую возмещению Долма Э.С. за причиненный моральный вред в результате уголовного преследования по ч. 2 ст. 213 УК РФ, в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание, что в отношении истца имело место быть незаконное уголовное преследование, а признание за ним права на реабилитацию уже само по себе является основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда, поскольку право на реабилитацию включает, в том числе, и право на компенсацию морального вреда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и необходимости возложения на казну Российской Федерации обязанности компенсации морального вреда.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает длительность уголовного преследования истца, категорию преступления по которому он незаконно привлекался к уголовной ответственности, вид меры принуждения, которая избиралась истцу, ее продолжительность, нахождение истца под стражей обусловленного привлечением его к уголовной ответственности по иным составам преступления, по которым он в дальнейшем был осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы; давность происшедшего; индивидуальные особенности истца, неоднократно привлеченного к уголовной ответственности, по настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы по другому приговору суда; несовершеннолетний возраст; отсутствие иных доказательств, подтверждающих степень физических и нравственных страданий, связанных с личностью, в том числе, не подтверждение ухудшение психического здоровья истца, на которое он ссылался при рассмотрении дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного преследования, представленными в дело доказательствами, объяснениями самого истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 20000 руб.

Согласно требованиям ст. 1070 ГК РФ возмещение вреда гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности производится за счет казны Российской Федерации, поэтому МВД по РХ является ненадлежащим ответчиком по делу, в отношении него исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Министерство финансов РФ освобождено от уплаты государственной пошлины и в том случае, если выступает в деле в качестве ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН 7710168360) в пользу Д.Э.С. (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 20000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО1 через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт