Решение от 03.08.2015 по делу № 3-134/2015 от 01.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                           3 августа 2015 года.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Даскаля <данные изъяты> <данные изъяты> к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

13 июля 2015 года Даскаль Е.В., являющийся арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты>, обратился в Красноярский краевой суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Красноярскому краю об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, определённой по состоянию на 25 апреля 2014 года, а также о возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка, соответствующей его рыночной стоимости.

Заявленные требования мотивировал тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, значительно превышающая его рыночную стоимость, влечёт взимание необоснованно высокой арендной платы.

В судебное заседание представители Правительства Красноярского края, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Даскаля Е.В. Калмыковой О.Г., поддержавшей заявленные требования, а также объяснения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Самозванцевой П.В., просившей в удовлетворении заявления отказать, изучив материалы дела, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для определения кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12). Кадастровая стоимость также может устанавливаться путём оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены, в частности, физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 2 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (абзац 3 части 11 статьи 24.18). При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть 2 статьи 3). При осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости датой определения кадастровой стоимости таких объектов является дата внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 24.19).

Как видно из материалов дела, 25 июля 2014 года между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодателем) и Даскалем Е.В. (арендатором) заключён договор № <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., сроком до <данные изъяты> 2017 года (л.д. 13-20). По условиям этого договора арендатор обязан вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка (приложение № 2 к договору).

Согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости данный участок входит в категорию земель населённых пунктов, разрешённое использование – «место размещения производственной базы»; его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Сведения об указанном земельном участке, как ранее не учтённом объекте, были внесены в государственный кадастр недвижимости 25 апреля 2014 года (л.д. 17, 21, 96). Его кадастровая стоимость установлена в соответствии с актом определения кадастровой стоимости от 25 апреля 2014 года (л.д. 97).

После внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об этом вновь образованном земельном участке государственная кадастровая оценка земель населённых пунктов Красноярского края не проводилась, поэтому датой определения кадастровой стоимости указанного земельного участка следует считать 25 апреля 2014 года.

Из отчета от 6 апреля 2015 года N <данные изъяты>, составленного оценщиком Кушвид Т.А., усматривается, что по состоянию на 25 апреля 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22-58).

Данный отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, о чём имеется положительное экспертное заключение от 30 июня 2015 года № Э-0162-15-3, составленное некоммерческим партнёрством «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», членом которого является оценщик Кушвид Т.А (л.д. 59-70).

Оснований не согласиться с выводами оценщика о том, что по состоянию на 25 апреля 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей не имеется. Доказательств, опровергающих эти выводы, заинтересованными лицами не представлено.

Даскаль Е.В. является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости, не соответствующие действительной рыночной стоимости такого объекта, нарушают права заявителя, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С учетом изложенного кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> должна быть определена равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 25 апреля 2014 года.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанности внести новую кадастровую стоимость в государственный кадастр недвижимости, поскольку такая обязанность возникает у органа кадастрового учёта в силу частей 1 и 2 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» лишь после завершения рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости. Данных, указывающих на то, что ФГБУ «ФКП Росреестра» может не исполнить возложенную на него законом обязанность, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ 13 ░░░░ 2015 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░░.