Решение по делу № 2-7245/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-7245/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 г.                                                                                                        г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Соломатине В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Решетникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Решетникову А.С., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 85 800 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа - 3 352 руб. 05 коп; дата платежа - 25 число каждого календарного месяца, размер процентной ставки - 29,1 % годовых. При подписании заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик заявил, что был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условия кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 814 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 73 335,45 рублей, комиссии - 4 811,49 рублей, проценты - 14 458,18 рублей, пени - 16 209,50 рублей. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 108 814 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3376 рублей 29 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Решетников А.С., в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу предъявленного иска не представил, причины неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 108 814 руб. 62 коп. (л.д.41-52).

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было образовано в ноябре 2014 года в результате реорганизации трех банков - Ханты-Мансийского Банка, банка «Открытие» и Новосибирского Муниципального Банка. В рамках реорганизации лицензии двух последних банков были аннулированы, а объединенная кредитная организация продолжила работу под лицензией ХМБ (№1971) и с наименованием «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 10.7. Условий Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика, а также предоставлять такому третьему лицу необходимому для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление (л.д.23-оборот).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 85 800 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа - 3 352 руб. 05 коп; дата платежа - 25 число каждого календарного месяца, размер процентной ставки - 29,1 % годовых. При подписании заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик заявил, что был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условия кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними.

.Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), графиком платежей (л.д.13-14), анкетой (л.д.15-17), тарифами и условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи» (л.д.18-25).

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности не исполняет. Задолженность Решетникова А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 814 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 73 335,45 рублей, комиссии - 4 811,49 рублей, проценты - 14 458,18 рублей, пени - 16 209,50 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.27), выпиской из лицевого счета (л.д.28-39).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик Решетников А.С. суду не представил. Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено.

.Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» к Решетникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108 814 рублей 62 копейки обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3376 рублей 29 копеек (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Решетникова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 108814 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3376 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Е.Н. Череваткина