Решение по делу № 2-327/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-327/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.

При секретаре Калугиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева А.В. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Медвежьегорском районе Республики Карелия о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев А.В. подал в суд иск по тем основаниям, что обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику за назначением пенсии в соответствии с п.п. 9. п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно протокола и решения от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему отказано в связи с отсутствием льготного стажа, с чем истец не согласен, считает, что стажа для назначения пенсии ему хватает и ответчик необоснованно не включил для назначения пенсии часть периодов его работы, поэтому просит в судебном порядке обязать ответчика включить в льготный стаж согласно пп.9 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» периоды его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Лазарев А.В. и его представитель поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям и просили их удовлетворить, пояснили, что отказ ответчика в назначении пенсии и не включение указанных в иске периодов работы в льготный стаж необоснованные.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные истцом требования не признала и пояснила, что ответчиком была произведена по имеющимся документам оценка пенсионных прав истца и установлено у него отсутствие необходимого льготного стажа, просила в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы и позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ ( ст. 39 ч. 1 ) и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12л. 6м. в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии со ст. 28.1. ФЗ –173 « О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 16 - 18 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Исходя из протокола и решения от ДД.ММ.ГГГГ Лазареву А.В., обратившемуся с заявлением ДД.ММ.ГГГГ г., отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп 9 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием льготного стажа работы в плавсоставе, который у него определен ответчиком и составил, по его мнению, 11 лет 04 месяца 13 дней при требуемых 12 годах 06 месяцах годах.

Исходя из представленных документов – трудовой книжки истца, архивных справок, справок, первичных документов – вахтенных журналов шлюза № № следует, что в период со ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> район плавания которого не ограничивался акваторией <данные изъяты>, порта, что характерно для судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта, вместе с тем в указанные судом периоды данное судно, в составе команды которого осуществлял трудовую деятельность истец, постоянно проходило по шлюзам ББК, что подтверждается документально, и доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в силу чего суд приходит к выводу, что оснований для не включения указанных периодов в льготный стаж работы в плавсоставе, у ответчика при оценке пенсионных прав истца и наличия первичных документов о районе плавания данного судна, не имелось.

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, такие сведения могут быть получены, в частности, из письменных документов.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, которые сомнений не вызывают, во время работы истца на вышеуказанных судах, он был занят в течение не менее 80 % рабочего дня, его работа носила постоянный и стабильный характер, таким образом, требования пункта 4 Правил № 516 соблюдены, при этом суд учитывает, что доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. К позиции ответчика о неправомерности включения в стаж работы истца периодов оплачиваемых отгулов, суд относится критически исходя из того, что согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007 г., плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей, не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.В соответствии с пунктом 9 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 г. № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (то есть не изменяющие характера и условий труда). К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания. Решения о направлении на зимоотстой, саморемонт, а также предоставлении оплачиваемых отгулов принимались работодателем, истцу за этот период выплачивалась заработная плата, производились начисления в графе «коэффициент», сохранялись должность и место работы. В этой части в обосновании заявленных требований доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555 « Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».

Исходя из приведенных разъяснений, можно сделать вывод о том, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, вопреки мнению ответчика, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа. В частности, в соответствии с п. 6,7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. Приведенные положения только разграничивают порядок подтверждения трудового стажа при отсутствии основного документа - трудовой книжки, и устанавливают возможность подтверждения трудового стажа (в том числе и специального) после регистрации гражданина в качестве застрахованного сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При этом не исключается возможность подтверждения специального трудового стажа документами, выдаваемыми работодателем. Наряду с трудовой книжкой судом в рассматриваемом случае были приняты в качестве доказательств и иные документы, что названным положениям закона не противоречит.

Вопреки позиции ответчика, действующее пенсионное законодательство, не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике. Работник не наделен правом контролировать выполнение работодателем таких предписаний закона. С учетом фактических установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на истца не может возлагаться риск последствий недобросовестного поведения его работодателя, о котором он не знал и не мог знать, а соответственно, своевременно отреагировать на нарушение его прав, если таковое имело место.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд находит необходимым удовлетворить требования истца и включить в стаж работы в плавсоставе периоды его трудовой деятельности со ДД.ММ.ГГГГ

С учетом спорных периодов, включенных в стаж истца судом, исполнения ему 50 лет ДД.ММ.ГГГГ и обращения к ответчику за назначением досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ года, у него имелся необходимый страховой стаж и стаж работы в плавсоставе в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера, в силу чего истец имеет право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, иные периоды для включения в льготный стаж, чем те, которые установлены судом, не нашли подтверждения совокупностью представленных доказательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно вышеизложенному с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазарева А.В. удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Медвежьегорском районе Республики Карелия включить периоды трудовой деятельности Лазарева А.В. со ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в плавсоставе и назначить Дазареву А.В. трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Медвежьегорском районе Республики Карелия в пользу Лазарева А.В. расходы по госпошлине в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лисовская О.Б.

Полный текст решения 10 мая 2015.