Решение по делу № 2-1920/2022 от 08.06.2022

Дело №2-1920/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2022 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1920/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Абушову А. Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к Абушову А. Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО МК «КарМани» и Кудряшовым Н.А. заключен договор микрозайма № №... на предоставление микрозайма в размере 500 000 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 60 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ... №... марки ... уведомление о возникновения залога от ... №.... Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Поскольку обязательства заемщика не были им исполнены, истец обратился в Хорошевский районный суд ... с исковым заявлением об обеспечении иска, взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. ... было вынесено решение, исковые требования удовлетворены. На момент обращения в суд с исковым заявлением, решение суда не исполнено. По имеющейся у истца информации ТС, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в нарушение условий договора залога ТС было продано заемщиком Абушовым А.Ш., что является нарушением договора залога. В связи с этим истец предъявляет требования к Абушову А.Ш. об обращении взыскания на заложенное ТС, приобретенное у Кудряшова Н.А. Просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки ..., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Абушов А.Ш. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено Абушову А.Ш. судом по адресу, указанной в адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району: РБ, ..., с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по месту регистрации и месту жительства Абушова А.Ш., как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд, с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Абушова А.Ш. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Абушов А.Ш. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Кудряшов Н.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО МК «КарМани» и Кудряшовым Н.А. был заключен договор потребительского микрозайма №.... В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Кудряшову Н.А. займ в размере 500 000 рублей под 60 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется в порядке и сроки по согласованному сторонами графику.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №... от ... обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением в залог кредитору транспортного средства марки ...

В соответствии с п. 2.3.5. договора залога транспортного средства №... от ... залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору потребительского микрозайма №... от ..., ООО МК «КарМани» обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением об обеспечении иска, взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от ... исковые требования ООО МК «КарМани» были удовлетворены. Суд решил: «Взыскать с Кудряшова Н. А. в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору в размере 640 967,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 609,67 руб., а всего 656576 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 87 коп. В случае неисполнения обязательства по возврату денежных средств взыскать с Кудряшова Н. А. в пользу ООО МК «КарМани» проценты по договору и неустойку до полного исполнения обязательств. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... путем продажи с публичных торгов».

Из карточки учета транспортного средства, представленной по запросу РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району следует, что ... Кудряшов Н.А. продал принадлежащий ему автомобиль марки ... по договору купли-продажи Абушову А.Ш. за 249000 рублей, а последний ... зарегистрировал указанный автомобиль на себя.

Какие-либо доказательства о согласовании сделки купли-продажи заложенного автомобиля с ООО МК «КарМани» в материалах дела отсутствуют, ответчиком и третьим лицом суду не предоставлено.

Таким образом, установлено, что в период действия договора залога заемщик Кудряшов Н.А. произвел отчуждение предмета залога Абушову А.Ш. без письменного согласия залогодержателя ООО МК «КарМани».

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Следовательно, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

При этом правовое значение для признания действий Абушова А.Ш. добросовестными или недобросовестными имеют обстоятельства, которые могут свидетельствовать о том, что при надлежащей степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был воздержаться от приобретения имущества.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.I).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Информация относительно сведений о залоге транспортных средств в режиме он-лайн находится в общем доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, для получения которой любое заинтересованное лицо в любом браузере в поисковой строке может ввести «Реестр залогов» и после чего, зайдя на сайт, получить информацию о залоге движимого имущества по номеру VIN, по данным залогодателя или по номеру уже зарегистрированного уведомления.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества №..., полученного с сайта Федеральной нотариальной палаты, следует, что ... залогодержателем ООО МК «КарМани» внесены сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества о залоге автомобиля марки ... принадлежащего залогодателю Кудряшову Н.А. Следовательно, ... истец произвел регистрацию залога автомобиля в установленном порядке.

Поскольку согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru) уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя ..., то есть данная информация уже имелась на момент приобретения ответчиком Абушовым А.Ш. спорного автомобиля ... по договору купли-продажи.

Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля, Абушов А.Ш. при достаточной осмотрительности должен был выяснить наличие обременения на приобретаемый автомобиль.

С учетом изложенного, суд считает, что Абушов А.Ш. приобретая у Кудряшова Н.А. возмездно спорный автомобиль, знал или должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, поскольку сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества находятся в общем доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, каких-либо ограничений для получения сведений о залоге автомобиля любым заинтересованным лицом не установлено.

Доказательств невозможности получения сведений о залоге спорного автомобиля из реестра уведомлений о залоге автомобиля ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд не может признать, что Абушов А.Ш., приобретая спорный автомобиль, проявил должную степень разумности и осмотрительности относительно своих имущественных интересов.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3.3 договора залога транспортного средства №... от ... обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда.

При этом доказательств полного погашения Кудряшовым Н.А. задолженности перед ООО МК «КарМани» по договору потребительского микрозайма №... от ..., что делало бы обращение взыскания на заложенное имущество не актуальным, также из материалов дела не усматривается, сторонами суду не предоставлено.

Поскольку задолженность по кредитному договору является значительной и до настоящего времени не погашена, суд находит требование ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное Кудряшовым Н.А. имущество, приобретенное у последнего Абушовым А.Ш., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Абушова А.Ш. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченные истцом при подаче иска согласно платежному поручению.

Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Абушову А. Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – марки ....

Взыскать с Абушова А. Ш. (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-70. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.