Решение по делу № 22-1459/2023 от 28.09.2023

Судья Медведев Д.В.                                             № 1-6-114-22-1459/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                           24 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

судей Ерофеевой Е.А., Киреевой Н.П.,

с участием прокурора Чугуновой И.Л.,

осужденного Кириллова А.С., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

при секретаре Тимошенко Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ивановой Н.В. и осужденного Кириллова А.С. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 20 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., изложившего существо приговора, апелляционных жалоб и возражений, выслушав осужденного Кириллова А.С., поддержавшего апелляционные жалобы, прокурора Чугунову И.Л., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 20 июля 2023 года

Кириллов А С., родившийся <...> области, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 08 августа 2022 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождён 30 сентября 2022 года по отбытии срока наказания;

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 28 февраля по 04 марта 2023 года) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 01 по 15 марта 2023 года) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.А..) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, распределении процессуальных издержек (взысканы с осужденного).

Кириллов А.С. признан виновным и осужден: за кражу, то есть тайное хищение имущества администрации Крестецкого муниципального района Новгородской области, совершенную в период с 28 февраля по 04 марта 2023 года в пос. <...> области с незаконным проникновением в жилище; за кражу, то есть тайное хищение имущества администрации Крестецкого муниципального района Новгородской области, совершенную в период с 01 по 15 марта 2023 года в пос. <...> области с незаконным проникновением в жилище; за кражу, то есть тайное хищение имущества К.А. совершенную в период с 01 по 09 марта 2023 года в пос. <...> области с незаконным проникновением в жилище.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова Н.В. выражает несогласие с приговором суда, находит назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что он вину в совершении преступлений признал в полном объеме; давал последовательные и правдивые показания, чем способствовал скорейшему расследованию уголовного дела; дал явки с повинной и добровольно выдал сотрудникам полиции часть похищенного имущества; имеет на иждивении малолетнего ребенка, которому помогает материально. Считает, что суд необоснованно взыскал с Кириллова А.С. процессуальные издержки, т.к. он не имеет постоянной работы и регулярного заработка, оказывает материальную помощь своей малолетней дочери. Просит приговор суда изменить, назначить Кириллову А.С. более мягкое наказание, процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный Кириллов А.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, поскольку, по мнению осужденного, судом не были учтены в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности: добровольное возвращение потерпевшим похищенного имущества, факт официального трудоустройства, то обстоятельство, что он относится к категории детей-сирот и воспитывался в интернате, гражданские иски по делу не заявлялись. Просит снизить срок назначенного наказания или применить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель, прокурор Крестецкого района Новгородской области Горбачёв М.Г. считает приведенные доводы несостоятельными, назначенное Кириллову А.С. наказание – справедливым, принятое судом решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек – основанным на законе. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кириллова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств в обоснование выводов о виновности Кириллова А.С. сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, стороной защиты не оспаривались, Кириллов А.С. в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании признал вину в инкриминируемых преступлениях.

При этом суд должным образом привел в приговоре доказательства, на которых основаны его выводы о виновности Кириллова А.С. в содеянном, изложил аргументы, относящиеся к вопросам квалификации преступлений, разрешил иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

    Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд дал верную юридическую оценку действиям Кириллова А.С. по всем совершенным преступлениям.

Сведения о личности Кириллова А.С. исследованы судом в достаточной степени.

При назначении Кириллову А.С. наказания судом в полной мере соблюдены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства определены судом правильно, исходя их данных о личности Кириллова А.С., посткриминильного поведения, фактических обстоятельств преступлений, в приговоре суда приведены убедительные мотивы принятых судом решений, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного Кириллова А.С., кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.

Добровольное возвращение потерпевшим похищенного имущества по преступлению, совершённому в период с 28 февраля по 04 марта 2023 года, а также по краже имущества К.А. было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступлений. По преступлению, совершённому в период с 1 по 15 марта 2023 года, Кириллов А.С. информации о месте нахождения похищенного до того, как оно было найдено, не предоставлял, имущество было обнаружено следственным путем.

Факт официального трудоустройства Кириллова А.С. указан в приговоре суда, а потому оснований полагать, что данное обстоятельство не было учтено судом при назначении наказания, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание все обстоятельства уголовного дела и сведения о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, в том числе указанные в апелляционных жалобах.

Решение суда о возможности достижения в отношении Кириллова А.С. целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы за совершенное преступление является правильным. Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не имеется. Выводы суда в этой части являются мотивированными и обоснованными. Назначенное Кириллову А.С. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им деяний, тяжести и конкретным обстоятельствам содеянного, всем данным о личности осужденного, определено с учетом имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а потому отвечает требованиям справедливости и задачам уголовного судопроизводства. Основания для смягчения назначенного Кириллову А.С. наказания, либо для освобождения его от отбывания наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения Кириллову А.С. – исправительная колония строгого режима – судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств судом первой инстанции разрешены в соответствии с законом.

Решение о взыскании процессуальных издержках с осужденного Кириллова А.С. является правильным. Кириллову А.С. в суде первой инстанции была предоставлена возможность высказать свою позицию относительно процессуальных издержек и своего имущественного положения применительно к возможности их взыскания. Оснований к освобождению от их уплаты, в том числе исходя из семейного и имущественного положения осужденного и его трудоспособности, суд обоснованно не усмотрел.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 20 июля 2023 года в отношении Кириллова А С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Ивановой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        Е.Ю. Матвеев

Судьи                                   Е.А. Ерофеева

                                           Н.П. Киреева