Решение по делу № 2-2276/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-2276/2023

54RS0008-01-2023-002439-44

Поступило в суд 06.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 г.                                                        г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                            Полтинниковой М.А.,

при секретаре                                        Поповой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова В. К. к СНТ «Волна» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Волна».

У С Т А Н О В И Л:

Федотов В.К. обратился в суд с иском и просил признать недействительным решения общего собрания СНТ «Волна», проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № внеочередного общего собрания членов СТН «Волна» в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка по адресу <адрес> посёлок Матвеевка, остров Малашка, СНТ «Волна», <адрес>, членом СНТ «Волна» с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ в группе СНТ «Волна» в мессенджере WhatsApp администратором группы было выложено «Уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ», в котором было указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет проведено внеочередное общее собрание членов СНТ: инициатор собрания - П. товарищества садоводов. форма проведения собрания: очно-заочная, дата проведения заочной части собрания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения очной части собрания: 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ДД.ММ.ГГГГ собрание в очной форме не было проведено. ДД.ММ.ГГГГг. в группе СНТ «Волна» (в мессенджере WhatsApр) администратором чата был размещён протокол № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следовало, что собрание было признано состоявшимся в связи с наличием кворума; в собрании приняло участие 561 членов СНТ «Волна» (от реестровой численности членов - 1 110 человек). Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГг. членами СНТ «Волна» были приняты большинством голосов решения по всем вопросам повестки дня. Истец полагает, что решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Волна», проведенного П. СНТ «Волна» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., являются недействительными в силу их ничтожности и оспоримости, поскольку отсутствовал кворум, нарушена процедура проведения общего собрания, протокол не подписан члена счетной комиссии, отсутствуют сведения о членах СНТ «Волна», принявших участие в голосовании, сведения о собственниках земельных участков, не являющихся членами СНТ «Волна», принявших участие в голосовании, голосование не проводилось, протокол счетной комиссии не составлялся, к протокол не приложен рабочий протокол счетной комиссии, собрание вело неуполномоченное лицо, не включены в бюллетене выдвинутые истом кандидаты.

    Истец – Федотов В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

    Представитель истца – Богомолова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

    Представители ответчика – СНТ «Волна» Ф. К.А. действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенных объяснениях (возражениях) (Т. 1 л.д. 74-75), дал соответствующие объяснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что Федотов В.К. является членом СНТ «Волна» с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется земельным участком, по адресу: СНТ «Волна» <адрес>, что подтверждается членской книжкой № (л.д.9).

На основании постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровый №, площадью 1 011 кв.м. по адресу: <адрес>, остров Малашка, СНТ «Волна» <адрес> был передан Федотову В.К. в собственность. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8,31-41).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, на основании внесенной записи от ДД.ММ.ГГГГ является председатель П. СНТ «Вола» Ф. К.А. (л.д. 68-73).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).

В случаях, определенных П. товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21).

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его П. (часть 24).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (часть 25).

В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Применительно к вышеуказанным нормам для решения вопроса о законности принятого на общем собрании членов товарищества решения к юридически значимым обстоятельствам относится выяснение следующих вопросов: имелся ли на общем собрании кворум; соответствовал ли закону или уставу порядок созыва и проведения общего собрания товарищества; были ли включены рассматриваемые вопросы в повестку дня общего собрания.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на товариществе.

Частью 3 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании решения П. товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Волна» состоялось очередное общее собрание членов СНТ в очно - заочной форме со следующей повесткой дня: 1. Об избрании Председательствующего на внеочередном общем собрании членов СНТ.2. Об избрании секретаря внеочередного общего собрания членов СНТ.3. Об избрании Председателя П. СНТ «Волна».4. Об избрании членов П. СНТ «Волна» в количестве шести человек.5. О размещении результатов голосования на информационных щитах, расположенных в границах Товарищества в в помещении П..6. Об определении места хранения протокола общего собрания членов Товарищества. Очная часть собрания проводится ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час.

Проведенное собрание оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам голосования, в собрании приняли участие 604 члена СНТ «Волна» из 1110 человек (54,41 % от общей реестровой численности членов СНТ «Волна») по вопросам повести дня приняты решения: 1. Председательствующим на внеочередном собрании членов СНТ «Волна» избран С. Н.Н. 78,36% голосов, 2. Секретарем внеочередного общего собрания членов СНТ избран Тощаков О.Ю. (81,97% голосов), 3. Председателем П. СНТ «Волна» избран Ф. К.А. (73,826% голосов), 4. Членами П. избраны: Аристархова Е.Б. (80,936%), Васильев А.А. (77,143%), Гнип А.А. (83,11%), Господинов Д.П. (83,278%), Слободчиков В.В. (84,808%), С. Н.Н. (76,689%), Тощаков О.Ю. (75,671%), Ф. К.А. (82,58%). 5. Разместить результаты настоящего голосования на информационных щитах, расположенных в границах СНТ «Волна» и в помещении П. (99,145%). 6. Определить      место      хранения протокола, составленного по итогам настоящего собрания в помещении П.    СНТ    «Волна»    (<адрес>,    территория    СНТ «Волна») (98,971%). Протокол подписан председательствующим на собрании С. Н.Н., и секретарем собрания Тощаковым Л.Ю. (л.д.61-63)

Согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда была направлена копия протокола № внеочередного общего собрания членов СНТ «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сообщено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, иных протоколов общих собраний членов СНТ «Волна» в регистрационном деле СНТ «Волна» за период с августа по октябрь (включительно) 2023 г. не содержится (л.д. 60)

Истец считает решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, поскольку предположительно отсутствовал кворум на проведение данного собрания, нарушен порядок проведения собрания, протокол не подписан членами счетной комиссии, обязательная информация в нем не отображена. Указывает на то, что данным решением затрагиваются его права и законные интересы, так как его кандидаты на выборные должности не включены в бюллетени голосования, председателем П. и члена П. избраны лица, не являющиеся членами товарищества и не обладающие достаточной компетенцией.    В подтверждение представил скриншот протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приняты решения: 1. По первому вопросу повестки дня: председательствующим на внеочередном общем собрании членов СНТ «Волна» бы избран Стряпченко Н. Н.ч («за» - 489). 2. По второму вопросу повестки дня: Секретарём внеочередного общего собрания членов СНТ «Волна» был избран Тощаков О. Ю. («за» - 510). 3. По третьему вопросу повестки дня: За кандидата в Председатели П. С. Н.Н. проголосовало «за» - 489 членов СНТ «Волна», поэтому он был избран на указанную должность. За кандидата в Председатели П. Ф. К.А. проголосовало «за» 72 члена СНТ «Волна», поэтому он не был избран на указанную должность. 4. По четвёртому вопросу повестки дня: В П. были избраны следующие лица: Стряпченко Н. Н.ч («за» - 489) Филатов К. А. («за» - 486) Тощаков О. Ю. («за» - 516) Аристархова Е. Б. («за» - 418) Васильев А. А. («за» - 513) Гниш А. А. («за» - 484) Господинов Д. П. («за» - 490) Слободчиков В. В. («за» - 510) 5. По пятому вопросу повестки дня: Принято решение о размещении результатов голосования на информационных щитах, расположенных в границах СНТ «Волна» и в помещении П. («за» - 561). 6. По шестому вопросу повестки дня: Определено место хранения протокола, составленного по итогам настоящего собрания, в помещении П. СНТ «Волна» (<адрес>, территория СНТ «Волна») («за» - 561) (л.д. 15-16)

     Вместе с тем, из представленных сторонами документов следует, что по итогам внеочередном собрания членов СНТ «Волна» проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ протокол не оформлялся, был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, направлен в МИФНС № по <адрес> в регистрационное дело, на основании чего была внесены изменения в Реестр в части указания Председателя П. СНТ «Волна» и иных протоколов в регистрирующий орган представлено не было.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12). При этом общий порядок оспаривания решения собрания, установленный главой 9.1 "Решения собраний" данного Кодекса, предусматривает, в частности, обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

По смыслу пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации управомоченное на оспаривание решения собрания лицо должно предпринять все меры, необходимые для уведомления о своем намерении других участников гражданско-правового сообщества и предоставления им иной имеющей отношение к делу информации, до обращения в суд с соответствующим иском. К уведомлениям, которые направляются на основании данной нормы, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации, по смыслу пункта 1 которой юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункты 63 и 116 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

     Истец представил в дело уведомление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания, а также акт о размещении уведомления на информационных стендах СНТ «Волна», из которого следует, что Федотов В.К. ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах разметил в целях информирования членов СНТ «Волна» уведомление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Волна», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18).

     Наличие протокола № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика оспаривается, кем был изготовлен, где и кем размещен указанный протокол стороне ответчика не известно.

     Из чего суд приходит к выводу, что Федотов Ф.К. имел намерение оспорить именно результаты собрания по решениям, которые указаны в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что его права нарушены данными решениями. Сведений о том, что он намерен оспаривать внеочередное собрание, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в дело не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявляя о нарушении своих прав проведенным собранием и принятыми по его итогу решением внеочередного собрания истец, в месте с тем ссылается на решения, которые собранием не принимались, ссылаясь только на общие нормы признания собраний недействительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания внеочередном собрания членов СНТ «Волна» проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленного именно протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Кроме того, суд учитывает, что в производстве Первомайского районного суда <адрес> имеется гражданское дело по иску Уфимцевой М.В. к СНТ «Волна» о признании недействительным решения внеочередного собрания членов СНТ «Волна» проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом № внеочередного общего собрания членов СНТ «Волна» о ДД.ММ.ГГГГ, в которое для участия в деле Федотов В.К. привлечен для участия в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на стороне истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, и как следствие, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федотова В. К. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Волна», проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания членов СНТ «Волна» в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 г.

Судья                             /подпись/                                                        М.А. Полтинникова