Решение по делу № 33-20139/2024 от 31.05.2024

Судья: Железный А.К. дело № 33-20139/2024УИД 50RS0002-01-2022-012167-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        01 июля 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Смышляевой О.В., при ведении протокола          секретарем судебного заседания Базиловым А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № 2-424/2023 по иску администрации Ленинского городского округа Московской области к Прокофьеву Е. А. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

по частной жалобе Прокофьева Е. А. на определение Видновского городского суда Московской области от                        09 декабря 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев Е.А. 04.12.2022 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания и с замечаниями на протокол судебного заседания от 22.11.2022.

Определением суда от 09.12.2022 суд первой инстанции в удовлетворении замечаний отказал.

Прокофьевым Е.А. была подана частная жалоба на определение суда от 09.12.2022, в которой он указал, что вопрос о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол рассмотрен судьей единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Московского областного суда от 05.06.2024 суд перешел к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции в связи с наличием безусловных оснований для отмены определения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку определение судьи первой инстанции от 09.12.2022 вынесено не только по вопросу рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, но и по вопросу восстановления срока для их подачи, определение суда на основании ст. 112, 330 ГПК РФ подлежит отмене, поскольку оно вынесено без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Рассматривая заявление Прокофьева Е.А. о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22.11.2022, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Рассматривая вопрос о наличии указанных обстоятельств, применительно к заявленным ответчиком по настоящему делу, судья приходит к выводу о том, что они являются уважительными.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания был изготовлен 22.11.2022, копия протокола получена ответчиком 28.11.2022.

В силу положений ст. 231 ГПК РФ последним днем подачи замечаний на протокол является 29.11.2022.

Замечания на протокол поступили в суд через систему «ГАС Правосудие» 04.12.2022, а 05.12.2022 зарегистрированы судом.

Учитывая отсутствие доказательств возможности заявителя своевременного ознакомиться с протоколом судебного заседания и своевременно подать замечания на него, суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявление, признает причины пропущенного заявителем срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания уважительными.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене.

Заявление Прокофьева Е.А. о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22.11.2022 – удовлетворению.

Поскольку замечания на протокол судебного заседания должен рассмотреть суд первой инстанции, дело необходимо направить в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Видновского городского суда Московской области от                 09 декабря 2022 г. отменить.

Заявление Прокофьева Е. А. о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22.11.2022 удовлетворить.

Восстановить Прокофьеву Е. А. срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22.11.2022

Дело направить в суд для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Судья