Решение по делу № 2-1931/2015 от 07.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Соцкова А.А.:

с участием ответчика Тарасова Э.В.,

при секретаре Федотовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Юрлицо к Тарасову Э.В., Горбуновой И.А. Горбуновой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Юрлицо обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасову Э.В., Горбуновой И.А., Горбуновой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Юрлицо Ивановой Н.М., действующей на основании доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило письменное ходатайство, в котором отказалась от исковых требований к Тарасову Э.В., Горбуновой И.А. Горбуновой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке. Просит производство по делу прекратить. Порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик Тарасов Э.В. не возражал против заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

Представитель истца Юрлицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики Горбунова В.И., Горбунова И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, рассматривая данный отказ представителя Юрлицо Ивановой Н.М от заявленных требований, считает, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, в соответствии со ст. 39 ч.1, 173 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять данный отказ от заявленных требований.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд с тождественным заявлением не допускается.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от представителя Юрлицо Ивановой Н.М. от исковых требований к Тарасову <данные изъяты>, Горбуновой И.А., Горбуновой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Юрлицо к Тарасову Э.В., Горбуновой И.А., Горбуновой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение, в апелляционном порядке, может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд в течение пятнадцати дней через Московский районный суд г. Рязани.

Судья                                    А.А. Соцкова