Решение по делу № 22-1170/2019 от 15.03.2019

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Фроленковой Е.Е.

Дело № 22-1170/2019

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Хабаровск                                                                                          30 апреля 2019 года

        Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

    председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

    при секретаре:                             Селедцовой М.И.

с участием:

        прокурора                                    Широкова К.С.

    адвоката                      Самсоненко М.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании 30 апреля 2019 года уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Бельды С.С. на приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 27 февраля 2019 года, которым

            Бельды С.С., <данные изъяты>, ранее судимый:

        - 03.10.2016 мировым судьей судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка № 59 по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Снят с профилактического учета с отбытием наказания 14.06.2018

        осужден:

        - по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

        Местом отбывания наказания определена колония-поселение, куда осужденный должен прибыть самостоятельно. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

        Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., адвоката Самсоненко М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

    Бельды С.С. признан виновным в том, что он в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут 30.10.2018, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

    Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

    Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе осужденный Бельды С.С. указывает о несогласии с приговором суда в части назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Отмечает, что вину в совершенном преступлении он признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являясь его единственным родителем. Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

           Обвинительный приговор в отношении Бельды С.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

           Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что Бельды С.С. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

           При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Бельды С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

           При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Бельды С.С. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

           Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены.

    Действия Бельды С.С правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

            Суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 и ч.5 УК РФ при назначении Бельды М.В. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, ранее судимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для признания иных сведений смягчающими наказание обстоятельствами суд апелляционной инстанции не усматривает.

            Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бельды М.В. преступления, не установлено судом, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поэтому не находит оснований для смягчения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

    Решение о необходимости назначения Бельды М.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд должным образом мотивировал, оснований с ними не согласиться, не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.

    Судом обоснованно принято решение о назначении Бельды М.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

           Вид исправительного учреждения назначен осужденному Бельды С.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Оснований для применения к Бельды М.В. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

    Вместе с тем, назначая Бельды С.С. наказание в виде лишения свободы с самостоятельным следованием в колонию-поселение, суд в нарушение ч.3 ст.75.1 УИК РФ не зачел в срок наказания время его следования к месту отбывания наказания. В данной части в приговор следует внести изменение.

Указанное изменение не является основанием для снижения Бельды С.С. наказания.

    Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

    Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.02.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░