Решение от 10.01.2017 по делу № 33-154/2017 (33-13581/2016;) от 13.12.2016

Судья Иващенко В.А. Дело №33-154

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» января 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Александровой М.В., Дышлового И.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Находки в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к АО «Южморрыбфлот» о возложении обязанности по оборудованию выпуска сточных вод по апелляционной жалобе ответчика на решение Находкинского городского суда Приморского края от 31 августа 2016 года, которым на АО «Южморрыбфлот» возложена обязанность оборудовать выпуск сточных вод через коллектор, расположенный на территории производственной базы ответчика по улице Центральной в поселке Южно-Морской в городе Находке Приморского края, в бухту Южно-Морская залива Восток локальными очистными сооружениями, обеспечивающими соблюдение установленных нормативов предельно допустимых концентраций на водные объекты в течение годя со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав объяснения представителя АО «Южморрыбфлот» Новикова И.Е., прокурора Познер И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор города Находки обратился в суд с заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, указав, что АО «Южморрыбфлот» осуществляет сброс смешанных производственных сточных вод от консервного цеха и участка заморозки через коллектор, расположенный на территории производственной базы ответчика по улице Центральной в поселке Южно-Морской в городе Находке, находящейся в совестном пользовании с ООО «Форд-Ност», в бухту Южно-Морская залива Восток. В смешанных сточных водах от консервного завода, сбрасываемых без очистки в бухту, зафиксировано превышение нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ. Прокурор полагает, что ответчик нарушает требования законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, что влечет за собой ухудшение качества воды в водных объектах рыбохозяйственного значения, являющихся объектами общего пользования, и как следствие нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду. Прокурор просил обязать АО «Южморрыбфлот» оборудовать выпуск сточных вод через коллектор локальными очистными сооружениями, обеспечивающими соблюдение установленных нормативов предельно допустимых концентраций на водные объекты, в течение года со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании прокурор поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель АО «Южморрыбфлот» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Судом постановлено решение, с которым не согласилось АО «Южморрыбфлот», в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с удовлетворением судом заведомо невыполнимых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что АО «Южморрыбфлот» осуществляет сброс смешанных производственных сточных вод от консервного цеха и участка заморозки через коллектор, расположенный на территории производственной базы ответчика по улице Центральная в поселке Южно-Морской в городе Находке, в бухту Южно-Морская залива Восток бассейна Японского моря, являющейся водным объектом Дальневосточного рыбохозяйственного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Проверяя доводы прокурора, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденные приказом Росрыболовства от 18 января 2010 года № 20 (зарегистрирован в Минюсте РФ 9 февраля 2010 года № 16326), и обоснованно исходил из того, что ответчик обязан соблюдать вышеназванные требования, направленные на охрану окружающей среды, восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, в процессе эксплуатации водных объектов.

Разрешая спор, суд сделал вывод о том, что значение показателей морской воды, отобранной из бухты Южно-Морской водного бассейна АО «Южморрыбфлот» в точке смешения со сточными водами выпуска сточных вод, в пробах сточных вод и смешанных сточных вод от консервного завода, превышают нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ. Данный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании заключениях ... на основании протокола № от 21 мая 2015 года, протокола № от 30 сентября 2015 года, протокола № от 26 ноября 2015 года.

Установив в судебном заседании факт неисполнения ответчиком обязанности по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды и выброс в водный объект рыбохозяйственного значения вредных веществ, значение которых превышае т установленные предельно допустимые концентрации, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Возлагая на АО «Южморрыбфлот» обязанность оборудовать выпуск сточных вод в бухту Южно-Морская локальными очистными сооружениями, обеспечивающими их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и Водного кодекса РФ, суд первой инстанции с учетом характера выявленных нарушений и последствий их наличия установил разумный и достаточный срок для их устранения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции и основаны на несогласии АО «Южморрыбфлот» с нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ, утвержденными приказом Росрыболовства от 18 января 2010 года № 20, в связи с чем, они не влияют на законность вынесенного решения.

Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░