Решение по делу № 2-2920/2018 от 09.06.2018

дело № 2-2920/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск, Республика Татарстан 10 июля 2018 года                 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре Л.Р. Адиятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к Чистякова В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Мегарусс-Д» обратилось в Нижнекамский городской суд РТ с иском к Чистякова В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что ... по адресу: ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Киа Оптима» (гос.рег.знак ... 116), принадлежащему на праве собственности Викторову В.А.. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Мегарусс-Д» по Договору страхования .../КАЗ/15 от .... Данное ДТП произошло по вине пассажира автомобиля «Лада Ларгус» (гос.рег.знак ... 116) ответчика В.А. Чистякова В.А., которая не убедившись в отсутствии на проезжей части транспортных средств, открыла дверь автомобиля, тем самым создала помеху другим участникам дорожного движения, а именно водителю автомобиля «Киа Оптима» (гос.рег.знак ... 116). Во исполнение вышеуказанного Договора страхования ООО «СК «Мегарусс-Д» оплатило восстановительный ремонт автомобиля «Киа Оптима» (гос.рег.знак ... 116) с учетом износа ТС в сумме ... рублей + ... рублей (УТС+ стоимость услуг эксперта). Риск наступления гражданской ответственности ответчика, как водителя ТС «Лада Ларгус» (гос.рег.знак ... 116), был застрахован по Договору ОСАГО ЕЕЕ ... в АО «Альфастрахование». Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Лада Ларгус застрахован в АО «Альфастрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и ст. 1079 ГК РФ», а также ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истец просит взыскать с ответчика В.А. Чистякова В.А. возмещение ущерба в порядке суброгации в размере ... рубля и в счет возврата государственной пошлины ... рублей.

Истец ООО «СК «Мегарусс-Д» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик В.А. Чистякова В.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представила, с просьбой об отложении судебного слушания не обращалась, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

В судебном заседание ... ответчик В.А. Чистякова В.А. исковые требования истца не признала, пояснив, что сотрудники ОГИБДД на место не выезжали, схему не составляли, материалы составлены с нарушением, в связи с чем основании для взыскании с нее суммы ущерба не имеется. При этом сам факт происшествия ответчик признает.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к Истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхован сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ... по адресу: ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Киа Оптима» (гос.рег.знак ... 116), принадлежащему на праве собственности Викторову В.А.. На момент ДТП указанный автомобиль застрахован в ООО «СК «Мегарусс-Д» по Договору страхования ... от ....

Данное ДТП произошло по вине пассажира автомобиля «Лада Ларгус» (гос.рег.знак ... 116) ответчика В.А. Чистякова В.А., которая не убедившись в отсутствии на проезжей части транспортных средств, открыла дверь автомобиля, тем самым создала помеху другим участникам дорожного движения, а именно водителю автомобиля «Киа Оптима» (гос.рег.знак ... 116).

Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от ... (л.д. 11), а также постановлением по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 12). Она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответчик указанное постановление не обжаловала в установленном законом порядке, тем самым признала свою вину в произошедшем ДТП, более того в судебном заседании так же признала факт происшествия и наличие своей вины.

Во исполнение договора страхования ООО «СК «Мегарусс-Д» оплатило восстановительный ремонт автомобиля «Киа Оптима» (гос.рег.знак ... 116) с учетом износа ТС в сумме ... рублей + ... рублей (УТС+ стоимость услуг эксперта).

Риск наступлении гражданской ответственности ответчика, как водителя ТС «Лада Ларгус» (гос.рег.знак ... 116) застрахован по договору ОСАГО ЕЕЕ ... в АО «Альфастрахование».

Согласно Экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей. АО «Альфастрахование» произвело указанную выплату на расчетный счет ООО «СК «Мегарусс-Д».

Суммы ущерба и заключения эксперта ответчиком не оспорены.

В судебном заседание ... ответчику разъяснено право, в случае несогласия с заключением эксперта, заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако данное ходатайство ею не заявлено. Учитывая, что бремя доказывания обоснованности своих доводов лежит на сторонах и поскольку ответчик не ходатайствовала о назначении экспертизы, на суде не лежит обязанность назначать судебную экспертизу помимо ее воли.

В соответствие с Положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» при расчете размера расходов на восстановительный ремонт стоимость ремонта уменьшается на величину размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и ст. 1079 Гражданского кодекса РФ», а также ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет, согласно которому сумма материального ущерба ... рубля, утрата товарной стоимости автомобиля ... рубля, ... рублей стоимость услуг эксперта, итого ... рубля.

С учетом того, что АО «Альфастрахование» выплатило истцу ... рублей, то с ответчика подлежит взысканию ... рубля.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца составили ... рублей государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Чистякова В.А. в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в возмещение ущерба ... рубля, в счет возврата уплаченной государственной пошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья                       Р.М. Мингалиев