Решение по делу № 2-564/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-564/2020                            18 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Андреевой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсакова Алексея Владимировича, Новотоцкой Людмилы Александровны, Ступницкой Оксаны Владимировны, Ступницкой Надежды Алексеевны, Кривоносовой Виктории Владимировны, Питерского Алексей Викторовича, Питерской Юлии Леонидовны, Першиной Александры Станиславовны, Новотоцкого Павла Георгиевича, Словак Вячеслава Анатольевича, Астаховой Марины Петровны к Халаф Удай Мухаммад о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленного протоколом от 31.07.2019г., проводимого с 23.07.2019г. по 28.07.2019г., взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Корсаков А.В., Новотоцкая Л.А., Ступницкая О.В., Ступницкая Н.А., Кривоносова В.В., Питерский А.В., Питерская Ю.Л., Першина А.С., Новотоцкий П.Г., Словак В.А., Астахова М.П. обратились в суд с иском к Халаф У.М. о признании недействительным решений общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом от 31.07.2019г., проводимого в очно-заочной форме с 23.07.2019г. по 28.07.2019г., расходов по оплате госпошлины – 300 руб., на оказание юридических услуг 113000 руб., экспертного заключения – 110000 руб., нотариальные услуги – 8450 руб., почтовые расходы- 575,96 руб., ссылаясь на то, что не были извещены о его проведении, не голосовали, в решениях собственников с их фамилиями не их подпись (т. 1 л.д. 6-11, т. 2 л.д. 21).

Истцы Корсаков А.В., Новотоцкая Л.А., Ступницкая О.В., Ступницкая Н.А., Питерский А.В., Питерская Ю.Л., Першина А.С., Новотоцкий П.Г., Словак В.А., Астахова М.П. в судебное заседание не явились, просят рассматривать дело в их отсутствие, о месте и времени извещены надлежащим образом, истица Кривоносова В.В., представитель истцов явились, требования поддержали (т. 1 л.д. 186, т. 2 л.д. 3-6, 44).

Ответчик Халаф У.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представитель явился, требования не признал (т. 1 л.д. 294, т. 2 л.д. 44).

Третье лицо – представитель Администрации Адмиралтейского района в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 3).

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. 7-я Красноармейская д. 13 литер А в форме очно-заочного голосования (т. 1 л.д. 15-16), из которого следует, что собрание проводилось с 23.07.2019г. по 28.07.2019г., способ передачи решений собственников – на руки представителям инициатора собрания, проводящим обход квартир или почтовым отправлением по адресу: Санкт-Петербург, ул. 7-я Красноармейская д. 13 кв. 10.

Собрание проводилось по инициативе Халаф У.М., собственника кв. № в доме по указанному адресу.

Общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома 1776,7, общая площадь жилых и нежилых помещений 1776,7 кв.м., 1 кв.м. соответствует 1 голосу.

Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение 613,6.

Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, 1776,7, что составляет 100% от общего количества голосов.

Количество голосов собственников помещений в подъезде многоквартирного дома, в котором расположены переводимые помещения, принявших участие в голосовании, 613,6, что составляет более 2/3 голосов от общего количества голосов собственников.

Повестка дня собрания включает вопросы 3 и 4 – принятие решения об уменьшении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. 7-я Красноармейская д. 13 литер А собственником кв. № при размещении элементов благоустройства – двух входов на месте оконных проемов со стороны лицевого фасада, одного входа на месте оконного проема со стороны дворового фасада, расширение проема в капитальной стене внутри кв. № принятие решения о согласии на перевод кв. № в нежилое помещение под магазин промышленных товаров.

Приняты решения – дать согласие на уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. 7-я Красноармейская д. 13 литер А собственником кв. № при размещении элементов благоустройства – двух входов на месте оконных проемов со стороны лицевого фасада, одного входа на месте оконного проема со стороны дворового фасада, расширение проема в капитальной стене внутри кв. № и на перевод кв. № в нежилое помещение под магазин промышленных товаров, голосовали «за» 100% голосов.

Также в материалы дела представлен реестр вручения уведомлений о проведении внеочередного общего собрания (т. 1 л.д. 17-18).

Распоряжением Администрации Адмиралтейского района № 3360 от 11.11.2019г. жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. 7-я Красноармейская д. 13 литер А кв. № переведено в нежилое помещение (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с паспортом на многоквартирный дом по спорному адресу общая площадь дома составляет 1785,2 кв.м. (т. 1 л.д. 28), в то время как в протоколе указано 1776,7 кв.м.

Также в материалы дела представлены документы, подтверждающие право собственности истцов на жилые помещения в доме по спорному адресу: Корсаков А.В. – квартира площадью 87,5 кв.м. (т. 1 л.д. 68, 70), Новотоцкая Л.А. – 7/63 и 12/63 долей квартиры общей площадью 87 кв.м. (т. 1 л.д. 72, 73), Новотоцкий П.Г. – 7/63, 12/63, 13/63 долей квартиры общей площадью 87 кв.м. (т. 1 л.д. 72, 74, 75), Кривоносова В.В. (т. 1 л.д. 77-78), Питерская Ю.Л. – ? доли квартиры общей площадью 68,6 кв.м. (т. 1 л.д. 79), Козлов А.В. – ? доли квартиры общей площадью 68,6 кв.м. (т. 1 л.д. 79), Першина А.С. – 1/5 долей (т. 1 л.д. 81), Словак В.А. – собственник квартиры общей площадью 66,5 кв.м. (т. 1 л.д. 82), Астахова М.П. – собственник помещений общей площадью 66,2 кв.м. и 41,3 кв.м. (т. 1 л.д. 83-88), интересы представляет Козлов С.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 04.09.2019г. (т. 1 л.д. 89).

Материалы дела содержат решение собственника Козлова А.В. о голосовании в оспариваемом собрании, в то время как Козлов А.В. переменил фамилию на Питерский А.В. 23.12.2003г., что подтверждается свидетельством о перемене имени, выданным ОЗАГС территориального Управления Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 66).

17.02.2020г. ОД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица в связи с подделкой подписей и фальсификации заявлений о согласии на перевод жилого помещения в нежилой фонд по спорному адресу (т. 1 л.д. 92).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через 10ь дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оригиналы документов, связанных с оспариваемым собранием, не представлены, из пояснений представителя ответчика следует, что они находятся в организации, занимающейся вопросом перевода помещения в нежилой фонд (т. 2 л.д. 44), в Администрации Адмиралтейского района, управляющей компании, Государственной Жилищной инспекции отсутствуют (т. 1 л.д. 94, т. 2 л.д. 12, 16).

Истцами заявлены ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, указывают на выполнение подписей в решениях собственников не ими (т. 1 л.д. 105-146, 163).

Из заключения эксперта ООО «Экспертно-криминалистическое бюро» следует, что подписи в решениях собственников помещений на внеочередном общем собрании очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. 7-я Красноармейская д. 13 литер А являются изображением подписи, выполненной не Корсаковым А.В., Новотоцкой Л.А., Ступницкой О.В., Ступницкой Н.А., Питерской Ю.Л., а иными лицами с подражанием подписи названных лиц. Подписи от имени Кривоносовой В.В., Питерского А.В. (ранее Козлова), Першиной А.С., Новотоцкого П.Г., Словак В.А., Астаховой М.П. являются изображением подписей, выполненных иными лицами, выполнены без подражания подписям проверяемых лиц (т. 1 л.д. 220-262).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 ЖК РФ, которой предусмотрено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений.

Что касается порядка проведения общего собрания собственников в форме очного голосования, то в силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях ФЗ, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В данной ситуации доказательств уведомления собственников о проведении общего собрания в соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, ознакомления собственников с решениями, принятыми на собрании, отсутствии кворума на очном собрании в связи с чем приняли решение о проведении собрания в очно-заочной форме, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

В силу ст.ст. 45, 44 ЖК РФ решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса (принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение), правомочно (имеет кворум) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем 2/3 голосов от общего числа голосов таких собственников.

В данной ситуации протокол от 31.07.2019г. содержит сведения о количестве голосов собственников помещений в подъезде многоквартирного дома, в котором расположены переводимые помещения, принявших участие в голосовании, 613,6, что составляет более 2/3 голосов от общего количества голосов собственников, однако, истцы, собственники квартир в подъезде, в котором расположено помещение, переводимое в нежилой фонд, не принимали участие в голосовании, учитывая заключение почерковедческой экспертизы о том, что все подписи в решениях выполнены не теми лицами, от имени которых они значатся.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцы не принимали участия в собрании собственников, оспариваемым собранием нарушены их права, учитывая отсутствие оригиналов документов, касающихся спорного собрания, выполнения всех подписей от имени истцов в решениях не ими, отсутствии кворума для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца Корсакова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 300 руб., оплаченной при подаче иска (т. 1 л.д. 3).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В материалы дела представлен соглашение об оказании юридической помощи от 27.01.2020г. между истцами и адвокатом Чернокальцевой Е.В., оплата по которому составляет 113000 руб., подтверждается квитанциями, денежные средства приняты от Корсакова А.В. (т. 2 л.д. 26), учитывая объем и характер оказанной юридической помощи, категорию спора, суд приходит к выводу о том, что 50000 руб. являются разумными расходами, подлежат взысканию с ответчика в пользу Корсакова А.В.

Что касается расходов на нотариальные услуги по выдаче доверенности, то в материалы дела представлена копия доверенности на л.д. 12-14 т. 1, доверенность не содержит данных о том, что она была выдана только на представление интересов в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга, носит универсальный характер, в том числе на представительство интересов истцов во всех судебных, административных и иных учреждениях, в то время, как из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем требование о взыскании расходов на удостоверение нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит.

Что касается почтовых расходов, то в материалы дела представлены чеки об оплате почтовых отправлений – иска ответчику и третьему лицу, однако, содержат сведения о направлении их адвокатом Чернокальцевой Е.В., представителем истцов (т. 2 л.д. 23-25), при этом не указано, кем именно из истцов и в каком размере ей были переданы денежные средства для выполнения указанных действий, что не позволяет установить, в пользу кого именно и в каком размере необходимо взыскать возмещение указанных расходов.

Предварительная оплата экспертизы была возложена на истцов, произведена ими в полном объеме по 10000 руб. за исследование каждой подписи оплачено каждым истцом (т. 2 л.д. 30-42), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов Новотоцкая Л.А. – 20000 руб., Ступницкой О.В. – 20000 руб., Словак В.А. – 10000 руб., Кривоносовой В.В. – 10000 руб., Питерского А.В. – 10000 руб., Питерской Ю.Л. – 10000 руб., Першиной А.С. – 10000 руб., Астаховой М.П. – 10000 руб., Корсакова А.В. – 10000 руб., при этом в силу положений семейного и гражданского законодательства об общем имуществе и допустимости действий по поручению суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в указанном размере, с учетом оплаты Новотоцкой Л.А. и Ступницкой О.В. по 20000 руб. за членов семей, являющихся также истцами по делу.

Руководствуясь ст.ст. 185, 199, 246, 247, 290 ГК РФ, ст.ст. 36, 44-48 ЖК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 13 по ул. 7-ой Красноармейской в Санкт-Петербурге оформленного протоколом от 31.07.2019г., проводимого с 23.07.2019г. по 28.07.2019г. в очно-заочной форме.

Взыскать Халаф Удай Мухаммад в пользу Корсакова Алексея Владимировича расходы по оплате госпошлины – 300 руб., на оказание юридических услуг – 50000 руб., по оплате экспертизы – 10000 руб.

Взыскать Халаф Удай Мухаммад в пользу Новотоцкой Людмилы Александровны расходы на проведение экспертизы - 20000 руб.

Взыскать Халаф Удай Мухаммад в пользу Ступницкой Оксаны Владимировны расходы на проведение экспертизы - 20000 руб.

Взыскать Халаф Удай Мухаммад в пользу Словак Вячеслава Анатольевича расходы на проведение экспертизы - 10000 руб.

Взыскать Халаф Удай Мухаммад в пользу Кривоносовой Виктории Владимировны расходы на проведение экспертизы - 10000 руб.

Взыскать Халаф Удай Мухаммад в пользу Питерского Алексея Викторовича расходы на проведение экспертизы - 10000 руб.

Взыскать Халаф Удай Мухаммад в пользу Питерской Юлии Леонидовны расходы на проведение экспертизы - 10000 руб.

Взыскать Халаф Удай Мухаммад в пользу Першиной Александры Станиславовны расходы на проведение экспертизы - 10000 руб.

Взыскать Халаф Удай Мухаммад в пользу Астаховой Марины Петровны расходы на проведение экспертизы - 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

            Судья                        Бучнева О.И.

            Мотивированное решение изготовлено 23.06.2020г.