Решение от 12.03.2019 по делу № 2-359/2019 от 26.11.2018

Дело № 2-359/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Сахаровой Н.А.,

с участием представителя истца Тимина М.Е. – Филипповой А.Ю., представителя ответчика Шалыго Д.А. - Мариш Н.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шлыкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимина М.Е. к Шалыго Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Тимин М.Е. обратился в суд с иском к Шалыго Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>., расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Шалыго Д.А., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Тимину М.Е., под управлением последнего. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Шалыго Д.А., транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку риск наступления гражданской ответственности истца при использовании автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО–Гарантия», истец обратился к указанному страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. СПАО «РЕСО–Гарантия» выплатило Тимину М.Е. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с экспертным заключением №, составленным <данные изъяты> восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> экономически нецелесообразен, размер ущерба составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, с Шалыго Д.А. как с лица, ответственного за причинение вреда, подлежит взысканию разница между страховой суммой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, равной <данные изъяты>., и фактическим размером ущерба, составляющая <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия» и СПАО «Ингосстрах».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сысоев А.Н., Шлыков С.В., АО «СК «ГАЙДЕ».

Истец Тимин М.Е., ответчик Шалыго Д.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО – Гарантия», СПАО «Ингосстрах», АО СК «ГАЙДЕ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сысоев А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Шалыго Д.А. признал исковые требования Тимина М.Е. в полном объеме, <данные изъяты>

Судом ответчику Шалыго Д.А. разъяснялись последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, что наряду с протоколом предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается указанным выше письменным заявлением ответчика о признании иска.

Заявление о признании иска ответчиком Шалыго Д.А. не отозвано, сведений о том, что ответчик не поддерживает данное заявление на момент судебного разбирательства дела, суду не представлено.

Представитель ответчика Шалыго Д.А. - Мариш Н.В. в судебном заседании заявление Шалыго Д.А. о признании иска поддержала и просила суд принять признание иска ответчиком.

При таком положении суд счел возможным принять признание ответчиком Шалыго Д.А. иска Тимина М.Е. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>., поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а потому исковые требования Тимина М.Е. подлежат удовлетворению.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шалыго Д.А. в пользу Тимина М.Е. подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы на проведение досудебной оценки стоимости транспортного средства <данные изъяты> и стоимости его годных остатков, на основании которой была определена цена предъявленного иска и его подсудность, в размере <данные изъяты>., и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, истцом Тиминым М.Е. также были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории и сложности дела, а также объема фактически оказанных представителями истца юридических услуг: составление искового заявления, предъявление его в суд, участие в <данные изъяты> судебных заседаниях суда первой инстанции, суд признает разумным и обоснованным размер вышеуказанных расходов в сумме <данные изъяты>., которую и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 18 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░