Решение по делу № 11а-12062/2019 от 30.08.2019

Дело № 11а-12062/2019             Судья Лисицын Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года                          город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Знамеровского Р.В.,

судей             Аганиной Т.А., Смолина А.А.,

при секретаре     Дмитриевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Надежда» к судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области Яхину Арману Асылхановичу, судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области Хаткевич Виктории Валерьевне, УФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе УФССП России по Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 июня 2019 года,

Заслушав доклад судьи Знамеровского Р.В., выслушав объяснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области Хаткевич В.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области – Димитриевой А.Д. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца СНТ «Надежда» - Ипатовой Т.М. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

СНТ «Надежда» обратилось в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 23 августа 2018 года, а также постановлении о взыскании исполнительского сбора 50 000 руб. от 03 октября 2018 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем Яхиным А.А., взыскании в пользу истца 50 000 руб. Также просило восстановить срок на обжалование указанных постановлений.

Требования мотивированы тем, что у судебного пристава отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства, как следствие не имелось оснований взыскания исполнительского сбора.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 05 июня 2019 года был восстановлен СНТ «Надежда» срок на обжалование и признаны незаконными и отменены: постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области Яхина А.А. от 23 августа 2018 года о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП; от 03 октября 2018 года о взыскании исполнительского сбора. Возвращен в установленном Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 550 порядке по заявлению СНТ «Надежда» исполнительский сбор 50 000 руб. В удовлетворении остальной части административного иска СНТ «Надежда» отказано.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Челябинской области просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать. Считает, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Настаивает на том, что исполнительное производство возбуждено законно с целью установления беспрепятственного доступа к земельным участкам.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области от 09 июня 2017 года в пользу ФИО1. был установлен сервитут (бессрочное право пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего СНТ «Надежда» для прохода и проезда к земельным участкам.

На основании выданного Сосновским районным судом Челябинской области исполнительного листа судебный пристав Яхин А.А. постановлением от 23 августа 2018 года возбудил исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП в <данные изъяты>

03 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Яхиным А.А. вынесено постановление о взыскании с СНТ исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение в срок требований исполнительного документа. Денежные средства в указанной сумме были списаны со счета СНТ и зачислены на счет МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП по Челябинской области, где находятся по настоящее время.

Сведения о направлении копии указанного постановления в адрес СНТ, либо ознакомления уполномоченного представителя СНТ с содержанием оспариваемых постановлений постановления суду первой инстанции не представлены.

Также не были представлены суду материалы исполнительного производства

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правомерно разрешил вопрос о восстановлении СНТ «Надежда» срока для обращения в суд.

Как верно указано в решении районного суда, СНТ обжаловало постановления пристава в УФССП по Челябинской области, которое своим постановлением от 28 марта 2019 года отказало в рассмотрении жалобы СНТ на постановление о взыскании исполнительского сбора по существу. Ответ из УФССП по Челябинской области на жалобу СНТ на постановление о возбуждении исполнительного производства СНТ не был получен. Вследствие указанных обстоятельств, СНТ обратилось с жалобой в прокуратуру Челябинской области. Из ответа на обращение прокуратуры Челябинской области от 01 апреля 2019 года следует, что обращение СНТ направлено для рассмотрения по существу в УФССП по Челябинской области. Постановление УФССП по Челябинской области от 28 марта 2019 года получено СНТ лишь 06 апреля 2019 года. В суд с настоящим иском СНТ обратилось 18 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление СНТ «Надежда» о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что постановление судебного пристава Яхина А.А. о возбуждении исполнительного производства от 23 августа 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ.

Признавая незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции на основании анализа положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пришел к правильному выводу об отсутствии оснований у судебного пристава-исполнителя для возбуждения исполнительного производства. Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, то постановление о взыскании исполнительского сбора также подлежит отмене.

Утверждение представителя УФССП по Челябинской области о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено 10.09.2018 уполномоченному лицу СНТ «Надежда» - заместителю председателя правления Долгову П.С. не соответствует действительности, поскольку суду не были представлены доказательства наличия таковых полномочий у данного лица.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому подлежат отклонению.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение и являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи