Решение по делу № 2-383/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-383/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Киселева Сергея Александровича к Драгуновой Яне Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Сергей Александрович (далее Киселев С.А., истец) обратился в суд с иском к Драгуновой Яне Александровне (далее Драгунова Я.А., ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указав, что (дата обезличена). в 17-10 час. в районе дома (адрес обезличен), Скалдин Р.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21083, госномер (номер обезличен), в нарушение Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем – Ssang Yong Actyons, госномер (номер обезличен), под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ssang Yong Actyons, госномер (номер обезличен), причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 72275,86 руб. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, однако данная претензия не исполнена. В связи с вышеизложенным, истец Киселев С.А. просил взыскать с ответчика Драгуновой Я.А. денежные средства в размере 77304,20 руб.: из которых: 72275,86 руб. стоимость восстановительного ремонта, 4500 руб. расходы по оплате экспертизы, 528,34 руб. почтовые расходы.

В судебном заседании истец Киселев С.А. и его представитель по ордеру адвокат Висягин А.М. заявленный иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2519 руб.

На рассмотрение дела ответчик Драгунова Я.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали.

Выслушав объяснения истца и его представителя, заслушав специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу Киселеву С.А.. на праве собственности принадлежит автомобиль Ssang Yong Actyons, госномер (номер обезличен), что подтверждается паспортом транспортного средства 25 НВ № (номер обезличен) от (дата обезличена)., свидетельством о регистрации транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена)

Ответчик Драгунова Я.А. является собственником автомобиля ВАЗ-21083, госномер (номер обезличен), что подтверждается сведениями представленными ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД от (дата обезличена). № (номер обезличен).

        В результате ДТП, произошедшего (дата обезличена). в 17-10 час. в районе дома № (адрес обезличен), Скалдин Р.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21083, госномер (номер обезличен), в нарушение Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем – Ssang Yong Actyons, госномер (номер обезличен), под управлением истца, автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении
№ (номер обезличен) от (дата обезличена) Скалдин Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанным постановлением установлено, что Скалдин Р.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21083, госномер (номер обезличен), (дата обезличена). в 17-10 час. в районе дома (адрес обезличен) при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении № (номер обезличен) от (дата обезличена). Скалдин Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Указанным постановлением установлено, что Скалдин Р.Н. управляя автомобилем ВАЗ-21083, госномер (номер обезличен), (дата обезличена). в 17-10 час. в районе дома (адрес обезличен), не выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушил п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).

Из заключения эксперта № (номер обезличен) от (дата обезличена). усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ssang Yong Actyons, госномер (номер обезличен), на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа поврежденных заменяемых деталей составляет 72275,86 руб., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 55566,44 руб.

В судебном заседании специалист Иванов Е.М. заключение №142/17 от 12.12.2017г. поддержал, пояснив, что локализация механических повреждений автомобилей полностью соответствует материалам проверки по факту ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца рассчитывалась по средним рыночным ценам региона согласно Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта» от 2013г. При этом средние рыночные цены были определены по данным интернет-магазинов с минимальным сроком доставки запчастей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный Киселевым С.А. иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, собственником автомобиля ВАЗ-21083, госномер (номер обезличен), в момент причинения истцу ущерба являлась ответчик Драгунова Я.А., истец настаивал на удовлетворении иска именно к данному ответчику. Ответчик в судебное заседание не явилась, обстоятельства передачи права владения транспортным средством Скалдину Р.Н. не пояснила, ввиду чего, учитывая, что произошедшее ДТП не является страховым случаем, ответственность за ущерб, причиненный истцу, обязана нести ответчик.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение № (номер обезличен) от (дата обезличена)., не верить которому у суда нет оснований, поскольку специалист имеет специальное высшее образование, стаж работы по специальности, стаж экспертной работы. Заключение составлено со ссылками на нормативы, специалист учитывал средние цены на работы и материалы по г. Орлу на момент ДТП, что является правильным и подтверждается использованными экспертом каталогами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены следующие судебные расходы:

- за проведение оценки - 4500 руб., что подтверждается договором от (дата обезличена)., квитанцией № (номер обезличен) от (дата обезличена)

- почтовые расходы - 522,14 руб. за отправление телеграммы и претензии ответчику,

- государственная пошлина - 2519 руб.,

- на оплату услуг представителя - 20000 руб., что подтверждается соглашением об оказании услуг адвоката и квитанцией от 30.01.2018г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №(номер обезличен) от (дата обезличена)

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что представителю истца Киселева С.А. по доверенности Висягиным А.М. оказаны юридические услуги: составление и предъявление искового заявления в суд, составление заявления об обеспечении иска, представление интересов в суде первой инстанции на беседе и в судебных заседаниях.

Учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности в пользу истца с ответчика суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной госпошлине в сумме 2519 руб., почтовые расходы в сумме 522,14 руб., за проведение оценки в сумме 4500 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит 22541,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева Сергея Александровича к Драгуновой Яне Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Драгуновой Яны Александровны в пользу Киселева Сергея Александровича в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 72275 руб. 86 коп., судебные расходы в общей сумме 22541 руб. 14 коп., а всего – 94817 (Девяносто четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2018 года.

Судья Е.В. Зацепилина