Решение от 11.11.2021 по делу № 1-191/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-191/2021

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 11 ноября 2021 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Шалимовой А.А.,

подсудимого Медведева М.Ю.,

защитника адвоката Мельникова Ю.В.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Медведева Михаила Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> имеющего среднее специальное образование, работающего монтером пути в ПМС-288, неженатого, невоеннообязанного, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведев М.Ю. 21.07.2021 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, принадлежащего Круглову А.Н., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Медведев М.Ю., находясь в <адрес> <адрес>, в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 21.07.2021, имея в своем пользовании сотовый телефон, ранее утерянный 22.06.2021 Кругловым А.М., с находящейся внутри сим-картой с абонентским номером 89144195586, оформленную на имя Крюкова А.М., которая привязана через услугу «мобильный банк» к банковскому счёту Крюкова А.М. №, открытому в ПАО «Сбербанк», извлек из данного телефона указанную сим-карту и вставил в свой сотовый телефон, в котором увидел смс-сообщение с номера 900 о пополнении денежными средствами банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Круглова А.Н. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Круглову А.Н. с его банковского счета путем их перевода на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Крюкова А.М. Реализуя свой преступный умысел, Медведев М.Ю. в указанный период времени, в указанном месте, убедившись, что на банковском счете Круглова А.Н. имеются денежные средства, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета Круглова А.Н., используя имеющуюся в своем сотовом телефоне сим-карту, оформленную на имя Круглова А.Н., написал смс-сообщение с текстом «Перевод 89144195586 9204», которое отправил на номер код услуги «900» «мобильный банк», перечислив таким образом на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, отрытого на имя Крюкова А.М., денежные средства в сумме 9 204 рублей, совершив их тайное хищение, чем причинил Круглову А.Н. значительный материальный ущерб, так как его среднемесячный доход составляет 22 060,71 руб. Похищенными денежными средствами Медведев М.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Медведев М.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Медведева М.Ю., данных им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от 05.09.2021, 17.09.2021 (л.д. 87-91, 157-159), в связи с его отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, и исследованных с согласия сторон, следует, что он подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 22.06.2021 в лесополосе он нашел сотовый телефон марки ZTE Blade в корпусе черного цвета, который принадлежал Круглову А.Н. 21.07.2021 около 18 часов он находился у себя дома в <адрес> и вытащил из телефона Круглова А.Н. сим-карту, которую вставил в свой сотовый телефон, где обнаружил, что к сим-карте Круглова А.Н. на абонентский № подключена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк», т.к. ему на телефон пришло смс уведомление с номера 900 о пополнении баланса банковского счета Круглова А.Н. на сумму 9 234 руб. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Круглова А.Н. путем перевода денег, и он с сим-карты Круглова А.Н. отравил на номер 900 сообщение на перевод денежных средств с карты Круглова А.Н. на свой номер сотового телефона, операция была выполнена успешно. Он понимал, что поступает противозаконно, так как Круглов не разрешал ему переводить его деньги. Кому принадлежит сим-карта с абонентским номером №, к которому также подключена услуга мобильного банка, ему неизвестно, данную сим-карту дал ему в начале мая 2021 года его знакомый Усов Артем, и он вставил ее в свой сотовый телефон и стал пользовался ею. 21.07.2021 после того как он похитил с банковского счета Круглова А.Н. деньги в сумме 9204 руб. и перевел их с помощью мобильного банка на банковский счет, который, как ему потом стало известно, принадлежит Крюкову А.М., он с помощью мобильного банка перевел из них 7 410 руб. со счета Крюкова А.М. на карту своего друга Хаменкова В.В., т.к. у него не было карты ПАО «Сбербанк». Затем он попросил Хаменкова В.В. снять деньги с его карты и отдать их ему. О том, что деньги похищенные он Хаменкову В.В. не говорил. В этот же день Хаменков снял со своей карты 7410 руб. и отдал их ему. Он также распоряжался похищенными деньгами со счета Круглова А.: пополнял баланс абонентского номера № на суммы по 50 руб., оплатил покупку в магазине «Настена» по <адрес> путем перевода денег со счета Крюкова А. на карту продавца магазина, перевел 500 руб. своей знакомой Лесниковой Е.А. на карту, перевел 150 и 300 руб. своему знакомому Сандул Д.А., а также переводил деньги Лесниковой Е.А. и Сандул Д.А., чтобы они сняли деньги со своих карт и передали их ему. Все похищенные деньги с банковского счета Круглова А.Н. он потратил на личные нужды. 22.07.2021 Круглов А.Н. написал заявление в полицию по факту кражи денег с его банковского счета, и он сознался в совершении кражи денег с банковского счета Круглова А.Н. Вину свою в совершении тайного хищения денежных средств в сумме 9 204 руб. с банковского счета Круглова А.Н. он признает и в содеянном раскаивается.

Показания Медведева М.Ю. на следствии (л.д. 87-91, 157-159), которые он подтвердил в суде об обстоятельствах вмененного ему преступления, согласуются между собой, не являются противоречивыми, а лишь дополняют друг друга, и суд признает их достоверными в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследовав материалы дела, проверив как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства, суд пришел к выводу, что вина Медведева М.Ю. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Круглова А.Н. на предварительном следствии (л.д. 22-25, 51-53), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что у него в пользовании имелся принадлежащий ему сотовый телефон марки ZTE Blade в корпусе черного цвета, который он приобретал 21.04.2021 в салоне сотовой связи «МТС» п. Чегдомын за 4 990 руб., и в котором находилась его SIM-карта «МТС» с абонентским номером № У него есть банковский счет №, открытый в офисе п. Новый Ургал ПАО «Сбербанк», к которому привязана принадлежащая ему банковская карта «Мир» №. На этот банковский счет ему ежемесячно поступает его пенсия по инвалидности в размере 9 234 руб., а также его заработная плата из детского сада в размере около 20 000 руб. К банковскому счету у него подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к номеру №. 22.06.2021 он в лесу потерял свой телефон. 23.06.2021 на телефон его сестры Кругловой Д.Н. позвонила сестра Медведева М. – Медведева Ульяна и сообщила, что его потерянный телефон нашел Медведев М. и требует денежное вознаграждение в размере 1500 руб. Он решил не выплачивать Медведеву вознаграждение. В конце июня он пришел домой к Медведеву и спросил у него свой телефон, на что тот ответил, что телефон находится у другого человека, у которого он заберет его и отдаст ему. 21.07.2021 на его банковский счет поступила его пенсия по инвалидности в размере 9 234 руб. и в 11 часов он пошел к банкомату ПАО «Сбербанк» снять с карты пенсию, но увидел, что на остатке 4 руб. Получив выписку банка о движении денежных средств, он увидел, что 21.07.2021 на его банковский счет пришла пенсия в сумме 9 234,91 руб., из которой были списаны 9204 руб. путем перевода на банковскую карту на имя «Александр Михайлович К.». После этого он пошел в отделение полиции п. Новый Ургал с заявлением. Действиями неустановленных лиц ему причинен значительный материальный ущерб на 9 204 руб., т.к. размер его пенсии составляет 9 234,91 руб., а заработной платы 20 000 руб.

Заявлением потерпевшего Круглова А.Н. от 22.07.2021 (л.д. 4) о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 21.07.2021 с его банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта «Мир» №, выпущенная на его имя, тайно похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 9 204 руб., чем причинили ему значительный материальный ущерб. Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ предупрежден.

В качестве иных документов к уголовному делу приобщены документы об имущественном положении потерпевшего: скриншот с программы «Сбербанк Онлайн» с указанием размера заработной платы потерпевшего Круглова А.Н. в МБДОУ Детский сад № 15 «Ургалочка» в сумме 12 825,80 руб., информация КГКУ «Центра социальной поддержки населения по Верхнебуреинскому району» и справка с клиентской службы Пенсионного фонда РФ в Верхнебуреинском районе от 17.08.2021 о размере получаемой пенсии потерпевшим Кругловым А.Н. по основанию «инвалид с детства» (3 группа инвалидности) в сумме 6 898,21 руб. и единовременной денежной выплаты в сумме 2 336,70 руб. (л.д. 54, 61, 63).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.07.2021 (л.д. 7-10) следует, что был осмотрен участок местности лесополосы в районе <адрес> в <адрес>, где участвующий при осмотре потерпевший Круглов А.Н. пояснил, что в указанном месте он потерял свой сотовый телефон марки ZTE Blade в корпусе черного цвета.

Согласно показаниям свидетеля Курбонова Ш.С. на предварительном следствии (л.д. 133-134), оглашенным и исследованным с согласия сторон, в третьей декаде июня 2021 года он с Медведевым М. и парнем по имени Александр на грузовике перевозили металлические трубы, находящиеся за домом № по <адрес> в <адрес>, на пункт приема металла. Во время погрузки Александр потерял свой сотовый телефон, который они не нашли.

Из протокола осмотра места происшествия от 06.09.2021 (л.д. 92-94) следует, что была осмотрена <адрес>, где Медведева М.Ю. 21.07.2021 тайно похитил денежные средства в сумме 9 204 руб., принадлежащие Круглову А.Н., с его банковского счета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.07.2021 (л.д. 13-14) в ходе осмотра кабинета № 202 ОМВД России по Верхнебуреинскому району у Медведева М.Ю. был изъят сотовый телефон марки ZTE Blade модели L210RU в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему Круглову А.Н.

Из протокола осмотра документов от 11.08.2021 (л.д. 43-47) следует, что был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.07.2021 у Медведева М.Ю. сотовый телефон марки ZTE Blade в корпусе черного цвета, и который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из показаний свидетеля Медведевой Ю.У. на предварительном следствии (л.д. 95-96), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что 23.06.2021 в обеденное время она и ее брат Медведев М.Ю. находились дома по адресу: <адрес>, где она увидела у брата сотовый телефон ZTE Blade в корпусе черного цвета. Со слов брата ей известно, что данный телефон принадлежит Круглову Александру, который его потерял, а брат нашел его и хочет возвратить тому за вознаграждение. Медведев попросил ее позвонить сестре Круглова Александра – Кругловой Дарье и сообщить о находке телефона, который он вернет Круглову за вознаграждение. После чего она позвонила Кругловой Дарье и сообщила ей о том, что телефон ее брата находится у её брата Медведева Михаила, который он вернет Круглову за 1 500 руб.

Из показаний свидетеля Кругловой А.Н. на предварительном следствии (л.д. 55-57), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что у нее есть брат Круглов А.Н., который является инвалидом 3 группы, 22.06.2021 брат ей рассказал, что по просьбе Медведева Михаила в лесополосе за домом № <адрес> он помогал тому носить трубы, где потерял свой телефон марки ZTE. 23.06.2021 около 09 часов 30 минут ей позвонила знакомая Медведева Ульяна и сообщила, что она увидела у своего брата Медведева Михаила сотовый телефон, на котором на заставке изображен Круглов Александр, Медведев Михаил готов вернуть этот телефон за вознаграждение 1 500 руб. Она ответила Ульяне, что у брата Александра таких денег нет и попросила отдать телефон Александру до получения им пенсии. Этот разговор слышал её брат Александр. Со слов Александра ей известно, что он неоднократно ходил к Медведеву, чтобы забрать свой телефон, но тот не отдавал. 21.07.2021 брат Александр показал ей чек с банкомата о переводе пенсии брата с его банковской карты на другую карту в сумме 9 204 руб. Она сказала брату Александру обратиться с заявлением в полицию о хищении с его банковского счета указанных денежных средств, что он и сделал.

Из показаний свидетеля Медведевой Е.А. на предварительном следствии (л.д. 139-143), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что в июне 2021 года она дома увидела у своего сына Медведева М.Ю. сотовый телефон марки «ZTE», который ей позже рассказал, что нашел его на улице и с помощью услуги «мобильный банк», подключенной к вставленной в данном телефоне сим-карте, похитил денежные средства со счета Круглова А. 15.09.2021 она перевела за сына на банковский счет Круглова А. в счет возмещения причиненного им ущерба 9 204 руб.

Справкой по операции Сбербанка и скриншотом с программы «ВТБ Онлайн» подтверждается, что свидетель Медведева Е.А. 15.09.2021 перевела на счет потерпевшего Круглова А.Н. денежные средства в сумме 9 204 руб. (л.д. 144, 148).

Из показаний свидетеля Крюкова А.М. на предварительном следствии (л.д. 66-69), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» «Mastercard» №, привязанная к его банковскому счету № и его абонентскому номеру №, к которому подключена услуга «Мобильный банк». Указанная SIM-карта была установлена в его сотовом телефоне марки ZTE Blade A 5, который 01.05.2021 выбыл из его владения. В последующем кто-то стал пользоваться его сим-картой с абонентским номером 89144195586, установленной в его сотовом телефоне марки «ZTE», и переводить деньги на его счет с помощью мобильного банка. Круглов А.Н. и Медведев М. ему не знакомы.

Из показаний свидетеля Усова А.А. на предварительном следствии (л.д. 99-102), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что 01.05.2021 в его квартире, которую он снимал в <адрес>, Крюков Александр оставил на зарядке свой сотовый телефон марки ZTE Blade в корпусе черного цвета, и 02.05.2021 он решил его похитить. В этот день около 19 часов к нему домой пришел его друг Медведев Михаил, которому он отдал сим-карту МТС (абонентский №) из сотового телефона Крюкова Александра, после чего Медведев М. ушел из его дома с указанной сим-картой Крюкова.

Из показаний свидетеля Хаменкова В.В. на предварительном следствии (л.д. 111-113), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что у него есть банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый позвонил его друг Медведев М. с абонентского номера 89144195586 и сказал, что переведет ему на банковскую карту деньги, которые нужно снять и отдать ему, т.к. у него нет карты ПАО «Сбербанк», а ему отдают долг. Он согласился, после чего на его карту поступили денежные средства в сумме 7 410 руб. с карты №, открытой на имя Александра Михайловича К., счет №. По просьбе Медведева М. в отделение Сбербанка в <адрес> он снял деньги, переведенные Медведевым и отдал ему 7 410 руб. О том, что данная сумма была похищена Медведевым М., он не знал.

Из показаний свидетеля Лесниковой Е.А. на предварительном следствии (л.д. 124-126), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что у неё есть банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый позвонил её знакомый Медведев Михаил с абонентского номера 89144195586 и сказал, что переведет ей на её банковскую карту деньги, которые нужно снять и отдать ему, т.к. к него нет карты ПАО «Сбербанк», а ему отдают долг. Она согласилась, и ей на карту поступили 500 руб. с карты №ХХ ХХХХ 1169, открытой на имя Александра Михайловича К., счет №. После чего она по просьбе Медведева М. в отделение Сбербанка в п. Новый Ургал сняла деньги, переведенные ей Медведевым Михаилом, и отдала ему 500 руб. О том, что данная сумма денежных средств была похищена Медведевым М., она не знала.

Из показаний свидетеля Сандул Д.А. на предварительном следствии (л.д. 105-107), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что у него была банковская карта банка ПАО «№, в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ему на его сотовый позвонил его друг Медведев Михаил с абонентского номера №, который сказал, что переведет ему на банковскую карту деньги, которые нужно снять и отдать ему, т.к. у него нет карты ПАО «Сбербанк», а ему отдают долг. Он согласился, и на его карту поступили 300 руб. и 150 руб. с карты №, открытой на имя Александра Михайловича К., счет №. По просьбе Медведева М. в отделение Сбербанка в п. Новый Ургал он снял деньги, переведенные ему Медведевым М., и отдал ему деньги в сумме 450 руб. О том, что данная сумма была похищена Медведевым М., он не знал.

Согласно выпискам о движении денежных средств по банковским картам, скриншотам с программы «Сбербанк Онлайн» свидетелей Сандул Д.А., Лесниковой Е.А. и Хаменкова В.В., отчетам ПАО Сбербанк (л.д. 26, 34-36, 38-42, 70, 108, 115-116, 127-128) с банковской карты №ХХ ХХХХ 4223, зарегистрированной на Круглова А.М., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в сумме 9 204 руб. на счет 5469****1169, принадлежащий Свидетель №1, после чего с указанной карты Крюкова А.М. были осуществлены переводы денежных средств 21.07.2021 в размере 7 410 руб. на счет Хаменкова В.В., 22.07.2021 в размере 500 руб. на счет Лесниковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 руб. и 300 руб. на счет Сандул Д.А., а также осуществлены платежи на суммы 50 руб. и 94 руб. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Круглова А.Н., а также свидетелям Крюкову А.М., Кругловой Д.Н., Медведевой У.Ю., Медведевой Е.А., Усова А.А., Сандул Д.А., Хаменкова В.В., Лесниковой Е.А., Курбонова Ш.С. у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с друг другом, дополняют друг друга и не противоречат друг другу, не оставляя тем самым сомнений в виновности Медведева М.Ю. Не установлено судом и оснований для оговора Медведева М.Ю. со стороны указанных лиц. Личных неприязненных отношений между подсудимым и данными лицами не установлено. Какой-либо заинтересованности этих лиц при рассмотрении дела в ходе судебного заседания также не установлено.

Оценив исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, как добытые с соблюдением требований закона, относимыми к рассматриваемому делу и достоверными.

Достаточной совокупностью приведенных доказательств вина подсудимого Медведева М.Ю. в инкриминируемом преступлении установлена полностью.

Действия Медведева М.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Медведев М.Ю., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 9 204 руб. с банковского счета Круглова А.Н., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный ущерб.

Как установлено в суде, кражу денежных средств Медведев М.Ю. совершил в тот момент, когда сотовый телефон потерпевшего находился у него в отсутствие собственника Круглова А.Н., который не разрешал тому снимать с его банковской карты денежные средства, то есть подсудимый осознавал, что действует незаконно и тайно. Мотивом преступных действий Медведева М.Ю. явилась корысть, желание обогатиться.

Характер действий подсудимого, стоимость похищенного, показания Медведева М.Ю. об обстоятельствах кражи и после нее, из которых следует, что Медведев М.Ю., увидев на сотовом телефоне потерпевшего смс-сообщения с номера 900 о поступлении на счет денежных средств в виде пенсии, незаконно ввел данные о переводе на банковский счет Крюкова А.М. 9 204 руб., после чего с целью скрыть хищение осуществил несколько переводов на суммы, в общем размере соответствующем похищенным денежным средствам, на счета свидетелей Сандул Л.А., Лесниковой Е.А. и Хаменкова В.В., свидетельствуют о том, что Медведев М.Ю. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного вреда потерпевшему Круглову А.Н. и желал его наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Как установлено в суде, ущерб, причиненный преступлением, для потерпевшего Круглова А.Н. является значительным, о чем свидетельствует тяжелое имущественное положение потерпевшего, размер похищенного имущества в сумме 9 204 руб., его значимость для потерпевшего, согласно показаниям потерпевшего Круглова А.Н., он работает в детском саду дворником и получает пенсию по инвалидности. При этом ущерб, причиненный потерпевшему, составляет не менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

С учетом справки КГБУЗ "ВЦРБ" от 27.07.2021, согласно которой Медведев М.Ю. на диспансерном наблюдении у психиатра и психиатра-нарколога не состоит, и поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнение в его психическом состоянии, суд признает Медведева М.Ю. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, значительный размер причиненного преступлением вреда гражданину, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Медведева М.Ю., на условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, относится законом к категории тяжких.

Медведев М.Ю. по месту проживания характеризуется отрицательно, не работает и стремлений к трудоустройству не проявляет, по характеру скрытный, лживый, изворотливый, несудимый (л.д. 169, 175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, примирение с потерпевшим, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание Медведеву М.Ю. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и высокой степени общественной опасности преступления, совершенного Медведевым М.Ю., данных о его личности, характеризующегося отрицательно, состояния здоровья, тяжелого имущественного положения, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений статей 53.1, 64 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, ранее не судимого, условия жизни подсудимого и его семьи, состояния его здоровья, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению в период испытательного срока.

Суд считает возможным достичь исправление Медведева М.Ю. без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ввиду наличия совокупности смягчающих обстоятельств по делу.

Защитником, подсудимым и потерпевшим заявлены ходатайства о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, с последующим освобождением осужденного от наказания в связи с примирением сторон. Государственным обвинителем данное ходатайство поддержано.

Принимая во внимание, что Медведев М.Ю. совершил преступление в молодом возрасте, примирился с потерпевшим Кругловым А.Н. и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая полное возмещение ущерба, отсутствие каких-либо тяжелых последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить к Медведеву М.Ю. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на преступление средней тяжести.

Поскольку потерпевший Круглов А.Н. заявил о примирении с подсудимым и просил освободить подсудимого от отбывания наказания с учетом изменения категории преступления, и отсутствия у Медведева М.Ю. судимости, суд считает возможным освободить его от наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную Медведеву М.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, суммы выплаченные адвокату Мельникову Ю.В. за оказание им юридической помощи, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5 700 руб. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с осужденного в доход государства на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения Медведева М.Ю. в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты издержек в силу его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░. 2 ░. 5 ░░. 302 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ZTE Blade ░░░░░░ L210RU IMEI1 868273050263684, IMEI2 868273050281686, S/N 3203062526655, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22.07.2021 ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░