Решение от 25.03.2022 по делу № 8Г-4617/2022 [88-10343/2022] от 04.02.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10343/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-269/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  25 марта 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Прокурора Кавказского района Краснодарского края к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о запрете деятельности, создающей угрозу причинения вреда,

по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Краснодарского края на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2021 года,

установила:

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2020 года удовлетворены исковые требования прокурора Кавказского района к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о запрете деятельности, создающей угрозу причинения вреда.

Судом постановлено: запретить деятельность объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО3, ФИО1, ФИО4 и расположенных по адресу: <адрес>,1а, создающих опасность причинения вреда, до выполнения работ по строительству переходно-скоростных полос для въезда и выезда к объектам дорожного сервиса: магазин «Автомасла», кафе «Лезгинка», шиномонтаж, расположенным в <адрес>,1а, у автомобильной дороги регионального значения «Темрюк - Краснодар - Кропоткин - граница Ставропольского края» 323 км + 950 м (справа), и заключения договора с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о присоединении вышеуказанных объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге регионального значения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским де-лам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2020 года решение Кропоткинского городского суда от 31 августа 2020 года оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу.

ФИО4 12 июля 2021 года обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Кропоткинского городского суда от 31 августа 2020 года в связи с тем, что в настоящее время имеются обстоятельства, которые препятствуют его исполнению.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2021 года в удовлетворении заявления ФИО4 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда                    от 1 ноября 2021 года определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2021 года отменено, суд частично удовлетворил заявление ФИО4, отсрочив исполнение решения суда до 12 января 2023 года.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационного представления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Исходя из положений ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что иск прокурора Кавказского района к ответчикам о запрете деятельности, создающей угрозу причинения вреда, мотивирован ссылкой на положения статьи 1065 ГК Российской Федерации, согласно которой опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал установленным, что продолжение ответчиками эксплуатации магазина, кафе, мастерской шиномонтажа, расположенных у автомобильной дороги регионального значения в отсутствие их обеспечения переходно-скоростными полосами для въезда и выезда (обязанность по устройству которых возложена на ответчиков решением Кропоткинского городского суда от 1 февраля 2017 года), создает повышенную опасность возникновения на данном участке дороги дорожно-транспортных происшествий и нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения.

В заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения ФИО4 указал, что им предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения Кропоткинского городского суда от 31 августа 2020 года, в том числе, получены технические условия на проектирование и реконструкцию примыкания к автомобильной дороге II технической категории указанных объектов недвижимости. Данными техническими условиями установлен трехлетний срок выполнения требований Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что представленные заявителем доказательства не подтверждают затруднительность исполнения судебного решения, а предоставление отсрочки нарушит интересы взыскателя существенным образом.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учел, что ответчиками принимаются меры к исполнению решения суда, о чем свидетельствуют полученные ими разрешения, согласования, договор о присоединении и технические условия, однако сложность и длительность строительства переходно-скоростных полос (сроки строительства установлены в течение трех лет, то есть до 25 мая 2024 года) свидетельствует об объективной невозможности осуществления строительства в кратчайшие сроки, в связи с чем отсрочил исполнение решения суда на полтора года с момента подачи заявления в суд, то есть до 12 января 2023 года.

Суд кассационной инстанции полагает указанные выводы сформулированными без учета всех юридически значимых обстоятельств данного гражданского дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года №104-0, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Принимаемое судом процессуальное решение по заявлению заинтересованной стороны о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не должно приводить к нарушению баланса интересов сторон.

В данном случае решение по существу спора направлено на защиту интересов неопределенного круга лиц именно в силу наличия угрозы их жизни и здоровью в результате функционирования принадлежащих ответчикам объектов дорожного сервиса в отсутствие переходно-скоростных полос для съезда с дороги к этим объектам и выезда на дорогу от них. Отсрочка исполнения данного решения сохраняет указанную угрозу на длительное время.

Суд апелляционной инстанции, предоставляя отсрочку, не учел интересы неопределенного круга лиц и неблагоприятные последствия для них, вызванные длительным неисполнением судебного акта. Оставлено без внимания и то, что еще в 2017 году вступившим в законную силу судебным решением на ответчиков была возложена обязанность по строительству переходно-скоростных полос, данное решение в указанной части не исполнено, предоставлялась отсрочка исполнения, что в значительной степени в совокупности с информацией о дорожно-транспортных происшествиях, имевших место в районе расположения спорных объектов дорожного сервиса, послужило основанием для обращения прокурора с иском по настоящему делу.

В силу действующей правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, суду при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки и правовой оценке обстоятельств, на которые ссылается заявитель, необходимо исходить из того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. №104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не учтены, не получили правовой оценки. Предоставление отсрочки исполнения судебного решения осуществлено в отсутствие должного исследования вопроса о соблюдении баланса общественного интереса, защищенного судебными решениями от 1 февраля 2017 года, от 31 августа 2020 года, и частными интересами ответчиков, которые за прошедшие годы исполнили решение только в части обозначения парковочных мест для инвалидов и освещения объектов дорожного сервиса и прилегающей территории в ночное время.

В связи с изложенным апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2021 года подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения заявления ФИО4 об отсрочке исполнения решения

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░