Решение по делу № 2-2043/2023 от 20.04.2023

№ 2-2043/2023

                                                                                                   24RS0002-01-2023-001558-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                                                  г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Шороховой С.Е., с участием старшего помощника Ачинского городского прокурора – Занько Н.В., истца Заборского Ю.Н., представителя ответчика МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» - Арканниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заборского Юрия Николаевича к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 24» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, признании незаконным трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Заборский Ю.Н. обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что Заборский Ю.Н. является военным пенсионером. С 2015 года работает в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» подменным сторожем на время отпусков сотрудников. В 2022 году работал с 04 февраля 2022 года по 19 марта 2022 года, с 17 августа 2022 года по 14 октября 2022 года. 19 октября 2022 года его приняли на работу в связи с увольнением постоянного сторожа, за него работал до 22 марта 2023 года. За этот период с 19 октября 2022 года по 22 марта 2023 года Заборский Ю.Н. подписал три договора, которые ему не выдают. Его вынудили уволиться, хотя нарушений и взысканий у него не было. Ему до выработки стажа (15 лет) второй пенсии военным пенсионерам осталось примерно 2 года. Однако приняли нового сторожа. По графику дежурств он уже не числится на рабочем месте.

Просит восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с работодателя в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 20 000 руб. (л.д. 3).

06 июня 2023 года Заборский Ю.Н. уточнил исковые требования, просил признать незаконным приказ № 08л/с от 13 марта 2023 года о прекращении трудового договора незаконным, признать срочный трудовой договор от 19 ноября 2022 года заключенным на неопределенный срок (л.д. 165).

13 июня 2023 года Заборский Ю.Н. вновь уточнил исковые требования, просил признать незаконным трудовой договор № 41 от 02 ноября 2022 года, признать срочный трудовой договор от 19 ноября 2022 года заключенным на постоянной основе (л.д. 215).

Определением суда от 10 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования администрации г. Ачинска (л.д. 85).

Истец Заборский Ю.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования во всех редакциях, дополнительно пояснил, что с письменным заявлением о принятии его на работу на постоянную ставку сторожа он к руководству не обращался, обращался по данному вопросу только устно. Считал, что когда сторож Симонов уволился его возьмут на его место по умолчанию. Также пояснил, что когда пришел новый сторож Чуриков и сообщил, что его взяли на постоянную ставку, он пошел к заведующей для выяснения вопроса, почему его не взяли на постоянную ставку. Заведующая ему пояснила, что возьмет его на постоянную ставку, а дворник будет подменным сторожем. Также Заборский Ю.Н. пояснил, что он считал, что работает на постоянной ставке. Указал, что он не всегда знал об открытых вакансиях, поскольку работал в детском саду периодами.

Ранее в судебных заседаниях Забрский Ю.Н. пояснял, что заведующая ему говорила, что после увольнения сторожа Симонова, он будет работать вместо него, но сначала со мной заключат срочный трудовой договор, в связи с окончанием финансового года. Пояснял, что приказ об увольнении он подписал не читая.

Представитель МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» - Арканникова Л.В. в судебном заседании против заявленных требований возражала, дополнительно пояснила, что истец знал о том, что есть свободная вакансия на постоянную ставку, но с просьбой взять его на работу на постоянную ставку истец не обращался ни письменно, ни устно. Также указала, что Заборский Ю.Н. устраивал их, как временный работник, поскольку у него есть санитарная книжка, и его сожительница работает у них сторожем. Сама она ему не предлагала свободную ставку. Указала, что истец знал заранее, что с ним будет расторгнут договор. Дополнительное соглашение он не подписывал, в связи с чем был составлен акт об отказе в подписании документов, но даже этот акт он не стал подписывать, на телефонные звонки не отвечал, говорил, что ничего он подписывать не будет. По поводу трудового договора № 41 пояснила, что договор был заключён на определённый период времени, Заборский Ю.Н. по нему работал за основного работника, как только вышел основной работник, договор был расторгнут.

Ранее в судебных заседаниях представитель МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» - Арканникова Л.В. поясняла, что с 2018 года в детском саду неоднократно открывались ставки на постоянное место работы, однако истец никогда не обращался к ней о переводе на постоянную ставку. Также указывала, что Заборский Ю.Н. как постоянный работник их не устраивает.

Представитель третьего лица Управления образования администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 214), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления образования администрации г. Ачинска (л.д. 218-219).

Выслушав объяснения сторон, старшего помощника Ачинского городского прокурора - Занько Н.В., полагавшую заявленные требования подлежащими удовлетворению, а именно восстановлению Заборского Ю.Н. на работе, признании трудового договора № 41 от 02 ноября 2022 года заключенным на неопределенный срок, взыскании оплаты времени вынужденного прогула с 23 марта 2023 года по день вынесения решения, допросив свидетеля Кочетову О.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Трудовые отношения, как следует из положений части первой ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Часть первая ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абз. 3, 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Положениями ст.ст. 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 3 ст. 58 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. 5 ст. 58 ТК РФ).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ч. 6 ст. 58 ТК РФ).

В ст. 59 ТК РФ приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В ст. 59 ТК РФ приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, ТК РФ, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок.

Судом установлено, что Заборский Ю.Н. с 2015 года по 22 марта 2023 года работал в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» сторожем по срочным трудовым договорам во время отпусков и в периоды временной нетрудоспособности основных работников.

Согласно приказу № 129-л от 08 декабря 2020 года Арканникова Л.В. принята на работу в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» с 12 декабря 2020 года по 11 декабря 2025 года в качестве заведующей (л.д. 41).

Как следует из штатных расписаний в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» 2022-2023 годов в организации имеется три штатных единицы в должности сторож (старший) (л.д. 43-47, 123, 136-138).

Согласно тарификационному списку по состоянию на 01 сентября 2022 года в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» трудоустроено три сторожа (старших) А.В., Л.А., В.В. (л.д. 43, 131), что также следует из приказов о приеме на работу и трудовых договоров, заключенных с работниками на неопределенный срок (119-оборот, 120-121, 124-оборот, 125-126, 190, 191-192, 195, 196-197).

Как следует из графика рабочего времени работников МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24», утвержденного заведующим 18 октября 2022 года сторожа работают с 19-00 до 07-00 – в рабочие дни, с 07-00 до 07-00 – в выходные дни (л.д. 89).

Согласно должностной инструкции сторожа (старшего) № 19, утвержденной заведующим МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» 29 мая 2020 года во время отпуска и временной нетрудоспособности сторожа исполнение его обязанностей может возлагаться на другого работника на основании трудового договора (п. 1.7 инструкции) (л.д.91-92, 153-154).

Из материалов дела следует, что согласно приказу № 01-к от 25 января 2022 года сторожу А.В. предоставлен отпуск с 04 февраля 2022 года по 13 марта 2022 года (л.д. 99). Приказом от 18 марта 2022 года А.В. продлен отпуск на 7 календарных дней, днем выхода на работу считается 21 марта 2022 года (л.д. 100).

Приказом № 05 л/с от 02 февраля 2022 года Заборский Ю.Н. с 04 февраля 2022 года принят на работу в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» в качестве сторожа (старшего) на время очередного оплачиваемого отпуска основного работника А.В. (л.д. 101, 180).

Также 02 февраля 2022 года между Заборским Ю.Н. и МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» заключен трудовой договор № 04, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности сторож (старший) с 04 февраля 2022 года по 13 марта 2022 года на период очередного оплачиваемого отпуска основного работника А.В. Трудовой договор Заборским Ю.Н. не подписан (л.д. 102-103).

В соответствии с приказом № 15 л/с от 09 марта 2022 года трудовой договор с Заборским Ю.Н. № 04 от 02 февраля 2022 года прекращен с 19 марта 2022 года в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 104, 181).

С указанными приказами о приеме на работу и расторжении трудового договора Заборский Ю.Н. ознакомлен, что подтверждается его подписями.

Также из материалов дела следует, что согласно приказу № 31-к от 19 июля 2022 года сторожу В.В. предоставлен отпуск с 17 августа 2022 года по 21 сентября 2022 года (л.д. 93-94). Приказами от 01 сентября 2022 года, от 03 октября 2022 года В.В. продлен отпуск с 21 сентября 2022 года по 02 октября 2022 года, затем с 03 октября 2022 года по 18 октября 2022 года (л.д. 94-95, 206).

Приказом № 42/1 л/с от 11 августа 2022 года Заборский Ю.Н. с 17 августа 2022 года принят на работу в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» в качестве сторожа (старшего) на время очередного оплачиваемого отпуска основного работника В.В. (л.д. 48).

17 августа 2022 года между Забрским Ю.Н. и МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» заключен трудовой договор № 31, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности сторож (старший) с 17 августа 2022 года по 21 сентября 2022 года на период очередного оплачиваемого отпуска основного работника В.В. Трудовой договор Забрским Ю.Н. не подписан (л.д. 97-98).

В соответствии с приказом от № 60 л/с от 13 октября 2022 года трудовой договор с Заборским Ю.Н. № 31 от 17 августа 2022 года прекращен с 14 октября 2022 года в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 49).

С указанными приказами о приеме на работу и расторжении трудового договора Заборский Ю.Н. ознакомлен, что подтверждается его подписями.

Согласно сведениям МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» от 03 мая 2023 года за период работы истца с 17 августа 2022 года по 14 октября 2022 года у последнего претензий не возникало, с приказами был ознакомлен и подписал их добровольно (л.д. 50).

Также судом установлено, что согласно приказу № 45-к от 14 октября 2022 года сторожу (старшему) Л.А. предоставлен отпуск с 02 ноября 2022 года по 08 декабря 2022 года (л.д. 105).

Приказом № 64 л/с от 31 октября 2022 года Заборский Ю.Н. с 02 ноября 2022 года принят на работу в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» в качестве сторожа (старшего) на время очередного оплачиваемого отпуска основного работника Л.А., с которым истец ознакомлен 02 ноября 2022 года (л.д. 73, 151).

02 ноября 2022 года между Заборским Ю.Н. и МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» заключен трудовой договор № 41, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности сторож (старший) с 02 ноября 2022 года по 08 декабря 2022 года на период очередного оплачиваемого отпуска основного работника Л.А., который Забрским Ю.Н. не подписан (л.д. 106-107, 147-150).

Согласно акту работодателя от 11 ноября 2022 года Заборский Ю.Н. отказался от подписания трудового договора № 41 от 02 ноября 2022 года (л.д. 74).

Приказа о расторжении трудового договора № 41 от 02 ноября 2022 года в материалы дела не представлено. Как пояснил свидетель – инспектор по кадрам МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» Кочетова О.Г. в судебном заседании 01 июня 2023 года такой приказ не издавался (л.д. 161).

В это же время в период с 02 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года и с 01 декабря 2022 года по 06 декабря 2022 года Заборский Ю.Н. замещал сторожа (старшего) В.В. на период его больничного, а затем и после его увольнения, что подтверждается выписками из приказов № 78 от 25 ноября 2022 года, № 86 от 10 декабря 2022 года «О замещении» (л.д. 167, 168).

Как следует из приказа № 67 л/с от 14 ноября 2022 года трудовой договор со сторожем (старшим) В.В. прекращен по собственному желанию с 18 ноября 2022 года (л.д. 108, 129, 207). Таким образом в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» открылась вакансия на должность сторожа (старшего).

В связи с наличием в учреждении вакансии 19 ноября 2022 года В.С. вручено предложение о работе на должность сторожа (старшего) в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24», согласно которому ему предложено заключить трудовой договор на предложенных условиях с 02 февраля 2023 года. В.С. выразил согласие его заключение, что подтверждается его подписью (л.д. 72, 132, 202).

Приказом № 04/1л/с от 01 февраля 2023 года В.С. с 02 февраля 2023 года принят на работу на постоянную ставку сторожа (старшего) (л.д. 133-оборот, 201) и 02 февраля 2023 года МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д. 134-135, 203-204).

После увольнения сторожа В.В. в период действия трудового договора № 41 от 02 ноября 2022 года, заключенного с Заборским Ю.Н. на период отпуска сторожа Л.А. 19 ноября 2022 года между Забрским Ю.Н. и МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» заключен срочный трудовой договор № 1 (л.д. 52-53, 139-140).

Пунктом 1.1 указанного трудового договора предусмотрено, что работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим срочным трудовым договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка, другие нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему.

Работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности сторожа (старшего). Работа по срочному трудовому договору является для работника основной работой. Местом работы работника является МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 1, стр. 53. (раздел 2 трудового договора).

Срочный трудовой договор с работником вступает в силу с момента его подписания и действует до 01 февраля 2023 года в связи с окончанием финансового года. Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 19 ноября 2022 года (п. 3.1 трудового договора).

В случае выполнения работником наряду со своей основной работой дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы работнику производится доплата в соответствии с дополнительным соглашением (п. 4.5 трудового договора).

Заборский Ю.Н. подписал указанный срочный трудовой договор и получил его экземпляр 19 ноября 2022 года (л.д. 53-оборот).

01 февраля 2023 года работодателем составлено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору № 1 от 19 ноября 2022 года, согласно которому п. 1.1 срочного трудового договора дополнен тем, что по срочному трудовому договору № 1 от 19 ноября 2022 года работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции на период отпуска основного работника сторожа (старшего) А.В. с 02 февраля 2023 года.

Также внесены изменения в п. 3.1 указанного срочного трудового договора: срочный трудовой договор с работником вступает в силу с момента его подписания и действует до 12 марта 2023 года. Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 02 февраля 2023 года. Работа по срочному трудовому договору № 1 от 19 ноября 2022 года может быть продлена при возникновении непредвиденных ситуаций (б/л, отпуск, увольнение основных работников) на усмотрение руководителя и по согласованию с работником (л.д. 54).

Указанное дополнительное соглашение Заборским Ю.Н. не подписано и не вручено последнему, что также подтверждается актом работодателя об отказе от подписания документов (л.д. 56).

В соответствии с приказом от № 08 л/с от 13 октября 2022 года срочный трудовой договор с Заборским Ю.Н. № 1 от 19 ноября 2022 года прекращен с 22 марта 2023 года в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 51, 141).

В период с 02 февраля 2023 года по 11 марта 2023 года А.В. предоставлен отпуск, что подтверждается приказом № 05-к от 23 января 2023 года (л.д. 122, 198).

Согласно приказу № 11-к от 22 февраля 2023 года на основании больничного листа А.В. продлен очередной оплачиваемы отпуск с 11 марта 2023 года по 20 марта 2023 года, днем выхода на работу считается 21 марта 2023 года (л.д. 109, 199).

Таким образом судом установлено, что Заборский Ю.Н. работал в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» в период отпусков и нахождения на больничных основных работников – сторожей (старших) А.В. с 04 февраля 2022 года по 19 марта 2022 года, В.В. с 17 августа 2022 года по 14 октября 2022 года и Л.А. с 02 ноября 2022 года по 08 декабря 2022 года. При этом, сразу после увольнения сторожа В.В. 18 ноября 2022 года, во время действия трудового договора № 41 от 02 ноября 2022 года, заключенного с истцом на период отпуска сторожа Сандуца Л.А., 19 ноября 2022 года с Заборским Ю.Н. заключен строчный трудовой договор № 1 на срок с 19 ноября 2022 года по 01 февраля 2023 года, с указанием причины заключения трудового договора на определенный срок – в связи с окончанием финансового года. С 02 февраля 2023 года Заборский Ю.Н. работал по дополнительному соглашению к срочному трудовому договору № 1 от 19 ноября 2022 года в связи с нахождением основного работника А.В. в отпуске, при этом дополнительное соглашение истец не подписывал. После окончания отпуска А.В. срочный трудовой договор № 1 от 19 ноября 2022 года с истцом был расторгнут.

Согласно сведениям третьего лица Управления образования администрации г. Ачинска от 05 июня 2023 года Управление никаких письменных указаний в адрес МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» по поводу трудоустройства и увольнения сотрудников в период начала и конца года не производило. Дополнительно Управление указало, что МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» является самостоятельным юридическим лицом в бюджет которого заложены денежные средства на выплату заработной платы сотрудникам исходя из штатного расписания (л.д. 208).

По информации МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» от 15 мая 2023 года трудовая книжка Забрским Ю.Н. при приеме на работу предоставлена не была. В день увольнения для оформления записи Заборский Ю.Н. трудовую книжку не приносил (л.д. 110).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

На основании ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок, но не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Перечень оснований для заключения срочного трудового договора, в том числе по соглашению сторон, содержит ст. 59 Трудового кодекса РФ.

Из разъяснений п.п. 13 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что заключение срочного трудового договора в перечисленных в ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ случаях может быть признано правомерным только при условии, если характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок, из чего следует, что отсутствие достаточных оснований для заключения срочного трудового договора позволяет признать трудовой договор, заключенный на определенный срок, заключенным на неопределенный срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возможность заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами по делу, Заборский Ю.Н. с 2015 года регулярно привлекался к работе сторожа в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» на основании трудовых договоров, заключаемых на определенный срок, желал устроиться к ответчику на постоянную ставку сторожа, после увольнения 18 ноября 2021 года основного работника В.В. полагал, что с ним по умолчанию будет заключен трудовой договор на неопределенный срок. Со слов истца, подписывая срочный трудовой договор № 1 от 19 ноября 2022 года, он его не читал, поскольку доверял работодателю, считал, что после открытия вакансии, он принят на постоянную ставку. Также Заборский Ю.Н. пояснил, что приказ о прекращении срочного трудового договора № 1 от 19 ноября 2022 года он подписал, поскольку ему ничего не оставалось делать, в графике дежурств его уже не было.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств невозможности заключения с Заборским Ю.Н. трудового договора на неопределенный срок (с учетом характера работы и условий ее выполнения). Напротив, исходя из занимаемой истцом должности сторожа (старшего), данная должность предполагает выполнение работы на постоянной основе, в условиях трудового договора, который должен заключаться на неопределенный срок. В связи с чем, суд считает, что при открытии вакансии сторожа (старшего) с истцом должен был быть заключен трудовой договор на неопределенный срок. Дополнительное соглашение от 01 февраля 2022 года к срочному трудовому договору № 1 от 19 ноября 2022 года о предоставлении Заборскому Ю.Н. работы на период отпуска основного работника А.В. истцом не подписано, после 01 февраля 2022 года истец продолжал работать у ответчика на условиях, согласованных сторонами в срочном трудовом договоре № 1 от 19 ноября 2022 года.

Доводы ответчика МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» о том, что срочный трудовой договор № 1 от 19 ноября 2022 года заключен с Заборским Ю.Н. по соглашению, не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ для заключения договора с работником на определенный срок не имелось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличие предусмотренных трудовым законодательством оснований для заключения с истцом срочного трудового договора и наличие обстоятельств о невозможности заключения трудового договора с истцом на неопределенный срок. В связи с чем, исходя из положений ч. 5 ст. 58 ТК РФ, трудовой договор от 19 ноября 2022 года № 1 считается заключенным на неопределенный срок.

Признавая срочный трудовой договор № 1 от 19 ноября 2022 года заключенным на неопределенный срок, суд считает необходимым признать приказ № 08 л/с от 13 марта 2023 года о прекращении трудового договора незаконным, и восстановить истца на работе.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При этом, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Период вынужденного прогула Заборского Ю.Н. – с 23 марта 2023 года по 15 июня 2023 года.

Учитывая изложенное, суд определяя размер среднего заработка вынужденного прогула исходит из следующего.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно пояснениям свидетеля - инспектора по кадрам МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» Кочетовой О.Г., данных в судебных заседаниях оплата труда сторожам производится согласно отработанным часам. В детском саду работает три постоянных сторожа, график работы по 12 часов с 19-00 часов до 07-00 часов, затем два дня отдыха, если смена выпадает на выходной или праздничный день, то сторож работает сутки с 07-00 до 07-00 следующего дня. Также пояснила, что из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени невозможно определить фактическое количество отработанных часов истца, поскольку данные табели формируются программой, затем с учетом корректировки вручную, табели направляются бухгалтеру для начисления заработной платы.

Учитывая, что истец уволен 22 марта 2023 года, расчетным периодом для определения размера оплаты за период вынужденного прогула является период работы истца с ноября 2022 года по февраль 2023 года.

Согласно представленным работодателем расчетных листков за ноябрь 2022 года Заборский Ю.Н. за 176 отработанных часов начислено 32 544,78 руб., за декабрь 2022 года за 184 часа начислено 28 929,09 руб., за январь 2023 за 177 часов начислено 29 703,72 руб., за февраль 2023 года за 150 часов начислено 27 290,13 руб. (л.д. 21-24).

Таким образом, за 687 часов (176 час.+184 час.+177час.+150 час.) начислено 118 467,72 руб. (32 544,78 руб.+ 28 929,09 руб.+ 29 703,72 руб.+ 27 290,13 руб.), соответственно средний часовой заработок составляет 172,44 руб. (118 467,72 руб./687 час.).

Исходя из режима работы сторожа (старшего): с 19-00 до 07-00 – в рабочие дни, с 07-00 до 07-00 – в выходные дни, суд, учитывая наличие у ответчика трех постоянных ставок в должности сторож (старший), определяет за период с 23 марта 2023 года по 15 июня 2023 года 444 часа: в марте 2023 года – 3 смены по 12 часов, в апреле 2023 года – 10 смен (6 смен по 12 часов, 4 смены – по 24 часа), в мае 2023 года – 10 смен (7 смен по 12 часов, 3 смены – по 24 часа), в июне 2023 года – 5 смен (3 смены – по 12 часов, 2 смены – по 24 часа).

Размер среднего часового заработка за время вынужденного прогула составляет 76 563,36 руб. (444 час.*172,44 руб.).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата вынужденного прогула в размере 76 563,36 руб. При этом суд полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца указанной суммы не свидетельствует о выходе за пределы требований, а направлено на восстановление трудовых прав работника исходя из смысла ч. 2 ст. 394 ТК РФ.

Разрешая требования Заборского Ю.Н. о признании трудового договора № 41 от 02 ноября 2023 года незаконным, суд исходит из того, что ТК РФ не предусмотрены основания для признания трудового договора незаконным или недействительным. Трудовой договор может быть признан незаключенным. Вместе с тем, принимая во внимание, что истец фактически работал в период с 02 ноября 2022 года по 08 декабря 2022 года, что подтверждается табелями учета рабочего времени за ноябрь 2021 года и за декабрь 2021 года (л.д. 60-61), получил за отработанное время в указанный период заработную плату, что следует из расчетных листов (л.д. 21-22), и не оспаривалось истцом, суд не находит оснований для признания указанного трудового договора незаключенным, в связи с чем требования Заборского Ю.Н. о признании трудового договора № 41 от 02 февраля 2022 года незаконным удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора старшим помощником Ачинского городского прокурора Занько Н.В. было заявлено ходатайство о вынесении частного определения в отношении Управления образования администрации г. Ачинска, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» для организации и проведения мероприятий, направленных на усиление контроля за заключением срочных трудовых договоров в дошкольных образовательных учреждениях г. Ачинска и фактическому учету отработанного времени работниками в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства. Действительно, ч.1 ст. 226 ГПК РФ предусматривает, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Однако, в рассматриваемом случае оснований для вынесения частного определения суд не усматривает, поскольку действия работодателя фактически оценены в решении суда, увольнение Заборского Ю.Н. признано незаконным, права восстановлены. Более того, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, а прокурор не лишен возможности принятия процессуальных мер реагирования в случае, если усмотрит к тому достаточные основания в рамках Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 2 796,90 руб., исходя из размера удовлетворенных материальных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заборского Юрия Николаевича удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 24» от 13 марта 2023 года № 08 л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с Заборским Юрием Николаевичем.

Восстановить Заборского Юрия Николаевича на работе в должности сторожа (старшего) Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 24».

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 24» (ИНН 2443015433) в пользу Заборского Юрия Николаевича (<данные изъяты>) оплату времени вынужденного прогула в сумме 76 563 рубля 36 копеек.

Признать срочный трудовой № 1 от 19 ноября 2022 года между Заборским Юрием Николаевичем и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида № 24» заключенным на неопределенный срок.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 24» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 2 796 рублей 90 копеек.

Решение в части восстановления на работе Заборского Юрия Николаевича подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                       Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года.