Решение по делу № 2-311/2019 от 16.01.2019

    Дело № 2-311/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово                                                          04 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Болотовой Л. В.,

при секретаре Загребиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» к Г о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

            ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к Г о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит:

            - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от **.**,** № ** в размере 486 962 рубля 20 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 266 000 рублей, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 82 642 рубля 20 копеек, начисленные пени в размере - 138 320 рублей, а также, начиная с **.**,** по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга в размере 266 000 рублей;

            - взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14 070 рублей;

            - обратить взыскание на следующее недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый № **, принадлежащая ответчику на праве собственности, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1300 000 рублей.

            В обоснование заявленных требований истец указывает, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор займа № **. В соответствии с условиями договора займа заемщику Г (далее - Ответчик) заимодавец ООО МКК «КРК-Финанс» (далее - Истец) предоставил заем в размере 266 000 рублей. По условиям договора займа за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 84% годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев (до **.**,**). Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заем в сумме 266 000 рублей выдан наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от **.**,** № **. В обеспечение обязательств по указанному договору займа **.**,** стороны заключили договор залога недвижимого имущества № **. Предметом залога является: квартира, назначение: жилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место - этаж № **, площадь: 6639 кв. м, адрес: ..., кадастровый № **, принадлежащая ответчику на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «29» сентября 2017 года сделана запись регистрации № **. Предмет залога оценен сторонами в 1 300 000 рублей. За период пользования займом ответчиком суммы в счет погашения основного долга не уплачивались, вместе с тем в период с **.**,** по **.**,** им уплачивались проценты по договору займа.

                В судебном заседании представитель ответчика Л, действующий на основании доверенности от **.**,** (л.д.78), не согласился с исковыми требованиями в части взыскания неустойки и обращения взыскания на предмет залога, просил снизить размеры неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, поддержал возражения на исковые требования (л.д.115-116), из которых следует, что договор о залоге не соответствует требованиям закона, который не допускает обращение взыскания на принадлежащее гражданину жилое помещение, если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Квартира по адресу г. ... ..., кадастровый № ** принадлежит ответчику на праве собственности и является единственным пригодным для неё жилым помещением. Договор займа № ** от **.**,** не отвечает требованиям п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно имеется недопустимость заключения договора залога в отношении единственного пригодного для проживания заемщика жилого помещения.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.93), ответчик Г, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством направления судебной повестки, которая возвращена по истечения срока хранения, в суд не явилась (л.д.114), о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

            Суд считает возможным на основании ч. 5 и 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

            Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

            Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком заключен договор займа № **, согласно которому ООО МКК «КРК-Финанс» передало Г 266 000 рублей, а последняя обязалась вернуть указанную сумму в срок до **.**,** (данные договора на л.д.8-11).

Согласно п.2 индивидуальным условиям договора займа Займодавец предоставляет Заемщику заем сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев до **.**,**, считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим договором. Проценты по займу начисляются Займодавцем на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, и по день окончательного возврата займа включительно. Процентным периодом стороны договорились считать один календарный месяц (30 календарных дней).

Согласно п.4 условий договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 84% годовых.

Согласно п.6 условий, уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Каждый платеж с 1 по 35 состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору и составляет 18 620 рублей, 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов начисленных за пользование им и составляет 284 620 рублей.

Согласно п.9 условий, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик обязуется предоставить в залог квартиру назначение: жилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место - этаж № **, площадь: <данные изъяты>. м, адрес: ..., кадастровый № **, принадлежащая ответчику на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «<данные изъяты> года сделана запись регистрации № **.

Исполнение истцом своих обязательств перед ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером от **.**,** на сумму 266000 рублей (на л.д.12).

**.**,** истцом ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, однако ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 16,17).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуется положениями статей 309, 310, 382, 384, 408, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 6, 7, 9, 11, 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ 2О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.п. 1-4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьёй 432 ГК РФ определено, что договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд полагает, что представленный договор займа от 02.02.2018, заключенный между истцом и ответчиком, отвечает требованиям ст. ст. 362, 820 ГК РФ как в части соблюдения письменной формы соглашения, так и содержания договора (согласования существенных условий).

Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером от 02.02.2018 (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит представленный истцом договор денежного займа от 02.02.2018 надлежащим доказательством и приходит к выводу о доказанности истцом передачи в собственность ответчику денежной суммы в размере 266 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Тем самым, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворяет их и взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа от 02.02.2018 в размере 266000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, пени по договору денежного займа, суд руководствуется следующими правоположениями.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)". Рассчитанная в порядке, установленном названным Федеральным законом, полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (п. 8)

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с данными опубликованными на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, среднерыночное значение полной стоимости кредитов (займов), заключаемых в I квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога (п. 10 договора займа от 02.02.2018) составляет 69,616%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 92,821% годовых.

Согласно договору полная стоимость займа составляет 84,000% годовых.

Таким образом, установленная в договоре займа полная стоимость потребительского займа 84,000% годовых не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Учитывая, что обязательство по возврату суммы долга по договору денежного займа от 02.02.2018 ответчиком в полном объёме своевременно не исполнено, денежные средства не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 03.03.2018 по 15.07.2018 из расчёта 84% годовых в размере 82 642,20 рубля (266 000 рублей х 84%/135 дней).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с начислений на сумму основного долга 266 000 рублей, начиная с **.**,** и по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа - процентов за пользование займом по ставке 84% годовых.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.

Статьёй 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.12 условий договора займа, в случае нарушения сроков возврата более на 60 дней в течении полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в размере 0,5 % в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20 % годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Сумма начисленной за период с 03.04.2018 по 15.07.2018 неустойки составляет 138 320 рублей, при том, что сумма процентов за пользование кредитом за тот же период составляет 82 642,20 рубля. То есть, доход истца от получения штрафных санкций при сопоставлении с доходом, получаемым им по договору, превышает сумму процентов по договору за тот же период.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суду представлены, суд полагает, что сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем снижает пени за просрочку кредита до 13000 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд полагает позицию стороны ответчика о невозможности обращения взыскания на заложенное жилое помещение основанной на неправильном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Из названного Закона следует, что ипотека (залог недвижимости) может возникать в силу договора об ипотеке либо на основании федерального закона.

В части 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сказано, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

То есть из названного законоположения следует, что дополнительные условия для прекращения права пользования квартирой (жилым домом) в виде личности кредитора либо целевого назначения предоставленных денежных средств распространяются лишь на ипотеку, возникающую в силу закона.

Однако ранее судом было установлено, что принадлежавшая ответчику квартира была передана в залог на основании договора, поэтому правовое регулирование ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в виде дополнительных условий для прекращения права пользования квартирой (жилым домом) на правоотношения между сторонами по настоящему спору не распространяется.

По изложенным причинам, суд полагает правильным в части залога в данном деле применить нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, поскольку договор залога был заключён 02.02.2018, то есть правоотношения между сторонами возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ – 01.07.2014.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества регулируется Законом об ипотеке.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 указанной нормы и ч. 1 ст. 54.1. Федерального закона об ипотеке обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что исполнение ответчиком Г обязательств по договору займа № ** от **.**,** было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: ... (договор залога недвижимого имущества № ** на л.д.13-14).

Согласно п.1.3 договора залога от **.**,** Залог обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности: сумму займа, начисленные до момента полного исполнения обязательств центы, сумму пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходы по взыскания задолженности и т.д.).

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и пени.

Задолженность заемщика Г по договору займа от **.**,** перед кредитором до момента разрешения настоящего спора не погашена заемщиком, и иное сторонами не доказано.

Ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу: ..., право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «29» сентября 2017 года сделана запись регистрации № ** (л.д.15).

Сумма неисполненного ответчиком обязательства, учитывая, что заемщиком не внесено ни одного платежа по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и пени, составляет к моменту рассмотрения дела 361 642,20 рубля, что превышает 5% от размера оценки квартиры как предмета ипотеки, - 1 300 000 рублей (п 1.7 договора).

Также на момент рассмотрения спора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по семи ежемесячным платежам.

Указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от 18.07.1998 подтверждают отсутствие оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не свидетельствуют, что нарушение ответчиком обязательства является крайне незначительным и размер требований залогодержателя является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Суд не усматривает по делу оснований для применения отсрочки    реализации заложенного имущества по правилам ч.3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от 18.07.1998, поскольку решение названного вопроса возможно только по заявлению залогодателя, ответчик с названным требованием к суду не обращался.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1.7 договора залога предмет залога в целом оценивается сторонами в 1 300 000 рублей на дату подписания договора.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым и правильным в соответствии с положениями ч.1., ч.2 ст. 54, ст. 78 Федерального закона    «Об ипотеке (залоге недвижимости») от 18.07.1998 определить способ реализации заложенной квартиры посредством проведения публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в 1 300 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 070 рублей (л.д. 6), определенная согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественных требований, подлежащих оценке, на общую сумму 486 962,20 рубля (8 070 рублей) и имущественных требований, не подлежащих оценке – обращение взыскания на предмет залога (6 000 рублей).

Исковые требования удовлетворены на сумму 361 642,20 рубля, что составляет 74%.

486 962,20 = 100%

361 642,20 = х%

Х = 361 642,20*100/486 962,20 = 74%

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 972 рубля (5 972 + 6 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░, **.**,** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ** ░░ **.**,** ░ ░░░░░░░ 361 642 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

    - 266 000 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,

- 82 642 ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░,

- 13 000 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ № ** № **, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░, **.**,** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 266 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ **.**,** ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 84 % ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░, **.**,** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 972 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ **.**,**.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░