Решение по делу № 33-19753/2024 от 20.09.2024

Категория 2.164

УИД: 03RS0004-01-2024-003180-03

№2-2844/2024

Справка: судья Романова Ю.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19753/2024

22 октября 2024 г.                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                 Валиуллина И.И.,

судей                                                                 Идрисовой А.В.,

                                                   Анфиловой Т.Л.,

при секретаре                         Ивановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе САО «ВСК» на определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов Д. А. обратился с исковым заявлением к САО «ВСК» о защите прав потребителей.

Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, моральный вред, штраф за неудовлетворение требований о защите прав потребителей, судебные расходы.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 29 мая 2024 г., по делу назначена судебная экспертиза по определению размера ущерба, причиненного в результате пожара. Производство по делу до проведения экспертизы приостановлено.

На вышеуказанное определение САО «ВСК» принесена частная жалоба, в которой просит определение суда о назначении по делу судебной экспертизы отменить в части распределения расходов на производство судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Положениями ч. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно п. 3 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Согласно Обзору судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.12.2011), на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Принимая решение о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что для правильного разрешения спора требуются специальные познания, в связи с чем, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству ФИО1, с учетом принципа распределения бремени доказывания назначил судебную экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов», с возложением обязанности по оплате на САО «ВСК».

Суд апелляционной инстанции с выводом о возложении расходов на производство экспертизы на САО «ВСК» согласиться не может.

В силу части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, оплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу, то есть расходы на проведение экспертизы несет та сторона, по чьей инициативе назначена экспертиза, а если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

    Следовательно, в силу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность расходов по проведению экспертного исследования несет сторона, заявившая соответствующее ходатайство.

Из материалов дела, ходатайства истца, определения суда следует, что ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено истцом, при этом выражал намерение нести расходы на проведение судебной экспертизы.

С учетом бремени доказывания обстоятельств по делу и заявленного ходатайства, суд необоснованно возложил оплату расходов за проведение экспертизы на ответчика.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу положений статьи 98 ГПК РФ окончательное распределение судебных расходов, осуществляется по результатам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда в части возложения расходов по оплате судебной экспертизы подлежит отмене, с разрешением вопроса в указанной части, возложением на Павлова Д.А. расходов по оплате судебной экспертизы ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2024 г. отменить в части распределения расходов на проведение судебной экспертизы.

Разрешить вопрос по существу.

Расходы по проведению судебной экспертизы возложить на истца Павлова Д.А.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата