Решение от 27.07.2022 по делу № 33-6330/2022 от 23.06.2022

Судья Майорова Е.С. Дело № 33-6330/2022

25RS0010-01-2021-005583-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд под председательством судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство САО «ВСК» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 декабря 2021 года, по гражданскому делу по заявлению САО «ВСК»

по частной жалобе САО «ВСК»

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 18 февраля 2022 года

у с т а н о в и л:

решением Находкинского городского суда Приморского края от 13 декабря 2021 года оставлено без удовлетворения заявление САО «ВСК» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 21.09.2021 № У-21-128355/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Ермаковой Е.Н.

Не согласившись с указанным решением суда, САО «ВСК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указав, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда получено САО «ВСК» только 17.01.2022, в связи с чем ознакомиться с ним и подать в установленный законом срок апелляционную жалобу не представилось возможным.

Стороны в судебное заседание не явились, суд, сославшись на их надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Определением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

С указанным определением не согласилось САО «ВСК», его представителем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая ходатайство САО «ВСК» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, счел причину пропуска САО «ВСК» срока подачи апелляционной жалобы неуважительной и отказал САО «ВСК» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом исходил из того, что представитель САО «ВСК» присутствовал ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, ему был разъяснен порядок и срок подачи апелляционной жалобы, а также дата ознакомления с мотивированным решением суда. Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования решения суда установлен до ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока САО «ВСК» поданы посредством ГАС «ПРАВОСУДИЕ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обжалование.

При этом суд указал, что получение копии мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ не влияет на исчисление срока подачи апелляционной жалобы и не может быть признано уважительной причиной при решении вопроса о восстановлении срока обжалования решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, исходя из анализа положений процессуального закона о восстановлении процессуальных сроков, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в исключительном случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В соответствии со абз. 2 п. 2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что направление лицам, участвующим в деле, копий судебных актов в установленный процессуальным законом срок является обязанностью суда. Сам факт присутствия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, равно как и при оглашении резолютивной части судебного акта, не лишает их права на получение заверенной копии судебного акта и не освобождает суд от обязанности предоставления таких копий сторонам.

Принимая во внимание, что копия решения Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе в адрес САО «ВСК» была направлена несвоевременно, за пределами установленного ст. 214 ГПК РФ срока ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором № РПО 69292667024830, и получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока САО «ВСК» поданы посредством ГАС «ПРАВОСУДИЕ» ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда, поскольку это соответствует основному принципу гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), позволяет реализовать имеющееся у заявителя право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.09.2021 № ░-21-128355/5010-003 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░