Решение по делу № 33-6833/2023 от 31.08.2023

В суде первой инстанции дело № 2-2402/2023

Дело 33-6833/2023

10 октября 2023 года                                 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей     Мещеряковой А.П., Литовченко А.Л.

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хованчук А.Н. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в связи с производством компенсационной выплаты.

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., судебная коллегия

Установила:

Хованчук А.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к РСА о взыскании неустойки в связи с производством компенсационной выплаты.

В обоснование указав, что 11.07.2019г. около 01-35ч. в районе 142 км. автодороги Благовещенск-Гомелевка Буреинского района Амурской области в результате столкновения автомобилей «Mersedes Benz S430» г.р.з. №, под управлением водителя Бабаева А.Б.о. и «Москвич» г.р.з. №, Жирников И.В., Хованчук В.М. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте. Риск гражданской ответственности Бабаева А.Б.о. на момент ДТП не застрахован. 27.04.2021г. истец, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в адрес РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни ее отцу Хованчук В.М., в удовлетворении которого РСА отказано. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.06.2022г. взыскана с РСА в пользу Хованчук А.Н. компенсационная выплата – 475 000 руб., штраф 237 500 руб., неустойка за период с 25.05.2021г по 16.03.2022г. включительно – 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 12 000 руб. 16.11.2022г. РСА произведена выплата в полном объёме. 26.01.2023г. истец обратилась в адрес РСА с заявлением о взыскании с неустойки за период с 17.03.2022г. по 16.11.2022г. в размере 350 000 руб., однако требования на претензии не были удовлетворены.

Истец просила суд взыскать с РСА в свою пользу неустойку в связи с просрочкой компенсационной выплаты за период с 17.03.2022г. по 16.11.2022г. в размере 350 000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.05.2023г., взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хованчук А.Н. неустойка за период с 17.03.2022г. по 16.11.2022г. - 250 000 руб.

Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков государственная пошлина в доход городского округа «Город Хабаровск» - 5 700 руб.

В апелляционной жалобе РСА считает, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального права. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.06.2022г., с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата, 29.07.2022г вступило в законную силу, в связи с чем обязательства по возмещению компенсационной выплаты у РСА возникли только 30.07.2022г. Исполнительный лист по решению Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.06.2022г. в адрес РСА не предъявлялся. 16.11.2022г. на основании исполнительного листа серии ФС № 038994498 от 18.10.2022г. со счета РСА банк произвел взыскание в размере 874 500 руб. При таких обстоятельствах, РСА полностью и в установленные сроки осуществлена компенсационная выплата, вина в несвоевременном перечислении истцу денежных средств со стороны РСА отсутствует. Полагает, что взыскание неустойки в определенном судом размере не отвечает требованиям разумности и справедливости.Просит решение Центрального районного суда г.Хабаровска 18.05.2023г. отменить, принять новый судебный акт, взыскать с Хованчук А.Н. в пользу РСА расходы по оплате государственной пошлины – 3 000 руб.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

На основании положений ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом, 11.07.2019г. произошло ДТП с участием автомобилей «Mersedes Benz S430» г.р.з. №, находившегося под управлением водителя Бабаева А.Б.о. и «Москвич» г.р.з. №, в результате которого Жирников И.В., Хованчук В.М. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте.

Риск гражданской ответственности водителя Бабаева А.Б.о., причинившего вред жизни Хованчук В.М. на момент ДТП не застрахован.

Умерший Хованчук В.М. приходился отцом несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец является матерью несовершеннолетней ФИО1

27.04.2021г. истец обратилась в адрес РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако ей было отказано.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.06.2022г. взыскана с РСА компенсационная выплата 475 000 руб., штраф 237 500 руб., неустойка за период с 25.05.2021г по 16.03.2022г. включительно – 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 12 000 руб.

16.11.2022г. РСА исполнено указанное решение, что подтверждается инкассовым поручением № 4809 от 16.11.2022г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что вступившим в законную силу решением установлена просрочка исполнения РСА предусмотренного законом обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, с учетом периода просрочки исполнения данного решения, положений ст. 333 ГК РФ, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с РСА в пользу истца неустойки в размере 250 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Суд первой инстанции, установил, что РСА допущена просрочка исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, вопрос о взыскании неустойки с 17.03.2022 г до момента фактического исполнения решения не рассматривался. Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.06.2022г. исполнено РСА 16.11.2022г., таким образом, суд верно пришел к выводу о взыскании с РСА неустойки начиная с 17.03.2022г.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о несогласии с исчислением неустойки, начиная с 17.03.2022г., а также об отсутствии вины РСА в просрочке исполнения обязательства, подлежат отклонению за несостоятельностью.

Судебная коллегия соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает возможным отметить, что суд при принятии решения не указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действовало с 01.04.2022 г. по 01.10.2022г., и его действие распространяется на РСА, которое не отказалось в установленном порядке от мораторной защиты.

При изложенных обстоятельствах, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика в части исключения из периодов начисления неустойки времени действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно).

Таким образом, исключая период с 01.04.2022г по 01.10.2022г в связи с мораторием, расчет неустойки составляет: с 17.03.2022г по 31.03.2022г, с 02.10.2022г. по 16.11.2022 ( 61 день) исходя из следующего расчета: 475 000 руб. x 1% x 61 дня = 289 750 руб.

Вместе с тем, взысканная судом 250 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ неустойка не нарушает прав ответчика, поскольку исключение указанного периода из расчета неустойки не привело к принятию неверного решения и на размер присужденной неустойки не влияет.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:            

Судьи: