Решение по делу № 1-63/2021 от 26.03.2021

68RS0007-01-2021-000252-68 № 1-63/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 20 мая 2021г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жердевского района Тамбовской области Айдарова С.В.,

защитника адвоката Гридневой О.Б.,

подсудимого Шаталова Максима Витальевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Шаталова Максима Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, военнообязанного, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Шаталов М.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 марта 2021г. около 17 часов 30 минут Шаталов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, перелез через забор и проник на территорию внутреннего двора <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>». В это время у Шаталова М.В. возник преступный умысел, направленный на завладение данным автомобилем с намерением временно использовать его в своих личных целях без согласия собственника.

Реализуя свой преступный умысел, около 17 часов 32 минут этого же дня, Шаталов М.В., подойдя к вышеуказанному автомобилю, обнаружил, что двери транспортного средства были не заперты. После чего, Шаталов М.В. проник в салон, и, воспользовавшись ключом, оставленным в замке зажигания, завел двигатель и без цели хищения, не имея ни действительного, ни предполагаемого права на управление этим автомобилем, неправомерно завладел им, скрывшись с места преступления.

В результате неисправности автомобиля, Шаталов М.В. был вынужден остановить его у дома № 5 на ул. Рабочий переулок в с. Есипово Терновского района Воронежской области, где Шаталова М.В. задержали сотрудники полиции ОМВД России по Жердевскому району.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Шаталов М.В. после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Шаталов М.В. обвинение, которое ему предъявлено, признал полностью и согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гриднева О.Б. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Айдаров С.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает (т.2 л.д.65-67).

Уголовное дело в особом порядке рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден, предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом ходатайство подсудимого Шаталова М.В. удовлетворено.

Выслушав мнения сторон, давших согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шаталов М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Действия Шаталова М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Шаталову М.В. суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Также суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает возраст подсудимого, принимает во внимание личность подсудимого, который не судим, на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное преступление совершено Шаталовым М.В. в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении Шаталова М.В. рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Шаталова М.В. не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, а также, поскольку имеется отягчающее вину подсудимого обстоятельство, часть 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не может быть применима.

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные ст. 6 и ст. 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь, восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая также материальное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Шаталову М.В. следует определить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, без реального отбывания наказания.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Заявленный гражданский иск <данные изъяты>, в соответствии со ст. ст. 15, 151, 1064, 1079 ГК РФ, 39 ГПК РФ, подлежит удовлетворению, в связи с признанием его гражданским ответчиком Шаталову М.В.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шаталова Максима Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Шаталову М.В. наказание считать условным, с испытательным один год, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в установленный день.

Меру пресечения в отношении Шаталова Максима Витальевича оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Взыскать с Шаталова Максима Витальевича в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда 150 000 рублей.

Вещественные доказательства (т. 1 л.д. 236, 242-243): автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> подголовник водительского сиденья, по вступлении приговора суда в законную силу передать представителю потерпевшего; сотовый телефон марки «Alcatel» оставить у Шаталова М.В.; СD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения <данные изъяты>, хранить в уголовном деле; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, обнаруженного на кнопке сигнала на руле, марлевый тампон со смывом с рулевого колеса, марлевый тампон со смывом с рычага переключения передач, отрезок дактилоскопической светлой пленки со следом папиллярного узора, обнаруженного на зеркале заднего вида, по вступлении приговора суда в законную силу, - уничтожить; ботинки, принадлежащие Шаталову М.В., передать Шаталову М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Татарников