Решение по делу № 2-13149/2014 от 24.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего         Шипуновой М.Н.

при секретаре         Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. на перекрестке улиц Воровского и Гагарина в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля Мазда гос.номер к050ке123, под управлением ФИО2 и мопеда Хонда-Дио без регистрационного номера, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир мопеда несовершеннолетняя ФИО5 получила тяжкий вред здоровью. Виновной в совершении ДТП признана ФИО2, уголовное дело в отношении которой по ч.1 ст. 264 УК РФ было прекращено в силу ч.1 п.3 ст. 27 УПК РФ, п.п.5 п.6 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ». ФИО5 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Преступлением несовершеннолетней ФИО5 причинены нравственные, физические страдания, она была вынуждена с ДД.ММ.ГГГГ 2 месяца передвигаться на костылях без опоры на ногу.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Ким А.К. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2 исковые требования не признала, считая сумму компенсации морального вреда в 300000 руб. необоснованно завышенной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. на перекрестке улиц Воровского и Гагарина в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля Мазда гос.номер к050ке123, под управлением ФИО2 и мопеда Хонда-Дио без регистрационного номера, под управлением ФИО4

Виновной в совершении ДТП признана ФИО2, уголовное дело в отношении которой по ч.1 ст. 264 УК РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в силу ч.1 п.3 ст. 27 УПК РФ, п.п.5 п.6 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».

В результате ДТП пассажир мопеда несовершеннолетняя ФИО5 получила тяжкий вред здоровью.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением старшего следователя по РП на ОТ отдела полиции (<адрес>) СУ УМВД России г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает у потерпевшего при наличии следующих условий.

При наличии страданий, т.е. морального вреда, как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные материальные блага. Статья 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье человека к нематериальным благам. Следовательно, вред, причиненный жизни и здоровью как нематериальному благу должен быть компенсирован.

Моральный вред компенсируется при наличии преступного действия причинителя вреда и его вины.

Преступность совершенного ответчиком деяния и его вина установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Еще одним основанием возникновения права на компенсацию морального вреда является наличие причинной связи между преступным действием и моральным вредом. Причинно-следственная связь между преступными действиями ответчика и получением телесных повреждений ФИО5, также установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь внутренним убеждением, принципом разумности и справедливости, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий несовершеннолетней ФИО5, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 200 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу матери – ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 10800 руб. (расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб.).

В силу ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) руб., судебные расходы в размере 10800 (десять тысяч восемьсот) руб., всего 210 800 (двести десять тысяч восемьсот) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства госпошлину в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: