Решение по делу № 2-80/2019 от 16.11.2018

Дело № 2-80/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе: председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Шапаревой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Черногорска к Никифорову В.С. Семочкиной Н.В. Солдатовой А.В. о признании сделок недействительными, и применении последствий недействительности сделок, суд

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Черногорска обратилась в суд с иском к Никифорову В.С., Семочкиной Н.В. Солдатовой А.В. о признании сделки купли продажи здания гаража, расположенного в г. Черногорске *** заключенной 01.02.2017 между Никифоровым В. С. и Семочкиной Н.В. и сделки купли продажи автозаправочной станции, расположенной в г. Черногорске *** от 01.02.2017, заключенной между Никифоровым В.С. и Солдатовой А.В.. - недействительными, и применения последствий недействительности сделки путем возврата Никифорову В.С. в собственность здания гаража и автозаправочной станции.

Свои требования мотивировали тем, что 14.11.2016 Черногорский городским судом было вынесено решение о взыскании с Никифорова В.С. в пользу Администрации города Черногорска задолженности по договору аренды земельных участков в сумме 1798723 руб. 57 к. и неустойки в сумме 636190 руб. Данное решение вступило в законную силу 01.02.2017. Но Никифоров В.С. 01.02.2017 с целью уклонения от исполнения решения суда, намерено продал принадлежащие ему на праве собственности здание гаража и здание автозаправочной станции, расположенных в г. Черногорске *** своим дочерям Солдатовой А.В. и Семочкиной Н.В. Полагают, что на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ данные сделки являются недействительными, так как являются злоупотреблением правом с целью уклонения от исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Артемьев А.Р., действующий на основании доверенности, настаивал на заявленных исковых требованиях.

Ответчики Солдатова А.В. и Семочкина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены, направили своего представителя.

Представитель ответчиков Семочкиной Н.В. и Солдатовой А.В. – Пустошилов О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что решение суда от 14.11.2016 вступило в законную силу 23.11.2016г. По вине истца исполнительный лист не был своевременно представлен на исполнение. 01.02.2017 истец заключил с Семочкиной Н.В. договор купли продажи здания гаража, расположенного в г. Черногорске *** по данной сделке Семочкина Н.В. передала Никифорову В.С. 400000 руб., которые пошли на оплату задолженностей за поставленный ГСМ. Так же 01.02.2017 Никифоров В.С. заключил с Солдатовой А.В. договор купли продажи здания автозаправочной станции, расположенной в г. Черногорске ул. Бограда 07 литера В за 400000 руб. Данные денежные средства так же пошли на оплату долгов перед ИФНС. Солдатова А.В. и Семочкина Н.В. являются дочерьми Никифорова В.С. Здание автозаправочной станции было передано Солдатовой А.В. в безвозмездное пользование ИП Солдатову В.В. для осуществления предпринимательской деятельности, Солдатов В.В. в дальнейшем оплачивал арендные платежи за пользование земельным участком. Так же Солдатов В.В. по устной договоренности с Семочкиной Н.В. пользуется зданием гаража. Просил учесть, что Администрацией г. Черногорска в 2017г. был заключен с Солдатовой А.В. договор аренды земельного участка под автозаправочной станцией. Так же по решению Черногорского городского суда от 21.06.2018 с Солдатовой А.В. в пользу Администрации города Черногорска было взыскано неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком, на котором расположена автозаправочная станция, как с собственника данного недвижимого имущества. Расценивает данные действия истца, как признание истцом правомерности сделки. Просил в иске Администрации города Черногорска отказать.

Ответчик Никифоров В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ч. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ч. 1 ч. 2 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статья 166 ч. 3 ГК РФ предусматривает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ч. 1 ч. 2 ч. 3 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Положения ч. 2 ст. 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (п. 7) предусматривает, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Решением Черногорского городского суда от 14.11.2016 с Никифорова В.С. в пользу Администрации города Черногорска взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 29.07.2005 в сумме 2434913 руб. 73 к.. Данное решение вступило в законную силу 23.12.2016г. 14.04.2017 судебным приставом исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство ***-ИП, на основании выше указанного решения суда.

01.02.2017 Никифоров В.С. и Солдатова А.В. заключили договор купли продажи автозаправочной станции, расположенной в г. Черногорске *** По данному договор Никифоров В.С. продал Солдатовой А.В. данный объект недвижимости за 400000 руб., что следует из договора купли продажи. Согласно расписки Никифорова В.С. от 01.02.2017 он получил от Солдатовой А.В. денежные средства в сумме 400000 руб. Переход права собственности по данной сделки надлежащим образом был зарегистрирован 06.02.2017.

Солдатова А.В. 01.02.2017 заключила с ИП Солдатовым В.В. договор безвозмездного пользования, по которому передала ИП Солдатову В.В. автозаправочную станцию, расположенную в г. Черногорске ***. в безвозмездное пользование на срок до 20.01.2018.

26.01.2018 Солдатова А.В. заключила с ИП Солдатовым В.В. аналогичный договор.

20.11.2017 между Администрацией города Черногорска и Солдатовой А.В. был заключен договор аренды земельного участка ***, расположенного в г. Черногорске ул. *** предназначенного для размещения автозаправочной станции с магазином, автомобильной мойкой и станцией технического обслуживания автомобилей.

Так же решением Черногорского городского суда от 21.06.2018 по иску Администрации г. Черногорска с Солдатовой А.В. в пользу Администрации города Черногорска взыскано неосновательное обогащение, в виде платы за пользование земельным участком, на котором расположена автозаправочная станция по *** в г. Черногорске, за период с 06.02.2017 по 09.11.2017 в сумме 172176 руб. 22 к.

Так же из платежных поручений № 12 от 18.01.2018 № 29 от 15.02.2018, № 54 от 06.03.2018, № 84 от 13.04.2018, № 110 от 14.05.2018 № 130 от 15.06.2018 № 159 от 16.07.2018, № 183 от 16.08.2018 № 204 от 12.09.2018 № 228 от 15.10.2018 № 249 от 19.11.2018 № 276 от 11.12.2018 следует, что ИП Солдатов В.В. производил оплату Администрации города Черногорска арендных платежей по договору аренды *** от 20.11.2017.

Статья 166 ч. 2 ч. 5 ГК РФ предусматривает, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что из поведения истца явно следовало признание сделки купли продажи автозаправочной станции от 01.02.2018, заключенной между Никифоровым В.С. и Солдатовой В.В., и намерение сохранить ее силу, путем заключения договора аренды земельного участка, на котором расположена автозаправочная станция и обращения в суд с иском о взыскании с Солдатовой А.В., как с собственника автозаправкой станции, неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком и приема арендных платежей по договору аренды земельного участка от пользователя объекта недвижимости. В связи с чем, суд считает, что исковые требования Администрации города Черногорска о признании договора купли продажи здания автозаправкой станции, расположенной в г. Черногорске *** заключенного между Никифоровым В.С. и Солдатовой А.В.. от 01.02.2017 недействительным и применения последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

01.02.2018 между Никифоровым В.С. и Семочкиной Н.В. был заключен договор купли продажи здания гаража, расположенного в г. Черногорске *** Согласно расписки Никифорова В.С., он получил от Семочкиной Н.В. по данному договору 400000 руб. Переход права собственности на гараж от Никифорова В.С. к Семочкиной Н.В. надлежащим образом был зарегистрирован 06.02.2017г.

Как следует из материалов исполнительного производства ***-ИП о взыскании с Никифорова В.С. в пользу Администрации города Черногорска задолженности в сумме 2433913,73 руб., у Никифорова В.С. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения решения Черногорского городского суда от 14.11.2016.

Суд учитывает, что денежные средства, вырученные Никифоровым В.С. от продажи гаража не были потрачены на исполнение обязательств перед взыскателем. При таких обстоятельствах, суд считает, что сделка по отчуждению гаража, расположенного в г. Черногорске *** совершенная должником после вынесения решения суда от 14.11.2016 о взыскании задолженности в пользу Администрации города Черногорска, нарушает права истца, как взыскателя, направлена на сокрытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по решению суда. Таким образом, суд расценивает действия Никифорова В.С. и Семочкиной Н.В. ( являющегося дочерью должника) по заключению договора купли продажи гаража от 01.02.2017, как действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При таких обстоятельствах требования Администрации города Черногорска о признании данной сделки недействительной подлежат удовлетворению.

Имеются все основания для применения последствий недействительности сделки и признания за Никифоровым В.С. права собственности на здание гаража, расположенного в г. Черногорске *** а так же для взыскания с Никифорова В.С. в пользу Семочкиной Н.В. уплаченной ею по договору купли продажи суммы - 400000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчиков Никифорова В.С. и Семочкиной Н.В. в доход местного бюджета в равных долях подлежит госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 7200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города Черногорска удовлетворить частично.

Признать договор купли продажи здания гаража, расположенного в г. Черногорске *** заключенный 01.02.2017 между Никифоровым В.С. и Семочкиной Н.В. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и признать за Никифоровым В.С. право собственности на здание гаража, расположенного в г. Черногорске ***

Взыскать с Никифорова В.С. в пользу Семочкиной Н.В. уплаченную ею по договору купли продажи сумму - 400000 руб.

Взыскать с Никифорова В.С. и Семочкиной Н.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7200 руб. в равных долях.

В иске Администрации города Черногорска к Никифорову В.С. и Солдатовой А.В. о признании сделки купли продажи от 01.02.2017 недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий

Справка: мотивированное решение составлено 28.01.2019