Решение по делу № 2-1953/2016 от 15.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дресвянского Сергея Владимировича к редакции газеты «Наш Красноярский край» о признании права авторства, взыскании авторского гонорара, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дресвянский С.В. обратился в суд с иском к редакции газеты «Наш Красноярский край» о признании права авторства, взыскании авторского гонорара, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года газета «Наш Красноярский край» в № № опубликовала корреспонденцию под названием «Человек, предсказавший нападение», она подписана Е. Лалетиной. Тираж номера, в котором опубликована корреспонденция – 42,365 экземпляров. По его мнению, авторство Лалетиной Е. в данном материале указано незаконно, поскольку, он (Дресвянский С.В.) работает над этой темой с ДД.ММ.ГГГГ года, дважды публиковался в районной газете «Знамя труда» и краевой газете «За Победу!». В абзацах 1, 2, 4 названной корреспонденции утверждается, что он рассказывает автору об увиденных в Каратузском районном краеведческом музее экспонатах о деятельности генерал-майора ФИО8». Это не соответствует действительности, так как с Е.Лалетиной он не знаком, какого-либо интервью ей не давал, кем она работает, ему не известно. Считает, что указав в корреспонденции не соответствующую истине информацию, редакция нарушила требования п.1 ст. 42, п. 12 ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации», проявив неуважение к нему, как автору корреспонденции, нарушив его авторские права. В нарушение п. 1 ст. 1266 ГК РФ без его согласия изменен заголовок корреспонденции, материал дополнен предисловием, разбит на три раздела, даже последний абзац его корреспонденции перенесен вверх и размещен несколько ниже нового заголовка, хотя ДД.ММ.ГГГГ года, когда он передал по факсу свой материал в редакцию, заместитель редактора ФИО20 в разговоре по телефону сообщила, что в случае если потребуется что-то изменить или дополнить она согласует с истцом. Свое авторство подтверждает копией текста корреспонденции, которую он направил в редакцию газеты ДД.ММ.ГГГГ года по факсу, копиями корреспонденции «Воин, ученый», опубликованные ранее в районной газете «Знамя труда» и краевой газете «За Победу!». На направленное в адрес редакции претензионное письмо редакция прислала ответ. Считает, что редакция газеты проявила недобросовестность при подготовке его корреспонденции о ФИО19 к печати, нарушив требования п. 1 ст. 1265 ГК РФ о праве на имя - признаваться автором и разрешать использование произведения под своим именем. Эти действия краевой газеты повлекли душевные переживания. Просит признать Дресвянского С.В. автором статьи «Воин, ученый», опубликованной в газете «Наш Красноярский край» № № ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с редакции газеты в его пользу авторский гонорар в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Дресвянский С.В. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в исковом заявлении пояснениям, дополнительно суду пояснил, что не допускается публикация статьи без согласия автора, так по жанру подготовленный им материал является корреспонденцией о жизни и деятельности генерал-майора ФИО12., а не информационным сообщением о новостях, статья написана им на основе тех материалов, с которыми он познакомился в районном музее. В тексте статьи без его согласия переставлены абзацы, не весь текст статьи написан им. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представители ответчика редакции газеты «Наш Красноярский край» в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года в редакцию газеты «Наш Красноярский край» посредством факсимильной связи поступило письмо Дресвянского С.В. с изложением биографии генерал-майора ФИО13. Указанная тема заинтересовала редакцию газеты в свете предстоящего празднования 70-летия победы в Великой Отечественной войне, в связи с чем, главным редактором было принято решение о необходимости подготовить статьи о генерал-майоре ФИО17. Закон о средствах массовой информации позволяет использовать письма читателей в материалах средств массовой информации, если при этом не искажается смысл письма. В данном случае, смысл, изложенный в письме Дресвянского С.В., доведен редакцией газеты до читателей без каких-либо искажений. Более того в своем материале журналист ссылается на истца как на человека, который заинтересовался экспонатами <адрес> районного краеведческого музея. В статье отсутствует ссылка на то, что Дресвянским С.В. давалось интервью корреспонденту газеты, а лишь указано, что истец заинтересовался биографией генерал-майора ФИО14. При этом выдержки из текста письма истца оформлены как прямая речь в качестве литературного приема, что не является нарушением,. Кроме того, если в письме не содержится просьбы о сохранении анонимности автора либо опубликовании письма в неизменном виде, то редакция может по своему усмотрению разместить письмо в полном или сокращенном виде, с указанием автора или без такого указания. Истец сам, путем направления письма посредством факсимильной связи, обратился к ответчику. При этом конкретного указания, где он желает разместить свое письмо, а также каких-либо отдельных требований относительно условий и характера использования текста, письмо Дресвянского С.В. не содержится. Поскольку присланное письмо было изложено слишком хронологически, сухо и не соответствовало политике редакции к подаче информации в газете, подготовка темы была поручена корреспонденту Лалетиной Е.А., с задачей найти дополнительную информацию. В ходе работы над статьей корреспондент Лалетина Е.А, опиралась на письмо истца, изучила и получила дополнительно большой объем информации, касающейся жизни генерал-майора ФИО9. Из содержания письма истца следует, что статья является сообщением о событиях, имевших место в жизни генерала ФИО10, в письме сообщается о его успешной деятельности, содержатся сведения о поощрениях за его достижения в рядах Советской Армии. Изложенная в письме биография ФИО11 не имеет авторства истца, она является общедоступной и любой человек при желании может найти указанную информацию в сети Интернет и иных источниках. Просят в иске отказать.

Третье лицо Лалетина Е.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, суду пояснила, что ей было передали письмо истца поручили проработать тему, затронутую в письме – о генерал-майоре ФИО18., письмо истца было взято только за основу, вся остальная информация найдена ею самостоятельно - из интернета, из других статей, книг. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись о создании юридического лица Краевое государственное бюджетное учреждение «Редакция газеты «Наш Красноярский край» (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ года Краевое государственное автономное учреждение «Редакция газеты «Наш Красноярский край» и Лалетина Елена Александровна заключили трудовой договор № №

ДД.ММ.ГГГГ года Дресвянский С.В. направил в редакцию газеты «Наш Красноярский край» посредством факсимильной связи письмо с изложением биографии генерал-майора ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ года в номере № 20/708 газеты «Наш Красноярский край» была опубликована статья журналистки Лалитиной Е. «Человек, предсказавший нападение».

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес главного редактора газеты «Наш Красноярский край» была направлена претензия, в которой Дресвянский С.В. указал на то, что редакцией газеты грубо нарушены требования ст. 42 Закона РФ «О средствах массовой информации» в части соблюдения его прав как автора корреспонденции «Военный ученый», просил принять необходимые меры по устранению нарушений закона (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ года КГАУ «Редакция газеты «Наш Красноярский край» направило Дресвянскому С.В. ответ на претензию, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в редакцию газеты поступило письмо с изложением биографии генерал-майора ФИО16. Указанная тема заинтересовала редакцию газеты в свете предстоящего празднования 70-летия победы в Великой Отечественной войне, в связи с чем, главным редактором было принято решение о необходимости подготовки статьи (л.д. 14-15).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Таким образом, чтобы получить правовую охрану, созданное произведение должно быть творческим, то есть оригинальным (уникальным).

Действующим гражданским законодательством не дано понятие произведения литературы, науки и искусства, которому может быть предоставлена правовая охрана.

Между тем, статьей 2 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979), вступившей в силу для России с 13.03.1995 года, установлено, что термин "литературные и художественные произведения" охватывает, в том числе любую продукцию в области литературы, науки и искусства, вне зависимости от способа и формы ее выражения, включая: книги, брошюры и другие письменные произведения; лекции, обращения, проповеди и другие подобного рода произведения; рисунки, произведения живописи, архитектуры, скульптуры, гравирования и литографии; произведения прикладного искусства; иллюстрации, карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии, архитектуре или наукам.

Охрана, предоставляемая настоящей Конвенцией, не распространяется на новости дня или на различные события, имеющие характер простой пресс-информации, что соответствует подпункту 4 пункта 6 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 4 ч. 6 ст. 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем.

В данном рассматриваемом случае, оснований для признания истца автором статьи «Человек, предсказавший нападение», не имеется, по следующим основаниям.

Статья 42 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" устанавливает особый правовой режим для писем, приходящих в редакцию. В частности, законодатель устанавливает, что письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения названного Закона РФ.

Исходя из смысла данной статьи не требуется ни заключения авторского договора с автором письма, ни выплаты соответствующего вознаграждения. Это связано с тем, что письма в подобном случае рассматриваются не в качестве авторских произведений, а в качестве информационных сообщений.

Вместе с тем законодатель защищает права авторов писем. Например, он закрепляет условие использования писем редакцией - неискажение смысла письма и соблюдение положений Закона РФ "О средствах массовой информации".

При этом, Закон исходит из того, что, направляя письмо в редакцию, автор уже заранее согласен на его публикацию. В связи с этим не требуется согласия автора ни на редактирование текста письма, ни на его публикацию. При этом редакторская правка не должна искажать изначальный смысл письма. Кроме того, если в письме не содержится просьбы о сохранении анонимности автора либо опубликовании письма в неизменном виде, то редакция может по своему усмотрению разместить письмо в СМИ в полном или сокращенном виде, с указанием автора или без такого указания.

В данном случае, письмо истца Дресвянского С.В. было использовано редакцией в качестве информационного сообщения, на основе данного письма проработана тема и подготовлена оспариваемая статья.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании, не вся информация, изложенная в статье, принадлежит ему.

При таких обстоятельствах, оснований для признания истца автором статьи не имеется.

При этом, в письме истца Дресвянского С.В., направленного в редакцию газеты, не содержится просьбы о опубликовании письма в неизменном виде, изначальный текст статьи не искажает изначальный смысл письма.

Довод истца о том, что он не давал согласия на переработку его письма, несостоятелен, поскольку, направляя письмо в редакцию, автор уже заранее согласен на его публикацию.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о признании его автором статьи «Человек, предсказавший нападение» не имеется. В удовлетворении требований надлежит отказать.

Учитывая, что требования о взыскании авторского гонорара, компенсации морального вреда являются производными от первоначальными требования, оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дресвянскому Сергею Владимировичу к редакции газеты «Наш Красноярский край» о признании права авторства, взыскании авторского гонорара, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 07.04.2016 года.

Председательствующий Н.В. Туранова