Решение по делу № 2-1115/2022 от 30.11.2022

Дело №2-1115/22.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск                                                                                                 15 декабря 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

с участием истца Меньшикова И.А.,

представителя истца адвоката Котылевского С.Н. по ордеру,

представителя ответчика адвоката Акчурина Р.З. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Меньшикова И.А. к Кайнову В.А. о взыскании долга по обязательству,

У С Т А Н О В И Л:

Меньшиков И.А. обратился в суд с иском к Кайнову В.А. о взыскании долга по обязательству, указав о том, что 17.03.2022 года между ним и Кайновым В.А. был заключен договор займа. Он передал ответчику денежные средства в сумме 2000000 рублей. Согласно условиям обязательств срок возврата займа был определен -19.09.2022 года. За пользование денежными средствами Кайнов В.А. должен был оплачивать ему ежемесячное вознаграждение наличными 60000 рублей. До настоящего времени он денежные средства не вернул, ежемесячные вознаграждения ни разу не выплачивались.

Просит взыскать сумму долга в размере 2000000 рублей, вознаграждение по обязательству в сумме 360000 рублей, государственную пошлину в размере 15200 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 20000 рублей.

Истец Меньшиков И.А.. в судебном заседании подержал исковое заявление.

Представитель истца в части взыскания госпошлины уточнил сумму госпошлины: просит взыскать 20000 рублей.

Ответчик Кайнов В.А. не явился, направил своего представителя Акчурина Р.З., который в судебном заседании иск в части суммы основного долга в размере 2000000 рублей признал, в части процентов указал о том, что ответчик три раза по 600000 рублей выплатил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет пока не доказано иное прекращение обязательства.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, 17.03.2022 года между истцом Меньшиковым И.А.. и Кайновым В.А. был заключен договор займа.

Истец передал ответчику денежные средства в сумме 2000000 рублей. Согласно условиям обязательств срок возврата займа был определен 19.09.2022 года. За пользование денежными средствами Кайнов В.А. должен был оплачивать ему ежемесячное вознаграждение наличными 60000 рублей.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

С учетом признания иска представителем ответчика иск в части взыскания основного долга в размере 2000000 подлежит удовлетворению.

В части вознаграждения за пользование денежными средствами иск подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании истец подтвердил, что ответчик ему два раза по 600000 вознаграждение выплатил.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию 240000 (360000-120000) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части иска.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию оплата услуг юриста в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меньшикова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кайнова В.А. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Меньшикова И.А. сумму долга (займа) в размере 2000000 (два миллиона ) рублей 00 копеек, вознаграждение по обязательству в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 19400 (девятнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                        Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 15.12.2022 года.