Решение по делу № 2-3473/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-3473/2022

УИД 22RS0013-01-2022-004977-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Дорофеевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Бобылевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО15 к Анискину ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к Анискину А.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб.

В обоснование исковых требований истец Кузнецова С.А. указал на то, что он признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Анискина А.А. по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ.

05.10.2020 судом постановлен приговор по делу №, которым Анискин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца Кузнецова С.А. - Кузнецов М.А. в результате умышленных преступных действий Анискина А.А., который причинил погибшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кузнецов М.А. умер от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки и органов грудной полости, которые осложнились развитием обильной кровопотери в КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» на операционном столе.

Анискин А.А. не только не признал вину в убийстве брата истца, но и не принес истцу извинений.

Истец Кузнецов О.А. указывает на то, что пустоту, которую причинил Анискин А.А., ничем не восполнить. С момента смерти брата Кузнецова М.А. прошло около 3 лет, но не было ни одного дня, чтобы он не вспоминал своего брата, не вспоминал то, как они встречались у родителей, то, как брат приходил в гости к истцу, давал советы, наставлял как старший брат. Браться были родными не только по крови, но и по духу, их многое объединяло, они всегда приходили друг другу на помощь, поддерживали друг друга. Общались как одна семья, при том, что у каждого из них была своя.

Преступными действиями Анискина А.А. истцу был причинен моральный вред, судебное разбирательство по уголовному делу длилось около года, за это время Анискин А.А. систематически продолжал лгать, меняя свои показания, в коридорах суда выкрикивал, что брат сам во всем виноват, что ему теперь хорошо, потому что он лежит в земле, а Анискину А.А. приходиться мучиться.

Истец Кузнецов С.А. после смерти брата периодически пребывает в депрессивном, стрессовом состоянии, причиненный ему моральный вред оценивает в сумме 700 000 руб.

Указывая на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Кузнецов С.А., представитель истца Кузнецовой О.А. - Свистула В.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно истец Кузнецов С.А. пояснил, что смерть единственного брата для него явилась невосполнимой утратой, которую он переживает до настоящего времени. Между ним и братом существовала тесная связь, которая внезапно была оборвана преступными действиями Анискина А.А. Истец находился с братом в последние часы его жизни, когда по вызову соседки приехал на место преступления и увидел брата, истекающего кровью. Данное воспоминание - то каким образом наступила смерть брата, причиняет истцу дополнительные моральные страдания. Также истец указывает на то, что он навсегда лишен возможности общаться с братом, смерть которого наступила в молодом возрасте.

Ответчик Анискин А.А. отбывает наказание в виде реального лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о проведении ВКС-связи в данном судебном заседании не просил. В предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 34), а также направил дополнительные возражения на исковое заявление (л.д. 52), в которых указал на непредставление истцом доказательств в обоснование заявленных требований. Дополнительно просил учесть, что с него в пользу матери погибшего взыскана денежная компенсация морального вреда.

Третье лицо Кузнецова О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав на то, что между ее сыновьями – погибшим Кузнецовым М.А. и Кузнецовым С.А. с самого детства существовала тесная братская связь, которую они поддерживали путем постоянного общения, взаимной поддержки и помощи. Кузнецов С.А. до настоящего времени тяжело переживает утрату родного брата, не может смириться с этим.

Выслушав пояснения представителя истца Кузнецова С.А., представителя истца Свистула В.М., третье лицо Кузнецову О.А., допросив свидетеля Кузнецову А.С., изучив материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Бобылевой Д.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Ст. 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ст. 150 ГК РФ закреплено, что нематериальные блага - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 указанного Кодекса.

Установлено, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от 05.10.2020 (л.д. 20-29), вступившим в законную силу 03.12.2020 (апелляционное определение Алтайского краевого суда), ответчик Анискин А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: в период времени с 20 часов до 22 часов 44 минут 25.07.2019 в коридоре секции квартир № дома по адресу: <адрес> <адрес>, между ранее знакомыми Анискиным А.А. и Кузнецовым М.А. произошла ссора, в ходе которой у Анискина А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Кузнецову М.А., возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, Анискин А.А., действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий неизбежно наступит смерть Кузнецова М.А. и, желая этого, в период времени с 20 часов до 22 часов 44 минут 25.07.2019 в коридоре секции квартир № дома по адресу: <адрес> умышленно нанес хранящимся при нем ножом не менее 1 удара в область жизненно важных органов Кузнецову М.А. - грудную клетку спереди.

Своими умышленными преступными действиями Анискин А.А. причинил Кузнецову М.А. следующее телесное повреждение: колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6-7го ребер (1), проникающую в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки (1), большой грудной мышцы (1), межреберных мышцы 6-го межреберья (1); пристеночной плевры на уровне 6-7го ребер (1), 5го сегмента средней доли правого легкого (1), правой нижней легочной вены (1), сердечной сорочки (1), ушка правого предсердия (1); кровоизлияние: в мягкие ткани по ходу раневого канала, в правую плевральную полость (клинически – 1 500 мл, морфологически – 820 мл).

Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состояло в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Кузнецова М.А.

Смерть Кузнецова М.А. наступила в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» от колото-резаной раны (1) передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки и органов грудной полости, которые осложнились развитием обильной кровопотери.

Погибший Кузнецов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился братом истцу Кузнецову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельства о рождении, л.д. 43).

Смерть Кузнецова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями БМО ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из вышеуказанного приговора усматривается, что Кузнецов С.А. был признан потерпевшим по данному уголовному делу, а потому, совершенные ответчиком преступные действия, установленные приведенным судебным актом, причинили истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред, который ответчик обязан компенсировать.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, разъяснений, содержащхся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела в отношении Анискина А.А. в связи с совершением убийства Кузнецова М.А. потерпевшим Кузнецовым С.А. не заявлялся и не рассматривался судом, сведения о возмещении подсудимым вреда отсутствуют.

Согласно ст. 151 ГК РФ и п. 3 ст. 1099 ГК РФ независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда потерпевший вправе требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных ему вследствие нарушения его личных неимущественных прав, в том числе, в связи с потерей близкого человека.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что в результате противоправных действий ответчика истец Кузнецов С.А. потерял родного брата Кузнецова М.А., что причинило ему нравственные страдания.

При этом суд, разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из приговора в отношении Анискина А.А., будучи допрошенным в качестве потерпевшего по делу Кузнецов С.А. пояснял о том, что 25.07.2019 около 20 час. 35 мин. на телефон его супруги позвонила соседка его брата и сообщила о том, что обнаружила его брата Михаила, сидящего в луже крови, далее его супруга передала ему сотовый телефон, и он стал разговаривать с Екатериной, в ходе разговора та ему сообщила, что обнаружила Михаила, сидящего в луже крови. Далее, когда он прибыл к дому по адресу: <адрес> <адрес>, дверь подъезда была закрыта, он позвонил через домофон в квартиру Алексеевой Екатерины, та открыла ему двери подъезда, и он стал подниматься вверх по лестнице. Когда он забежал в секцию квартиры, он сразу же увидел своего брата, сидевшего на деревянной чурке у раковины, расположенной в сантехнической комнате, при этом вокруг его брата и под тем была огромная лужа крови, его брат сидел на указанной деревянной чурке согнувшийся и своими руками держался за живот, он сразу поднял футболку того и на передней поверхности груди увидел ранение, он сразу стал спрашивать, что случилось, на что тот ему сказал, что это «Старый» ударил его ножом, больше брат ему ничего не сказал, так как брат в тот момент начинал терять сознание. Он после услышанного хотел догнать Анискина, но Алексеева его остановила, и они все вместе стали дожидаться скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи он помог спустить его брата из дома на улицу, он на тот момент находился еще в сознании и говорил, как тому больно. Далее его брата на автомобиле скорой медицинской помощи госпитализировали в КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск», он на своем автомобиле проследовал за тем. Находясь в приемном покое, его брата направили провести рентгеновский снимок, он направился вместе с тем, после рентгеновского снимка его брат стал терять сознание, он стал с тем говорить, спрашивать, что с тем произошло, на что тот ему в очередной раз сказал, что «Старый» ударил того ножом. Больше брат ему ничего не сообщил, так как того повезли на операцию. Через некоторое время ему от его матери стало известно, что его брат скончался во время операции.

Допрошенная в настоящем судебном заседании супруга Кузнецова С.А. – Кузнецова А.С. пояснила, что отношения между братьями были очень теплые, настоящие братские. Они всегда были рядом друг с другом, поддерживали и помогали друг другу. Когда у братьев появились свои семьи, они продолжали тесно общаться, ходили друг к другу в гости, встречались на общих праздниках, нуждались в постоянном общении.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости данных показаний, которые согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Ст. 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оценив с учетом требований закона все заслуживающие внимания обстоятельства, суд исходит из того, что компенсация морального вреда не должна носить формальный характер и призвана служить целям реального возмещения ущерба от перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанной с утратой близкого человека, поскольку смерть брата является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его брата Кузнецова С.А., а также нарушает его неимущественное право на родственные и семейные связи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в силу действующего законодательства, принимает во внимание обстоятельства, при которых наступила смерть брата истца, учитывает степень эмоционального потрясения истца и его нравственных страданий, которые он испытал в связи с преждевременной насильственной кончиной брата свидетелем которой он явился, принимает во внимание особенности взаимоотношений, сложившихся между братьями Кузнецовыми, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, то, что смерть Кузнецова М.А. наступила в результате умышленных действий Анискина С.А., принимает во внимание и тот факт, что ответчик каких-либо мер к возмещению причиненного истцу вреда не принимал, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 420 000 руб.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с Анискина ФИО18 (ИНН №) в пользу Кузнецова ФИО19 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 420 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова ФИО20 отказать.

Взыскать с Анискина ФИО21 в доход городского округа муниципального образования город Бийск Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 19 сентября 2022 года.