Решение от 24.05.2022 по делу № 1-133/2022 от 02.03.2022

№ 1-133/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 24 мая 2022 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола секретарем Кондратьевой А.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Фролова М.А.,

подсудимой Григорьевой А.Е.,

защитника – адвоката Дороднова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки <>:

ГРИГОРЬЕВОЙ А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <>, незамужней, детей не имеющей, имеющей образование 11 классов, не работающей, зарегистрированной и проживающей <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 апреля 2021 года Григорьева А.Е., находясь <адрес> имея умысел, направленный на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц путем обмана, опубликовала на единой платформе размещения контекстной и медийной рекламы «Яндекс Директ» объявление об оптовой продаже офисной бумаги формата А4 с указанием своего контактного номера телефона, не имея при этом в распоряжении вышеуказанной офисной бумаги и намерений исполнять взятые на себя обязательства в качестве продавца.

В продолжение своего преступного умысла, Григорьева А.Е. в период с 13 часов 00 минут 01 августа 2021 года по 15 часов 50 минут 01 октября 2021 года, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства в качестве продавца, находясь в доме по вышеуказанному адресу, обманула обратившихся к ней по объявлению ФИО6, ИП Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО3 и ФИО8, предоставила последним недостоверные сведения о себе, об якобы имеющемся у нее товаре, о цене за данный товар, а также о реальной возможности и намерениях у нее выполнить принятые на себя обязательства.

Будучи введенными в заблуждение и обманутыми:

- 02 августа 2021 года в период времени с 14 часов 48 минут по 15 часов 22 минуты ФИО6 с банковского счета №, открытого в отделении № 5221/0617 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Ростовская область, город Новочеркасск, улица Московская, дом 67а, перевел в качестве предоплаты за офисную бумагу формата А4 в количестве 1000 пачек, денежные средства в сумме 15000 рублей на принадлежащий Григорьевой А.Е. расчетный счет ПАО «Совкомбанк» №, открытый в ККО «Пятигорский» Филиала «Центральный» по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, проспект Кирова, дом 45;

- 09 августа 2021 года примерно в 16 часов 08 минут ИП Потерпевший №2 с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № 8610/0999 Банка Татарстан отделении «банк Татарстан» № 8610 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Бутлерова, дом 44, перевел в качестве полной оплаты за офисную бумагу формата А4 в количестве 1000 пачек денежные средства в сумме 150000 рублей на принадлежащий Григорьевой А.Е. расчетный счет ПАО «Совкомбанк» №, открытый в ККО «Пятигорский» Филиала «Центральный», по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, проспект Кирова, дом 45;

- 15 сентября 2021 года в 18 часов 13 минут Потерпевший №3 с банковского счета №, открытого в отделении № 7003/0783 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Свердловская область, город Тавда, улица 9 Мая, дом 6, перевел в качестве полной предоплаты за офисную бумагу формата А4 в количестве 50 пачек, денежные средства в сумме 7500 рублей на принадлежащий Григорьевой А.Е. расчетный счет ПАО «Совкомбанк» №, открытый в ККО «Пятигорский» Филиала «Центральный», по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, проспект Кирова, дом 45.

- 01 октября 2021 года в 10 часов 51 минуту ФИО3 с банковского счета №, открытого в отделении № 8588/0015 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: город Ульяновск, улица Октябрьская, дом 22, строение 17, перевела в качестве полной предоплаты за офисную бумагу формата А4 в количестве 10 коробок, денежные средства в сумме 7750 рублей на принадлежащий Григорьевой А.Е. расчетный счет ПАО «Совкомбанк» №, открытый в ККО «Пятигорский» Филиала «Центральный», по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, проспект Кирова, дом 45;

- 01 октября 2021 года в 15 часов 50 минут Артёмов А.Ю. с банковского счета №, открытого в филиале № 6602 ПАО «Банка ВТБ», расположенного по адресу: Челябинская область, город Озерск, проспект Карла Маркса, дом 4б, перевел в качестве полной предоплаты за офисную бумагу формата А4 в количестве 665 пачек, денежные средства в сумме 99750 рублей на принадлежащий Григорьевой А.Е. расчетный счет ПАО «Совкомбанк» №, открытый в ККО «Пятигорский» Филиала «Центральный», по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, проспект Кирова, дом 45.

После получения денежных средств от каждого из указанных потерпевших, Григорьева А.Е., взятые на себя обязательства не выполнила и не имела намерений выполнять, а денежные средства, принадлежащие ФИО6 в сумме 15000 рублей, ИП Потерпевший №2 в сумме 150000 рублей, Потерпевший №3 в сумме 7500 рублей, ФИО3 в сумме 7750 рублей и ФИО8 в сумме 99750 рублей, похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив каждому из указанных потерпевших материальный ущерб на указанные суммы, а всего ущерб на общую сумму 280000 рублей в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Григорьева А.Е. свою виновность в совершении вышеописанного преступления признала полностью, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В своих показаниях на предварительном следствии в качестве обвиняемой, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, Григорьева А.Е. показала, что 01 августа 2021 года она, находясь у себя дома, через персональный компьютер и сеть Интернет на сайте «Яндекс Директ» разместила объявление об оптовой продаже офисной бумаги формата А4, указав свой номер телефона и свою электронную почту. При этом, такой бумаги в ее распоряжении не было, она не имела намерений в дальнейшем исполнять свои обязательства в качестве продавца. Своими такими действиями она преследовала цель завладеть при помощи обмана денежными средствами неограниченного круга лиц из числа потенциальных покупателей бумаги, которые к ней обратятся по объявлению. По данному объявлению к ней в период с 01 августа по 01 октября 2021 года обратилось пять потенциальных покупателей ФИО6, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО3 и Артёмов А.Ю., которые были намерены приобрести оптом офисную бумагу формата А4. Указанных лиц она путем личного общения убедила в добросовестности своих действий, одним она представилась в качестве руководителя юридического лица, другим в качестве индивидуального предпринимателя, уверила последних, что после оплаты, необходимый объем бумаги им будет поставлен. Тем самым, указанные покупатели, поверив ей, перечислили на ее банковский счет, открытый в ПАО «Совкомбанк» денежные средства в общем размере 280000 рублей. Она же свои обязательства не выполнила и не была намерена выполнять. Получив денежные средства, она ими распорядилась в своих целях, а контактные телефоны покупателей заблокировала. Свои действия может объяснить лишь тяжелым материальным положением (том 2 л.д. 29-35, 87-93, 102-105, 227-231).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в преступлении, совершенном при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в приведенных выше показаниях подсудимой, а также в следующих доказательствах.

Согласно заявления от 18 августа 2021 года, ФИО20 сообщила о том, что неизвестное лицо 02 августа 2021 года путем обмана, введя ее в заблуждение, под предлогом продажи офисной бумаги оптом, завладело денежными средствами в размере 150000 рублей (том 1 л.д. 46).

Согласно заявления от 19 ноября 2021 года, ФИО8 А.Ю. сообщил о том, что неизвестное лицо в сентябре 2021 года путем обмана, введя его в заблуждение, под предлогом продажи офисной бумаги оптом, завладело денежными средствами в размере 99750 рублей (том 2 л.д. 82).

Согласно заявления от 18 ноября 2021 года, ФИО3 сообщила о том, что неизвестное лицо 01 октября 2021 года в 11 часов 52 минуты, путем обмана, введя её в заблуждение, завладело денежными средствами в размере 7750 рублей (том 2 л.д. 149).

Согласно заявления от 27 ноября 2021 года, ФИО6 сообщил о том, что неизвестное лицо 02 августа 2021 года путем обмана, введя его в заблуждение, под предлогом продажи офисной бумаги оптом, завладело денежными средствами в размере 15000 рублей (том 2 л.д. 176).

Согласно заявления от 21 ноября 2021 года, Потерпевший №3 сообщил о том, что неизвестное лицо 15 сентября 2021 года путем обмана, введя его в заблуждение, под предлогом продажи офисной бумаги оптом, завладело денежными средствами в размере 7500 рублей (том 3 л.д. 2).

Согласно протоколам допроса потерпевших, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

- Потерпевший №2 показал, что в силу своей деятельности у него возникла необходимость в приобретении офисной бумаги формата А4. В начале августа 2021 года на одном из сайтов сети Интернет его супруга нашла соответствующее объявление. Связавшись с продавцом посредством мессенджера «WhatsApp», женщина, представившаяся по имени А.Е., заверила, что она является партнером ООО «АНАИС ПРОФИ», и имеет возможность поставить бумагу в необходимых объемах. В этой связи между ним и ООО «Анаис Профи» был заключен договор поставки бумаги, по которому он на расчетный счет ПАО «Сомкомбанк» № перевел денежные средства в размере 150000 рублей. Уже с 11 августа 2021 года его супруга стала вести переписку с А.Е. на предмет доставки оплаченной бумаги, на что последняя постоянно отговаривалась различными причинами. 16 августа 2021 года ему стало известно, что его обманули. Бумага ему до настоящего времени так и не поставлена, причиненный ему преступлением ущерб составляет 150000 рублей. 17 ноября 2021 года Григорьева А.Е. перевела на счет его супруги в счет частичного возмещения ущерба, 30000 рублей (том 1 л.д. 96-97, том 2 л.д. 42-43);

- ФИО8 показал, что 19 сентября 2021 года на Интернет-сайте он нашел объявление об оптовой продаже офисной бумаги формата А4, которое его заинтересовало. В этой связи он в период с 19 по 30 сентября 2021 года стал вести переговоры с продавцом, а именно женщиной, которая представилась Григорьевой А.Е., директором ИП Григорьева Е.А. В итоге они пришли к соглашению о приобретении им 665 пачек офисной бумаги формата А4 по цене 150 рублей за пачку, на общую сумму 99750 рублей, о чем между ними 30 сентября 2021 года был подписан договор № 204573781. 01 октября 2021 года примерно в 15 часов 50 минут он перевел денежные средства в сумме 99750 рублей со своего банковского счета на банковский счет, указанный в договоре. В этот же день Григорьева А.Е. ему сообщила о поставке бумаги 13 октября 2021 года. Однако приобретенный им товар в указанный срок не пришел. Он пытался связаться с Григорьевой А.Е., но его номер телефона был уже заблокирован. В этой связи он понял, что его обманули. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 99750 рублей (том 2 л.д. 91-94);

- ФИО3 показала, что 01 октября 2021 года на Интернет-сайте она нашла объявление об оптовой продаже офисной бумаги формата А4, которое ее заинтересовало. В этот же день она посредством сообщений в приложении «WhatsApp» обсудила с продавцом условия приобретения бумаги, а именно 10 коробок офисной бумаги формата А4 за 7750 рублей. Далее в этом же приложении ей поступил счет на оплату № 4577091 от 01 октября 2021 года, где поставщиком была указана Григорьева Анна Евгеньевна, проживающая по <адрес> По этому же счету она около 10 часов 51 минуту (по Московскому времени) перевела со своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» принадлежащие ей денежные средства в сумме 7750 рублей. Также был оговорен срок доставки бумаги в течение 4-6 дней. Однако приобретенный ей товар в указанный срок не пришел, а ее контакт был заблокирован. В этой связи она поняла, что была обманута. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 7827 рублей 50 копеек, с учетом комиссии банка за списание 77 рублей 50 копеек (том 2 л.д. 156-158);

- ФИО6 показал, что все события ему известны со слов его родного брата ФИО6 Так, 01 августа 2021 года его брат на Интернет-сайте нашел объявление об оптовой продаже офисной бумаги формата А4, которое его заинтересовало. В этот же день его брат посредством сообщений в приложении «WhatsApp» обсудил с продавцом, который представился партнером ООО «Анаис Профи» (директор Григорьева А.Е.) условия приобретения бумаги, а именно 1000 пачек офисной бумаги формата А4 с внесением предоплаты в размере 15000 рублей. В этой связи его брат 02 августа 2021 года перевел на указанный ему продавцом расчетный счет № ПАО «Совкомбанк» денежные средства в общем размере 15150 рублей, с учетом комиссии банка в размере 150 рублей. Также был оговорен срок доставки бумаги в течение 3-4 дней. 03 августа 2021 года на вопрос его брата продавцом были предоставлены фотоизображения грузового автомобиля с коробками офисной бумаги, а также номер телефона водителя автомобиля и его имя Сергей. В конечном итоге приобретенный его братом товар в указанный срок не пришел, а контакт его брата был заблокирован. В этой связи его брат понял, что его обманули. Его брату был причинен ущерб на сумму 15150 рублей, с учетом комиссии банка 150 рублей (том 2 л.д.190-193);

- Потерпевший №3 показал, что 15 сентября 2021 года на Интернет-сайте он нашел объявление об оптовой продаже офисной бумаги формата А4, которое его заинтересовало. Далее он на посредством телефонного разговора и сообщений в приложении «WhatsApp» обсудил с продавцом, которая представилась как Григорьева А.Е., условия приобретения бумаги, а именно 50 пачек офисной бумаги формата А4 за 7500 рублей. В этот же день он через онлайн банк «Сбербанк» перевел денежные средства в сумме 7500 рублей на банковский счет, указанный Григорьевой А.Е. За перевод также с его счета была списана комиссия 75 рублей. Также был оговорен срок доставки бумаги в течение 2-4 дней после оплаты. Однако приобретенный им товар в указанный срок не пришел, а его контакт был заблокирован. В этой связи он понял, что был обманут. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7575 рублей, с учетом комиссии банка за списание 75 рублей (том 3 л.д. 12-14).

Согласно протоколам допроса свидетелей, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

- ФИО20 показала аналогично показаниям потерпевшего Потерпевший №2, добавив, что все переговоры от имени ИП Потерпевший №2 с женщиной по имени А.Е. вела лично она (том 1 л.д. 100-102).

- ФИО28 показала, что в конце августа 2021 года она приехала в гости к своей сестре Григорьевой А.Е., которая передала подарки для ее (ФИО28) детей, а именно: велосипед, 2 куклы, детскую коляску, большую мягкую игрушку (том 1 л.д. 169).

Согласно протокола обыска от 20 октября 2021 года, осмотрен помещение дома по месту жительства Григорьевой А.Е. <адрес> В ходе обыска изъяты: Wi-Fi роутер марки «Ptp-link»; мобильные телефоны марки «BQ», «MAXVI», «Samsung Galaxy S8», «Vertex М122» с установленными сим картами; процессор (том 1 л.д. 118-134).

Согласно протокола выемки от 06 декабря 2021 года у ФИО3 изъяты:

- скриншоты переписки через мессенджер «WhatsApp», согласно которых Григорьева А.Е. ведет переговоры с ФИО3 на предмет продажи 10 коробок офисной бумаги формата А 4 за 7750 рублей, предоставляя недостоверные сведения о себе (проживает по адресу: <адрес> настаивает на перечислении в ее пользу полной суммы денежных средств в счет оплаты товара, а после получения денежных средств предоставляет вымышленные сведения об отправке оплаченного товара;

- выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», согласно которой 01 октября 2021 года ФИО3 перечислила на банковский счет Григорьевой А.Е. денежные средства в размере 7750 рублей, с учетом банковской комиссии 77 рублей 50 копеек (том 2 л.д. 164 -174).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 13 ноября и 14 декабря 2021 года, осмотрены:

- договор от 03 августа 2021 года, согласно которому ООО «Анаис Профи» в лице Григорьевой А.Е. обязалось до 31 декабря 2021 года поставить 1000 пачек офисной бумаги формата А4, а ИП Потерпевший №2 оплатить поставленный товар в размере 150000 рублей;

- карта партнера, согласно которой директором ООО «Анаис Профи», зарегистрированного на территории Белгородской области, является Григорьева А.Е.;

- скриншоты переписки через мессенджер «WhatsApp», согласно которых Григорьева А.Е. ведет переговоры с ФИО20 на предмет продажи офисной бумаги, предоставляя недостоверные сведения о себе (руководитель ООО «Анаис Профи»), настаивает на перечислении в ее пользу денежных средств в счет предоплаты, а после получения денежных средств предоставляет вымышленные сведения об отправке оплаченного товара;

- платежное поручение № 44 от 09 августа 2021 года, согласно которому ИП Потерпевший №2 перечислены на банковский счет Григорьевой А.Е. денежные средства в размере 150000 рублей;

- содержащаяся в мобильных телефонах марки «BQ», «MAXVI», «Samsung Galaxy S8», «Vertex М122» информация, согласно которой выявлены смс-сообщения, объявления и фотоизображения, связанные с продажей офисной бумаги оптом; сохраненный контакт ФИО20;

- скриншоты переписки через мессенджер «WhatsApp», согласно которых Григорьева А.Е. ведет переговоры с ФИО8 на предмет продажи офисной бумаги, предоставляя недостоверные сведения о себе (представитель ИП Григорьева Е.А.), настаивает на перечислении в ее пользу денежных средств в счет предоплаты, а после получения денежных средств предоставляет вымышленные сведения об отправке оплаченного товара;

- контракт от 30 сентября 2021 года, согласно которого ИП Григорьева Е.А. в лице Григорьевой А.Е. обязалась до 31 декабря 2021 года поставить 665 пачек офисной бумаги формата А4, а ФИО8 А.Ю. оплатить поставленный товар в размере 99750 рублей;

- платежное поручение № 963824 от 01 октября 2021 года и выписка по банковскому счету № ПАО «ВТБ», согласно которых ФИО8 01 октября 2021 года перечислены на банковский счет Григорьевой А.Е. денежные средства в размере 99750 рублей;

- скриншоты переписки через мессенджер «WhatsApp», согласно которым Григорьева А.Е. ведет переговоры с ФИО6 на предмет продажи офисной бумаги, предоставляя недостоверные сведения о себе (руководитель ООО «Анаис Профи»), настаивает на перечислении в ее пользу денежных средств в счет предоплаты 15000 рублей, а после получения денежных средств предоставляет вымышленные сведения об отправке оплаченного товара;

- чек по операциям ПАО «Сбербанк», согласно которого 02 августа 2021 года ФИО6 перечислил на банковский счет Григорьевой А.Е. денежные средства в общем размере 15150 рублей, с учетом банковской комиссии 150 рублей;

- скриншоты переписки через мессенджер «WhatsApp», согласно которым Григорьева А.Е. ведет переговоры с Потерпевший №3 на предмет продажи офисной бумаги, убеждает последнего в добросовестности своих действий, настаивает на перечислении в ее пользу денежных средств в счет оплаты 7500 рублей, а после получения денежных средств предоставляет вымышленные сведения об отправке оплаченного товара;

- платежное поручение ПАО «Сбербанк», согласно которого 15 сентября 2021 года Потерпевший №3 перечислил на банковский счет Григорьевой А.Е. денежные средства в общем размере 7500 рублей;

- сведения, поступившие из ПАО «Совкомбанк», согласно которым на имя Григорьевой А.Е. в ККО «Пятигорский» Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: Россия, Ставропольский край, город Пятигорск, проспект Кирова, дом 45, открыт счет №, на который зачислены денежные средства: 02 августа 2021 года от ФИО6 в размере 15000 рублей; 09 августа 2021 года от Потерпевший №2 в размере 150000 рублей; 16 сентября 2021 года от Потерпевший №3 в размере 7500 рублей; 01 октября 2021 года от ФИО3 в размере 7750 рублей и ФИО8 в размере 99750 рублей (том 1 л.д. 50-80, 107-109, 175-178, 203-204, 211-241, том 2 л.д. 105-108, 115-119, 122-141, 200-232, 234-235, том 3 л.д. 22-26, 52-76).

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и непосредственно исследованные в судебном заседании, и на которые суд сослался при обосновании доказанности обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Григорьевой А.Е. в совершении вышеописанного преступления.

В прениях сторон сторона государственного обвинения просила исключить из объема предъявленного Григорьевой А.Е. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО6, ИП Потерпевший №2, ФИО8», поскольку такой квалифицирующий признак органами предварительного следствия вменен не был. Также государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного Григорьевой Е.А. обвинения указание на причинение потерпевшим ущерба в виде комиссии банка, а именно: ФИО6 в размере 150 рублей; Потерпевший №3 в сумме 75 рублей, ФИО3 в сумме 77 рублей 50 копеек. Тем самым, государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимой по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, а именно денежных средств ФИО6 в сумме 15000 рублей, ИП Потерпевший №2 в сумме 150000 рублей, Потерпевший №3 в сумме 7500 рублей, ФИО3 в сумме 7750 рублей и Артёмова А.Ю. в сумме 99750 рублей, а всего на общую сумму 280000 рублей.

Поскольку изменение обвинения в сторону смягчения для подсудимой государственным обвинителем мотивирована, то данное изменение в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ обязательно для суда, суд ее принимает.

Так, хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления, то есть размер причиненного ущерба от преступления, который подлежит вменению подсудимому, устанавливается из стоимости реально похищенного имущества.

Предварительным следствием установлено, что Григорьева А.Е. обманывала потерпевших, которые перечисляли ей с банковских счетов на ее банковский счет определенные суммы денежных средств.

Однако в суммы похищенного подсудимой у потерпевших ФИО6; Потерпевший №3 и ФИО3 следствием учтена комиссия банка за произведенные банковские операции в размере 150 рублей, 75 рублей и 77 рублей 50 копеек соответственно, что является необоснованным, поскольку данные суммы не похищались подсудимой и не являются прямым реальным ущербом от преступления.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные суммы, являющиеся комиссией банка за проведенные банковские операции, вмененные Григорьевой А.Е., как похищенные у вышеуказанных потерпевших, подлежат исключению из предъявленного ей обвинения.

При продолжаемом хищении, в котором отдельные тождественные акты, охватываемые единым умыслом, составляют эпизоды одного растянутого во времени преступления, при определении суммы ущерба учитывается общая сумма похищенного имущества.

Сумма ущерба, причиненного всем потерпевшим, составляет 280000 рублей, то есть соответствует критериям крупного размера, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Следовательно, суд находит доказанным квалифицирующий признак «в крупном размере».

Оснований считать, что Григорьева А.Е., признавшая в судебном заседании свою причастность в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих каждому из пяти потерпевших, не отрицавшая размер причиненного каждому из пяти потерпевших ущерба, который в своей совокупности является крупным, оговорила себя, не имеется. Ее признательные показания в суде объективно подтверждены показаниями потерпевших, а также показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, другими доказательствами.

Тем самым, суд квалифицирует действия Григорьевой А.Е. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Григорьевой А.Е. преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд учитывает и обстоятельства совершения указанного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновной, ее поведения во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой: Григорьева А.Е. не судима; иждивенцами не обременена; в быту охарактеризована положительно; страдает тяжелыми заболеваниями; является инвалидом <>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьевой А.Е. суд признает полное признание ей своей виновности; раскаяние в содеянном; явки с повинной, в том числе и оформленные в виде объяснений до возбуждения уголовных дел (том 1 л.д. 135, том 2 л.д. 55-57); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; неудовлетворительное состояние ее здоровья, выраженное в наличии тяжелых заболеваний, послуживших в том числе установлению 1 группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против чужой собственности, личности подсудимой, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного Григорьевой А.Е. тяжкого преступления на менее тяжкую.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу, что за содеянное преступление Григорьевой А.Е. необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание приведет к исправлению подсудимой, предупредит совершение ей новых преступлений, а также будет социально справедливым.

При этом, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату Григорьевой Е.А. штрафа на 25 месяцев и установить ей сумму обязательных, ежемесячных выплат в размере 4000 рублей.

Поскольку санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не штраф, то правила ст. 62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, так как не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление, нежели лишение свободы.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу: Потерпевший №2 120000 рублей, ФИО8 99750 рублей, ФИО3 7827 рублей 50 копеек, ФИО6 15150 рублей, Потерпевший №3 7575 рублей (том 2 л.д. 48, 95, 159, 194, том 3 л.д. 15). Подсудимая Григорьева А.Е. исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена виновность Григорьевой А.Е. в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 в сумме 150000 рублей, ФИО8 в сумме 99750 рублей, ФИО3 в сумме 7827 рублей 50 копеек (с учетом комиссии банка), ФИО6 в сумме 15150 рублей (с учетом комиссии банка), Потерпевший №3 в сумме 7575 рублей (с учетом комиссии банка), и в причинении имущественного ущерба указанным выше потерпевшим в указанном размере, который подсудимая до настоящего времени не возместила, в Потерпевший №2 возместила только в части 30000 рублей, то иски подлежат удовлетворению в заявленных объемах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ 1615001057; ░░░ 161501001; ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░»); ░░░/░░ 40102810445370000079, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ 019205400; ░░░░░ 92620415; ░░░ ░░░░░░░░░░ 18811603121010000140; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03100643000000011100, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░8, ░░░3, ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ №2 120000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░8 99750 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ №3 7575 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░; ░░░3 7827 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░; ░░░6 ░░░░░░░ ░░░░ 15150 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ № 659) – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>