Решение по делу № 1-206/2019 от 25.03.2019

Дело №1-206/18

УИД №18 RS 0009-01-2019-000791-48

№ 11901940026002256

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 18 апреля 2019 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,

подсудимого Перевозчикова Д.И.,

его защитника - адвоката Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Перевозчикова Д.И., <дата> года рождения, уроженца <*****> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, фактически проживавшего по адресу: УР, <*****>, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

1) 26 июня 2008 года Шарканском районным судом УР, с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 04 октября 2012 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Воткинского районного суда УР от 26 октября 2011 года, судимость по которому погашена, с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 25 августа 2017 года, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шарканского районного судом УР от 26 июня 2008 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 25 апреля 2014 года;

2) 16 июня 2016 года Воткинским районным судом УР, с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 25 августа 2017 года и апелляционного постановления Верховного Суда УР от 14 декабря 2017 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 12 сентября 2016 года Воткинским районным судом УР, с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 25 августа 2017 года и апелляционного постановления Верховного Суда УР от 14 декабря 2017 года, по ч.1 ст.222 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Воткинского районного суда УР от 16 июня 2016 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 03 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Перевозчиков Д.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, кроме того, он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Преступления совершены Перевозчиковым Д.И. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 до 23 часов 21 января 2019 года Перевозчиков Д.И. проходил возле дома, расположенного по адресу: УР, <*****>. Заметив отсутствие света в окнах данного дома и предполагая, что в доме может находиться какое-либо ценное имущество, у Перевозчикова Д.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного жилого дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Перевозчиков Д.И. в указанный выше период времени, выломав две доски в заборе, прошел сначала на огороженную территорию, а затем к дому хозяйства Князевой О.В., расположенному по вышеуказанному адресу, где пользуясь отсутствием хозяев дома и посторонних лиц, а также темным временем суток и тем, что ему никто не мешает, руками снял металлическую решетку и выставил стекло оконного проема, имеющегося над входной дверью крыльца дома, после чего незаконно проник в жилище Князевой О.В. - сени жилого дома, расположенного по указанному выше адресу: УР, <*****>, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил принадлежащее Князевой О.В. имущество: электросчетчик марки СОИ 446, стоимостью 255 руб.; алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1 333 руб.; алюминиевый умывальник с крышкой, стоимостью 153 руб.; 17 метров электропровода марки «РКГМ 1,5», стоимостью 8 руб. за 1 метр, на сумму 136 руб.; электродвигатель марки «АВЕ-071-4С» стоимостью 1 000 руб., а всего имущества на общую сумму 2 877 руб.

Сложив похищенное в алюминиевую флягу и взяв ее с собой, Перевозчиков Д.И. вышел на улицу и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Перевозчиков Д.И. причинил Князевой О.В. материальный ущерб на общую сумму 2 877 руб.

При изложенных обстоятельствах, поскольку подсудимый с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно завладел имуществом Князевой О.В., причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2 877 руб., незаконно проникнув для этого во входящие в жилой дом сени, суд квалифицирует действия подсудимого Перевозчикова Д.И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, решением Завьяловского районного суда УР от 13 сентября 2018 года на основании заявления ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР в отношении Перевозчикова Д.И., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального Закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на восемь лет – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 25 сентября 2018 года указанное решение Завьяловского районного суда УР вступило в законную силу.

При подготовке документов для освобождения из мест лишения свободы Перевозчиков Д.И. указал сведения об избранном им месте жительства - УР, <*****>.

03 октября 2018 года при освобождении из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР Перевозчикову Д.И. было вручено предписание №151 о направлении к месту проживания и постановке на учет, в соответствии с которым Перевозчиков Д.И. был обязан прибыть к избранному им месту проживания до 06 октября 2018 года и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, т.е. не позднее 10 октября 2018 года, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел, при этом подсудимому были разъяснены порядок следования к месту проживания и постановки на учет, а так же обязанности и меры, которые будут предприняты в отношении него, согласно ч.3 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающей, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, с чем Перевозчиков Д.И. был ознакомлен и расписался в предписании.

Однако, 03 октября 2018 года при фактическом освобождении из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР у Перевозчикова Д.И. возник преступный умысел на уклонение от административного надзора. С этой целью, действуя умышлено, Перевозчиков Д.И., прибыв в с.Шаркан УР, не желая исполнять обязанности поднадзорного лица, в установленный администрацией исправительного учреждения срок - до 06 октября 2018 года, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: УР, <*****>, в период с 06 октября 2018 года до 01 февраля 2019 года в <*****> УР не проживал, о месте своего нахождения в ОП «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» не сообщил, для постановки на учет в ОП «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» не явился, установленное судом административное ограничение в виде явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации не соблюдал, тем самым Перевозчиков Д.И. уклонился от административного надзора. Явился Перевозчиков Д.И. в ОП «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» только после установления его местонахождения и по вызову сотрудников полиции 01 февраля 2019 года, прекратив на этом свои преступные действия.

При изложенных обстоятельствах, поскольку Перевозчиков Д.И., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в установленный администрацией исправительного учреждения срок, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному им месту жительства, суд квалифицирует действия Перевозчикова Д.И. по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Перевозчиков Д.И., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Перевозчиков Д.И. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Попова Е.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержала.Государственный обвинитель Багиров Р.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

От потерпевшей Князевой О.В. поступило письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Перевозчиков Д.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание, предусмотренное санкциями п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствия у подсудимого психических заболеваний (л.д.201 т.1), вменяемость Перевозчикова Д.И. у суда сомнений не вызывает. Перевозчиков Д.И. подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельств для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому Перевозчикову Д.И. суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым Перевозчиковым Д.И. совершены умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, и умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Перевозчикову Д.И. за каждое совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д.138, 130 т.1), при этом в качестве таковой при назначении подсудимому наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ суд расценивает объяснения Перевозчикова Д.И., данные им до возбуждения уголовного дела 31 января 2019 года; активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на протяжении всего предварительного расследования, участии в следственных действиях, направленных на собирание доказательств и закрепление ранее полученных данных; состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание; при назначении наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме того – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.65-68 т.1).

Перевозчиков Д.И. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в силу чего, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд при назначении Перевозчикову Д.И. наказания за каждое совершенное преступление учитывает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимым Перевозчиковым Д.И. вышеописанные умышленные тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести совершены в короткий промежуток времени после отбытия им наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности его поведения.

При таких данных суд считает необходимым назначить Перевозчикову Д.И. за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и послужит целям исправления подсудимого.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения Перевозчикову Д.И. наказания с применением ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению при назначении подсудимому наказания не подлежат.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении срока наказания подсудимому за каждое преступление руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Перевозчикову Д.И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ - штраф и ограничение свободы.

Основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, отсутствуют.

Окончательное наказание по совокупности преступлений Перевозчикову Д.И. следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств - путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Правовых и фактических оснований для назначения Перевозчикову Д.И. наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что Перевозчиков Д.И. ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы (по приговору Шарканского районного суда УР от 26 июня 2008 года и по приговору Воткинского районного суда УР от 16 июня 2016 года), в его действиях при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличествовал рецидив преступлений, а при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, принимая во внимание, что Перевозчиков Д.И. осуждается за его совершение к реальному лишению свободы, в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ - особо опасный рецидив преступлений, что в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ исключает возможность назначения подсудимому условного осуждения.

Отбывание наказания Перевозчикову Д.И. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Перевозчикова Д.И. от наказания суд не усматривает.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, подлежит оставлению без изменения.

Время содержания Перевозчикова Д.И. под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок отбытия наказания в сил░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 1 363 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 363 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.: №***, ░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №***, ░░░░░░ №***; №***, ░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №***, ░░░░░░ №***, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.304, 307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158, ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.314 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 363 ░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 363 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»: №***, ░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №***, ░░░░░░ №***, №***, ░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №***, ░░░░░░ №***, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 363 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░