Решение от 06.08.2024 по делу № 12-1640/2024 от 01.08.2024

Мировой судья Кулябина ЕС.                                                                                                                    УИД 77MS0110-01-2024-001102-07                                                                

№12-1640/24

РЕШЕНИЕ

06 августа 2024 года                                                                        адрес 

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 108 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 адрес, от 11 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КТК ТЕЛЕКОМ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 адрес, от 11 апреля 2024 года ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» фио обратился в суд с жалобой в порядке гл. 30 КоАП РФ, в которой просит об отмене постановления, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «КТК ТЕЛЕКОМ».

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Также ссылается на то, что факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» не оспариваются. 31 января 2024 года Общество исполнило обязанность по уплате отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за адрес 2023 года, тогда как срок данного отчисления установлен 30 января 2024 года. С учетом характера совершенного правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих ответственность, а именно: отсутствие негативных последствий, совершение правонарушения впервые, признание вины, добросовестное устранение нарушения самостоятельно, и учитывая, что в данном случае отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественный ущерб, по мнению заявителя возможно применить совокупность положений ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.    

Представитель ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем  в соответствии с ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалоб в отсутствие заявителя.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО – заместитель начальника отдела надзора и контроля в сфере электросвязи Управления фио в судебном заседании ссылалась на необоснованность доводов жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав заместителя начальника отдела надзора и контроля в сфере электросвязи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО фио, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.     

В соответствии со ст. 13.38 КоАП РФ, несвоевременная или неполная уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, ООО «КТК ТЕЛЕКОМ», являясь оператором сети связи общего пользования, находясь по адресу: адрес, пом. II, ком. № 6, несвоевременно – 31 января 2024 года уплатило обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за адрес 2023 года, чем нарушило требования п. 5 ст. 60 Федерального закона от 07 июля 2023 года № 126-ФЗ «О связи».

Таким образом, ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью следующих доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении № АП-77/13/309 от 13 марта 2024 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом, по факту несвоевременной уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания ООО «КТК ТЕЛЕКОМ», нарушения п. 5 ст. 60 Федерального закона от 07 июля 2023 года № 126-ФЗ «О связи»; платежным поручением № 355 от 31 января 2024 года, из которого следует, что ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» уплатило обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за адрес 2023 года; выписками из реестра лицензий в области связи, согласно которым ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» имеет лицензии на оказание услуг связи и является оператором сети связи общего пользования; выпиской из ЕГРЮЛ, из которой усматривается, что ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» имеет лицензии на оказание услуг связи, юридический адрес: адрес, пом. II, ком. № 6, и иными материалами дела.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из положений ст. 59 Федерального закона от 07 июля 2023 года № 126-ФЗ «О связи» в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а так же финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Средства резерва универсального обслуживания в полном объеме поступлений от источников его формирования расходуются исключительно на цели, которые предусмотрены Федеральным законом от 07 июля 2023 года № 126-ФЗ «О связи», в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с п.п. 1-5 ст. 60 Федерального закона от 07 июля 2023 года № 126-ФЗ «О связи» источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента.

Размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 настоящей статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с настоящей статьей.

Операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Исходя из положений п. 5 ст. 60  Федерального закона от 07 июля 2023 года № 126-ФЗ «О связи», последним днем осуществления обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» за адрес 2023 года являлось 30 января 2024 года, тогда как ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» данные отчисления за указанный период были произведены 31 января 2024 года.

Основанием для привлечения ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.38 КоАП РФ, явились выявленные нарушения требований Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», выразившиеся в несвоевременной уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО «КТК ТЕЛЕКОМ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований закона.

Постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено мировым судьей, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, содержит подробное описание обстоятельств совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, являются несостоятельными, поскольку ходатайство не подлежит обязательному удовлетворению, и находится в судейском усмотрении исходя из обоснованности оснований, в силу которых лицо просит об отложении слушания дела. Мировой судья рассмотрел ходатайство в установленном законном порядке, оснований для его удовлетворения не нашел, о чем вынесено соответствующее мотивированное определение.

Реализация права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и иных процессуальных прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соотносится с волей и активными действиями заявителя, соответственно, рассмотрение дела в отсутствие лица, уведомленного надлежащим образом, при отказе в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения дела на иной срок, не свидетельствует о нарушении требований процессуального закона.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины юридического лица в его совершении.

Доводы заявителя о возможности применить совокупность положений ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, нахожу несостоятельными в силу следующего.

Факт несвоевременной оплаты обязательных отчислений Обществом не оспаривается, но указывается на то, что не учтен характер совершенного правонарушения и обстоятельства, смягчающие ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не только в наступлении материальных последствий правонарушения (не поступлении в резерв универсального обслуживания обязательных платежей в установленный срок), но и в игнорировании ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» требований Федерального закона «О связи».

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием к отмене постановления мирового судьи, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 13.38 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

Действия ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» верно квалифицированы по ст. 13.38 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.        

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» и сведений, являющихся основанием для освобождения от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 108 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 110 ░░░░░, ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 13.38 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 - 30.14 ░░░░░░░  ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░