Решение по делу № 1-48/2022 от 08.04.2022

Дело № 1-48/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

государственного обвинителя – прокурора Вытегорского района Пахолкова А.В.,

подсудимого Полякова А.Ю.,

защитника-адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поляков А.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Поляков А.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 04 по 07 февраля 2022 года, Поляков А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, умышленно, действуя из корыстных побуждений, единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих М.А.Э., путем свободного доступа, при помощи сотового телефона марки «Philips Xenium E 580» и услуги приложения «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, подключенной к абонентскому номеру потерпевшего № оператора сотовой связи «Мегафон» на имя М.А.Э., тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя М.А.Э. в структурном подразделении <данные изъяты> № и расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие М.А.Э. на общую сумму 14300 рублей, путем нескольких переводов на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя К.Е.С., и счет банковской карты № <данные изъяты> на имя И.А.А., которые не были осведомлены о преступных действиях Поляков А.Ю., а именно: 04 февраля 2022 года, в 13:59, 15:00 и 21:27 Поляков А.Ю. тайно похитил с банковского счета М.А.Э. 3000 рублей, 3000 рублей и 700 рублей соответственно, путем их перевода на банковский счет К.Е.С.; 05 февраля 2022 года, в 09:20 и 12:15 Поляков А.Ю. тайно похитил с банковского счета М.А.Э. 100 рублей и 1200 рублей соответственно, путем их перевода на банковский счет К.Е.С.; 06 февраля 2022 года, в 09:24, 15:36, 21:10 и 21:17 Поляков А.Ю. тайно похитил с банковского счета М.А.Э. 1000 рублей, 1000 рублей, 800 рублей и 1000 рублей соответственно, путем их перевода на банковский счет К.Е.С., и в 09:44 – похитил 1000 рублей, путем их перевода на банковский счет И.А.А.; 07 февраля 2022 года, в 10:24 Поляков А.Ю. тайно похитил с банковского счета М.А.Э. 1500 рублей, путем их перевода на банковский счет К.Е.С. Похищенными денежными средствами Поляков А.Ю. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Полякова А.Ю. потерпевшему М.А.Э. причинен материальный ущерб в размере 14300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Поляков А.Ю. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Полякова А.Ю., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Поляков А.Ю. показал, что с 28 января 2022 года он находился в квартире у К.С.Н. в <адрес>, где распивали спиртное. 01 февраля пришел М.А.Э., предложил выпить, перевел деньги знакомой в магазин «Ручеек». Он и К.С.Н. принесли 4 бутылки водки. Выпивали несколько дней. М.А.Э. ушел к Л. 04 февраля, оставил свой телефон. Он решил украсть деньги М.А.Э. путем электронного перевода денег на номер К.Е.С., чтобы тот купил спиртное. Он сделал 8 или 9 переводов примерно по 1000 рублей, К.Е.С. привозил спиртное. Также перевел И.А.А. 1000 руб. Полностью признает вину. Он возместил М.А.Э. 2000 рублей, гражданский иск на сумму 12300 признает. Обязуется возместить ущерб. <данные изъяты>. (л.д.39-42, 154-157, 166-167)

Кроме признания вины, вина Полякова А.Ю. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего М.А.Э. и неявившихся свидетелей.

Потерпевший М.А.Э. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему соседу К.С.Н. в <адрес>, с которым употреблял спиртные напитки. Там были Поляков А.Ю. и Д.Л.М.. Спиртное покупали К.С.Н. и Поляков на его деньги. Он с помощью своего телефона марки «Филипс» перевел знакомому со своей банковской карты деньги на спиртное, сколько всего переводил, не помнит. У К.С.Н. он распивал спиртное до 04 февраля, после чего ушел к Лобовой, у которой был до 06 февраля. Он обнаружил, что оставил свой телефон у К.С.Н.. Его сын забрал домой. В Сбербанке он получил выписку по карте, из которой узнал, что без его разрешения через приложение мобильный банк переводились денежные средства на разные суммы. Знает, что к этому причастен Поляков, которому он не разрешал переводить деньги с его счета. Всего с 04 по 07 февраля похищено 14300 рублей. Поляков возместил ему 2000 рублей, заявляет гражданский иск на сумму 12300 рублей, наказание оставляет на усмотрение суда. Прикладывает выписку по счету. (л.д.83-86, 104-105)

Свидетель К.С.Н. показал, что проживает с Д.Л.М. в <адрес>. С 01 по 07 февраля 2022 у него в гостях распивали спиртное П.Д.К., Е.А.Р., И.Ю.С., Поляков А.Ю. и М.А.Э.. Угощал всех М.А.Э., который переводил деньги Полякову. 01 февраля он и Поляков ходили в магазин за спиртным, больше он из дома не выходил. Поляков кому-то звонил с телефона с сенсорным экраном. Позже <данные изъяты> М.А.Э. сказал, что у отца пропали деньги со счета. (л.д.26-28)

Свидетель Д.Л.М. показала, что проживает у К.С.Н.. 01 февраля к ним пришел М.А.Э., также был Поляков А.Ю.. Выпивали спиртное на деньги М.А.Э.. Когда М.А.Э. ушел, она нашла его сотовый телефон, с которого потом звонил Поляков. К.Е.С. привозил им спиртное и сигареты. От сотрудников полиции узнала о переводах Поляковым денег со счета М.А.Э.. Никто Полякова не просил переводить деньги. (л.д.106-107)

П.Д.Н. показала, что к ней в начале февраля пришел М.А.Э., сказал, что был в гостях у К.С.Н., попросил ее забрать у К.С.Н. его телефон и другие вещи. Делова отдала ей другой телефон. (л.д.108-109)

М.Л.А. показал, что забрал <данные изъяты> М.А.Э. в квартире у незнакомой женщины в <адрес>, и увез домой. Телефона у М.А.Э. при себе не было. Позже узнал, что с карты отца похищены деньги. (л.д.111-112)

Свидетель К.Е.С. показал, что Поляков переводил на его карту деньги на покупку спиртного суммами 3000, 3000, 700, 1000, 800 рублей. Переводы были от М.А.Э. Он привозил спиртное из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Думал, что М.А.Э. употребляет спиртное вместе с Поляковым. Прилагает выписку по счету. (л.д.126-127)

Свидетель И.А.А. показал, что Поляков А.Ю. живет у К.С.Н.. В начале февраля 2022 ему поступил денежный перевод от М.А.Э. М. на сумму 1000 руб. Ему позвонил Поляков, сказал, что это он перевел эти деньги и попросил привезти спиртного. Он купил спиртного и привез к К.С.Н.. Там был К.С.Н., Д.Л.М., Поляков. (л.д.113-114)

Свидетель И.Ю.С. показала, что в начале февраля 2022 года была в гостях у К.С.Н., употребляла спиртное. Там была Д.Л.М., Поляков А.Ю.. При ней М.А.Э. не было. Про денежные переводы ничего знает. (л.д.141-142)

Свидетель П.Ю.В. показал, что <данные изъяты> Поляков А.Ю. проживает отдельно, злоупотребляет спиртным, не работает, <данные изъяты>, отношений не поддерживает. Он вынужден был выгнать его из дома. (л.д.145-146)

Также доказательствами по делу являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению М.А.Э. о хищении с его банковского счета 14300 рублей. (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия – помещения дома свидетеля Д.Л.М. в <адрес>, в ходе которого Д.Л.М. показала место в квартире, где распивали спиртное, изъяты 4 пустые бутылки, сотовый телефон «Philips Xenium E 580». (л.д.6-9)

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у К.Е.С. телефона «Самсунг Гэлэкси М12» с информацией Сбербанк Онлайн о входящих денежных переводах от М.А.Э. М. с 04.02.2022 по 07.02.2022 на суммы 700, 3000,3000, 100, 1200, 700 рублей. (л.д.12-21);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен указанный протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. В приложении телефона К.Е.С. <данные изъяты> имеются сведения о переводах на его счет от М.А.Э.: ДД.ММ.ГГГГ – 3000, 3000, 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1200, 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000, 1000, 800, 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., на общую сумму 13300 рублей. (л.д.72-79)

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – протокола изъятия с фототаблицей. (л.д.80);

-реквизиты счета М.А.Э. №, по карте №, открытого в <данные изъяты> в <адрес>. (л.д.89)

- история операций <данные изъяты> по счету М.А.Э. за период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеются сведения о переводах К.Е.С. 04 февраля - 3000, 3000, 700 руб., 05 февраля – 1200, 100 руб., 6 февраля – 1000, 1000, 800, 1000 руб., 07 февраля – 1500 руб., о переводе И.А.А. И. (И.А.А.) на карту № 06 февраля – 1000 руб. (л.д.90)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Philips Xenium E 580», реквизиты, история операций по счету М.А.Э. (л.д.91-99)

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – 4 бутылок из-под водки, сотового телефона «Philips Xenium E 580» с 2 сим-картами, реквизитов счета и истории операций по карте М.А.Э., выписки по карте К.Е.С.. (л.д.100);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены выписки по счетам и картам М.А.Э., К.Е.С. И.А.А., Полякова А.Ю., Д.Л.М. На имя И.А.А. выпущена карта №, статус – открыта, на имя К.Е.С. выпущена карта №, статус – открыта. С банковской карты М.А.Э. зафиксированы переводы на карту К.Е.С.:ДД.ММ.ГГГГ – в 13:59, 15:00, 21:27, 05 февраля – 09:20, 12:15, 06 февраля – 09:24,15:36, 21:10, 21.17, всего на сумму 11800 рублей; на карту И.А.А. – 06 февраля в 9:44 (1000 рублей). За 07 февраля сведений нет. (л.д.118-124)

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – СД-диска с информацией ПАО Сбербанк и сведений о счетах. (л.д.125, 199);

- выписка по счету дебетовой карты К.Е.С. № с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, с информацией о поступлении со счета М.А.Э. (карта №) 04 февраля – 3000, 3000, 700 руб., 05 февраля – 1200,100 руб., 06 февраля – 1000,1000, 800, 1000 руб., 07 февраля – 1500 руб. (л.д.129-130)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 4 бутылки из-под водки, выписка по счету К.Е.С. (л.д.133-138)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены выписки по счетам ПАО Сбербанк, выписка по счету К.Е.С. (л.д.149-153)

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит установленной вину Полякова А.Ю. в инкриминируемом ему деянии и считает квалификацию его действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ верной, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Данный факт подтверждается показаниями подозреваемого и обвиняемого Полякова А.Ю., показаниями потерпевшего и свидетелей, выписками банка, протоколами изъятия и осмотров, вещественными доказательствами, материалами дела.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, а также суд учитывает имущественное положение осужденного и возможность получения заработной платы или иного дохода.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном в ходе расследования и судебного разбирательства, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в ходе следствия на сумму 2000 руб. (расписка от 27.03.2022 л.д.174, 220), принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства факт наличия у подсудимого <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), суд не усматривает. К данному выводу суд приходит учитывая личность виновного, обстоятельства дела.

Оценивая личность подсудимого Полякова А.Ю., суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ (снижение категории преступления), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит к этому оснований. При этом суд учитывает, что преступление совершено с целью употребления спиртного. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

В связи с изложенным, суд считает, что Поляков А.Ю. подлежит наказанию в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, в т.ч. штрафа, суд не усматривает. Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Меру пресечения Полякову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок следует оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего М.А.Э., с учетом его полного признания подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. С Полякова А.Ю. в пользу потерпевшего подлежит взысканию 12300 рублей.

Вещественные доказательства: телефон «Philips Xenium E 580» с 2 сим-картами следует оставить потерпевшему М.А.Э., протокол изъятия, выписки из банка по операциям и счетам, СД-диск, копии документов - хранить в материалах дела; пустые бутылки из-под водки – уничтожить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку Поляков А.Ю. трудоспособен, имеет профессиональное образование и рабочую специальность, фактически иждивенцев не содержит, с него в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката за участие на предварительном следствии и суде в полном объеме в размере 10350 рублей. Оснований для снижения процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Поляков А.Ю.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Полякова А.Ю. встать на учет и ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Полякову А.Ю. на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего М.А.Э. удовлетворить полностью.

Взыскать с Поляков А.Ю. в пользу потерпевшего М.А.Э. в счет компенсации имущественного ущерба 12300 рублей.

Вещественные доказательства: телефон «Philips Xenium E 580» с 2 сим-картами оставить потерпевшему М.А.Э., протокол изъятия, выписки из банка по операциям и счетам, СД-диск, копии документов - хранить в материалах дела; пустые бутылки из-под водки – уничтожить.

Взыскать с Поляков А.Ю. в доход государства процессуальные издержки в сумме 10350 рублей.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд с подачей жалобы в Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным Поляковым А.Ю. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Поляков А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Уткин

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 05.07.2022.