Решение по делу № 33-1518/2024 от 23.07.2024

    Судья Нетеса С.С.    Дело № 33-1518/2024

Дело № 2-3194/2024

УИД 41RS0001-01-2024-003105-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 августа 2024 года    г. Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

    председательствующего    Полозовой А.А.,

    судей    Гавриной Ю.В., Володкевич Т.В.,

    при секретаре    Мирзабековой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Евгении Владимировны к Министерству обороны в лице Территориального отдела «Камчатский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе Карасевой Евгении Владимировны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Карасевой Евгении Владимировны к Министерству обороны в лице Территориального отдела «Камчатский» Филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма на данное жилое помещение, отказать.

Заслушав доклад судьи Гавриной Ю.В., объяснения представителя ответчика Грязновой М.С., судебная коллегия

установила:

Карасева Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны в лице Территориального отдела «Камчатский» Филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ТО «Камчатский»), в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма на спорное жилое помещение до истечения 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в спорной квартире с 4 мая 2010 года на основании решения 261 ОМИС от 4 мая 2010 года по настоящее время. Решением суда по делу № ВРИО военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации в лице ГУ «261 отделение морской инженерной службы» отказано в удовлетворении иска к Карасевой Е.В. о признании утратившей право пользования и выселении из спорного жилого помещения. Полагает, что имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, поскольку в настоящее время квартира не используется как служебная, и не может в будущем использоваться в качестве служебной, так как истец не может быть выселена из квартиры.

В судебном заседании Карасева Е.В. участия не принимала.

Представитель истца Козлов С.М. в судебном заседании поддержал заявленный иск.

Представитель ответчик участия в судебном заседании не принимал, направил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку вновь заявленные исковые требования Карасевой Е.В. являются тождественными ранее рассмотренному спору, по которому вынесено решение суда.

В апелляционной жалобе Карасева Е.В., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. 61 ГПК РФ не учел наличие вступившего в законную силу решения суда по делу № 2-7304/2015, которым договор найма спорного специализированного жилого помещения фактически признан договором найма. Оснований для признания апеллянта утратившей право пользования жилым помещением и выселении также не установлено. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что квартира служебной не является, в связи с чем, истец имеет право на ее приватизацию.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца в порядке ст. ст. 327, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Как следует из искового заявления, обратившись в суд с данным иском к Территориальному отделу «Камчатский» Филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации Карасева Е.В. просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2023 года с учетом дополнительного решения от 5 мая 2023 года встречный иск Карасевой Е.В. к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации о признании договора найма специализированного жилого помещения договором социального найма, признании проживающей на условиях договора социального найма и признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 июля 2023 года, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 года решение суда в данной части оставлено без изменения.

На основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Таким образом, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора, тождественностью сторон с участием возможного правопреемства.

Принимая во внимание, что по делу № 2-2017/2023 по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации к Карасевой Е.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску Карасевой Е.В. к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации о признании договора найма специализированного жилого помещения договором социального найма, признании проживающей на условиях договора социального найма и признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, принято решение суда от 19 апреля 2023 года по спору о том же предмете и по тем же основаниям, между теми же сторонами, поскольку Территориальный отдел «Камчатский» Филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации фактически является отделом филиала юридического лица - ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, то не имеется законных оснований для повторного рассмотрения спора по существу, и производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2024 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Карасевой Евгении Владимировны к Министерству обороны в лице Территориального отдела «Камчатский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: