Решение от 03.08.2020 по делу № 3а-144/2020 от 05.02.2020

Дело № 3а-144/2020

УИД 26 ОS0000-04-2020-000031-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 03 августа 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Гапот Н.А.,

с участием: представителя административного истца К.А.В.,

представителя ГБУ СК «Ставкрайимущество» Р.Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «С.» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С.» обратилось в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.

В обоснование иска указано, что ООО «С.» на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

с кадастровым номером ….., площадью 1 948 кв.м., назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения, под промышленные предприятия, адрес (местоположение): ……;

с кадастровым номером ….., площадью 12723 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под промышленные объекты, адрес (местоположение): …..;

с кадастровым номером ……, площадью 144351 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под проектирование нефтехимико-энергетического комплекса, адрес (местоположение): …..;

с кадастровым номером ….., площадью 1 279 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под промышленные объекты, адрес (местоположение): ……;

с кадастровым номером ….., площадью 47 111 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под промышленные предприятия, адрес (местоположение): …..;

с кадастровым номером ….., площадью 213 742 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под промышленные предприятия, адрес (местоположение): ….;

с кадастровым номером ….., площадью 30349,97 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под существующими промышленными объектами, адрес (местоположение): …..;

с кадастровым номером ….., площадью 1793,72 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под существующими промышленными объектами, адрес (местоположение): …..;

с кадастровым номером ….., площадью 2767,08 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под существующими промышленными объектами, адрес (местоположение): Ставропольский край, город Буденновск, водозаборная площадка № 4;

с кадастровым номером …., площадью 2253,3 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под существующими промышленными объектами, адрес (местоположение): ….;

с кадастровым номером ….., площадью 24 961 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под промышленные предприятия, адрес (местоположение): …..;

с кадастровым номером ……, площадью 1734931+/-607 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленные объекты, адрес (местоположение): …...

Кроме того, ООО «С.» является арендатором следующих земельных участков:

с кадастровым номером …, площадью 33 503 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленные предприятия, адрес (местоположение): ……;

с кадастровым номером ….., площадью 140281 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, адрес (местоположение): …..к, по смежеству с территорией общества с ограниченной ответственностью «С.»;

с кадастровым номером ….., площадью 56 012 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов нефтехимической промышленности, адрес (местоположение): ….., по смежеству с территорией общества с ограниченной ответственностью «С.»;

с кадастровым номером ….., площадью 30 938 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленные предприятия, адрес (местоположение): …..;

с кадастровым номером ….., площадью 606 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объекты инженерного оборудования Элктроснабжения, адрес (местоположение): …..;

с кадастровым номером ….., площадью 655 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объекты инженерного оборудования Элктроснабжения, адрес (местоположение): …..;

с кадастровым номером ….., площадью 882 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объекты инженерного оборудования Элктроснабжения, адрес (местоположение): …..;

с кадастровым номером ….. площадью 255 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения газопровода высокого давления, адрес (местоположение): ….., по смежеству с территорией общества с ограниченной ответственностью «С.»;

с кадастровым номером ….., площадью 111 551 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под размещение железнодорожных путей и маневрового парка, адрес (местоположение): ….., по смежеству с территорией общества с ограниченной ответственностью «С.».

Кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» и по состоянию на 01 января 2019 года составила:

с кадастровым номером ….. – 834737,48 рублей;

с кадастровым номером …. – 5059555,41 рублей;

с кадастровым номером ….. – 57404062,17 рубля;

с кадастровым номером ….. – 574948,87 рублей;

с кадастровым номером …. – 18734631,37 рубль;

с кадастровым номером ….. – 84998781,14 рубль;

с кадастровым номером …… – 12816792,33 рубля;

с кадастровым номером …… – 1053110,95 рублей;

с кадастровым номером …. – 1603688,88 рублей;

с кадастровым номером ….. – 1305922,55 рублей;

с кадастровым номером …… – 14466397,16 рублей;

с кадастровым номером …… – 1005496610,36 рублей;

с кадастровым номером ….. – 13323138,01 рублей;

с кадастровым номером …… – 55785545,27 рублей;

с кадастровым номером ….. – 22274292,04 рубля;

с кадастровым номером ….. – 12303114,46 рублей;

с кадастровым номером ….. – 607695,91 рублей;

с кадастровым номером ….. – 656823,31 рубля;

с кадастровым номером ……. – 884273,15 рубля;

с кадастровым номером …… – 204688,50 рублей;

с кадастровым номером …….. – 111841032,60 рубля.

В соответствии с представленными административным истцом отчетами независимого оценщика ООО «Стремление» от 02 октября 2019 года № 8436,8437 рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2019 года составила:

с кадастровым номером …… – 740073 рубля;

с кадастровым номером …… – 4833 647 рублей;

с кадастровым номером …… – 54840 975 рублей;

с кадастровым номером ……. – 485 910 рублей;

с кадастровым номером ….. – 17898 132 рубля;

с кадастровым номером …… – 81203 592 рубля;

с кадастровым номером ….. – 11530 392 рубля;

с кадастровым номером ……. – 681 566 рублей;

с кадастровым номером …… – 1051 222 рублей;

с кадастровым номером …… – 855 946 рублей;

с кадастровым номером ……. – 9483 035 рублей;

с кадастровым номером …… – 659124 690 рублей;

с кадастровым номером …… – 12728 261 рубль;

с кадастровым номером ….. – 53294 725 рублей;

с кадастровым номером ….. – 21279 747 рублей;

с кадастровым номером ……. – 11753 781 рубль;

с кадастровым номером …… – 230 228 рублей;

с кадастровым номером ……. – 248 844 рубля;

с кадастровым номером ….. – 335 084 рубля;

с кадастровым номером ……. – 96 878 рублей;

с кадастровым номером …… – 42379 794 рубля.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации физические и юридические лица вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы плательщика налога и арендной платы, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов.

В судебное заседание представители административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края, представители заинтересованных лиц: филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управления Росреестра по Ставропольскому краю, администрации города Буденновска, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В представленных в материалы дела письменных возражениях ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Ставропольскому краю Д.О.И. просила рассмотреть административный иск в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащих образом.

В имеющихся в материалах дела письменных возражениях на административный иск администрация города Буденновска просит отказать в удовлетворении требований административного истца. Указывает, что в случае установления кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере рыночной стоимости ежегодная потеря бюджета города Буденновска от арендных платежей составит 3211997.87 рублей, по налогам – 5 424 300.88 рублей. В связи со сложившимся дефицитом бюджета любое уменьшение кадастровой стоимости земельных участков для муниципального образования город Буденновск является существенным. Кроме того, при утверждении Министерством имущественных отношений Ставропольского края кадастровой стоимости в 2015 году, она была значительно выше по сравнению с настоящей. В связи с чем, администрация считает, что утвержденная Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 кадастровая стоимость спорных земельных участков не возлагает на административного истца обязанность по уплате арендных платежей в необоснованно завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца К.А.В. поддержал административные исковые требования, уточнил исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ….., ….., ….., …., ….., ….., ….., ….., …., ….., ….., в размере равном его рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы ООО «Юридическое агентство «Аргумент» Т.А.С. № 06-Э/06/2020 от 29 июня 2020 года. Кроме того, заявил об отказе от административных исковых требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ….., ….., ….., ….., ….., ….., ….., ….., ….., …...

Определением краевого суда ходатайство представителя административного истца К.А.В. о частичном отказе от административных исковых требований удовлетворено, производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «С.» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ….., ….., ….., ….., ….., ….., …., ….., …., …. в размере рыночной стоимости – прекращено в связи с отказом стороны административного истца от административного иска.

В предыдущем судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края М.К.С., представитель ГБУ СК «Ставкрайимущество» К.Д.Г., представитель администрации города Буденновска П.А.В. просили отказать в удовлетворении иска, выразив несогласие как с отчетом о рыночной стоимости, так и с заключением судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании представитель ГБУ СК «Ставкрайимущество» Р.Г.В. просила отказать в удовлетворении иска, выразив несогласие как с отчетом о рыночной стоимости, так и с заключением судебной оценочной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Т.А.С. пояснил, что при дополнительной проверке экспертизы было выявлено, что на странице 395, при ответе на вопрос, по объекту исследования номер 6 вопросу 6, были неправильно указаны характеристики участка, однако это является технической опечаткой, все расчеты проведены правильно и верно указана стоимость земельного участка. На страницах 399-400 заключения также имеется техническая ошибка в характеристиках, однако стоимость указана верно. Участок с к/н 2362 в конце, является не стандартным ЗУ, аналогов которому, практически нет, поэтому особенно важна корректировка на площадь при его расчете, существует несколько источников данной корректировки, различные это и Лейфер, это и статья Живаева, это статья Власова и некоторые другие. При подготовке данного заключения при проведении исследования были проанализированы различные варианты применения данной корректировки и наиболее корректные результаты показала методика Власова. Методики Лейфера, методики Живаева дают результаты, снижающие стоимость данного участка на 70-80% при том, что вот методика, которая применена Власовым порядка 44%, а гораздо ниже. То есть итоговая стоимость земельного участка по этому методу получилась дороже. Власов проводил свое исследование на основе огромного массива объявлений. в т.ч. при проведении кадастровой оценки предыдущих периодов. Туда входили самые разные ЗУ, в т.ч. такой площади какая у участка 2362, эта методика, является общепризнанной, широко применяется как экспертами так и оценщиками, в т.ч. им в значительно большем количестве экспертиз, которые им проведены за его стаж работы. Каких то временных периодов, в которых можно использовать данную методику, данная статья не содержит, т.е. абсолютно корректна применена методика Власова. По земельному участку с к\н 036 также правильно подобраны аналоги. Все земельные участки делятся на 3 (три) большие категории: ЗУ жилого назначения. (под жилье); ЗУ производственного назначения; и ЗУ коммерческого назначения. Подвид разрешенного использования аналога № 3 он не под гараж, он транспортное предприятие под размещение транспорта, этот вид разрешенного использования входит в группу земель производственного назначения, в экспертизе этот момент отражен и обоснован. На стр. 210 несколько раз это обосновано, указано, что он расположен в окружении земель производственного назначения, там исключительно производственные базы и он используется в производственных целях, то назначение которое у него имеется под транспорт размещение предприятий транспорта, оно не противоречит виду разрешенного использования объектов исследования сопоставимо с ним и поэтому корректировка применена и составляет 0%. Эксперт подробно дал ответы на все поступившие вопросы, которые изложены в приобщенном судом письменном пояснении. По окончании допроса эксперта, дополнительных вопросов по заключению эксперта у лиц, участвующих в деле, не возникло.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, допросив эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ….., …., ….., …., …., ….., …., ….., ….., …., ….., в размере равном его рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы ООО «Юридическое агентство «Аргумент» Т.А.С. № 06-Э/06/2020 от 29 июня 2020 года по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 названного Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30.11.2016 года № 401-ФЗ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных объектов.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящиеся у него в собственности и аренде объекты налог и арендные платежи рассчитываются из кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «С.» на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

с кадастровым номером ….., площадью 144351+/-133 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под нефте-химико-энергетический комплекс, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ….;

с кадастровым номером …., площадью 213742 +/-162 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под промышленные предприятия, адрес (местоположение): ….;

с кадастровым номером …., площадью 24961 +/-55 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под промышленные предприятия (под хозцех), адрес (местоположение): …..;

с кадастровым номером …., площадью 1734931+/-607 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленные объекты, адрес (местоположение): …..

Кроме того, ООО «С.» является арендатором следующих земельных участков:

с кадастровым номером …, площадью 140281+/-131 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, адрес (местоположение): ….., по смежеству с территорией общества с ограниченной ответственностью «С.»;

с кадастровым номером ….., площадью 56012+/-83 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов нефтехимической промышленности, адрес (местоположение): …., по смежеству с территорией общества с ограниченной ответственностью «С.»;

с кадастровым номером ….. (единое землепользование), площадью 606 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объекты инженерного оборудования Элктроснабжения, адрес (местоположение): ….;

с кадастровым номером …. (единое землепользование), площадью 655 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объекты инженерного оборудования Элктроснабжения, адрес (местоположение): ….;

с кадастровым номером ….. (единое землепользование), площадью 882 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объекты инженерного оборудования Элктроснабжения, адрес (местоположение): ….;

с кадастровым номером ….., площадью 255+/-6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения газопровода высокого давления, адрес (местоположение): …., по смежеству с территорией общества с ограниченной ответственностью «С.»;

с кадастровым номером ….., площадью 111551+/-117 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под размещение железнодорожных путей и маневрового парка, адрес (местоположение): …., по смежеству с территорией общества с ограниченной ответственностью «С.».

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на территории Ставропольского края проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года.

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Ставропольского края, проводилась государственным бюджетным учреждением Ставропольского края «Ставкрайимущество», результаты государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1175 от 25 ноября 2019 года.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» и по состоянию на 01 января 2019 года составила:

с кадастровым номером …. – 57404062,17 рубля;

с кадастровым номером …. – 84998781,14 рубль;

с кадастровым номером …. – 14466397,16 рублей;

с кадастровым номером ….. – 1005496610,36 рублей;

с кадастровым номером ….. – 55785545,27 рублей;

с кадастровым номером ….. – 22274292,04 рубля;

с кадастровым номером ….. – 607695,91 рублей;

с кадастровым номером ….. – 656823,31 рубля;

с кадастровым номером ….. – 884273,15 рубля;

с кадастровым номером …… – 204688,50 рублей;

с кадастровым номером …… – 111841032,60 рубля.

В соответствии с представленными административным истцом отчетами независимого оценщика ООО «Стремление» от 02 октября 2019 года № 8436,8437 рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2019 года составила:

с кадастровым номером ….. – 54840 975 рублей;

с кадастровым номером ….. – 81203 592 рубля;

с кадастровым номером ….. – 9483 035 рублей;

с кадастровым номером ….. – 659124 690 рублей;

с кадастровым номером ….. – 53294 725 рублей;

с кадастровым номером ….. – 21279 747 рублей;

с кадастровым номером …… – 230 228 рублей;

с кадастровым номером ….. – 248 844 рубля;

с кадастровым номером …… – 335 084 рубля;

с кадастровым номером …… – 96 878 рублей;

с кадастровым номером ….. – 42379 794 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно нормам статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и пункта 4 статьи 245 КАС РФ, ООО «С.» в комиссию о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, созданную приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1312 от 26 декабря 2019 года, не обращалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельных участков, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 18 мая 2020 года по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Юридическое агентство «Аргумент» Т.А.С. № 06-Э/06/2020 от 29 июня 2020 года рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2019 года определена в следующих размерах:

с кадастровым номером ….. – 50003 000 рубля;

с кадастровым номером …. – 83060 000 рублей;

с кадастровым номером ….. – 12253 000 рублей;

с кадастровым номером ….. – 688074 000 рублей;

с кадастровым номером …… – 48720 000 рублей;

с кадастровым номером …… – 21033 000 рубля;

с кадастровым номером ….. – 409 000 рублей;

с кадастровым номером ….. – 439 000 рублей;

с кадастровым номером ….. – 576 000 рублей;

с кадастровым номером ….. – 185 000 рублей;

с кадастровым номером ….. – 45825 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения эксперта ООО «Юридическое агентство «Аргумент» Т.А.С. № 06-Э/06/2020 от 29 июня 2020 года в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Экспертное заключение ООО «Юридическое агентство «Аргумент» Т.А.С. № 06-Э/06/2020 от 29 июня 2020 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Стороны по делу не присутствовали при производстве судебной экспертизы. Обследование объекта произведено экспертом лично 18 июня 2020 года, дополнительная идентификация объекта исследования проведена по материалам административного дела.

В качестве источника информации для анализа фактических данных цен предложений был использован архив площадки объявлений: Авито (https://ruads.org/). Результат произведенной работы представлен в соответствующей таблице.

В заключение судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объект оценки.

Выявленные объекты-аналоги сопоставлялись с оцениваемыми по всем элементам сравнения, используемым при расчете стоимости сравнительным подходом (метод сравнения продаж). За объекты-аналоги приняты те объекты, по которым имеется максимальное количество совпадений. Данный подход к выбору объектов-аналогов обеспечивает при расчете сравнительным подходом применение минимального количества корректировок, что приводит к более точному результату расчета.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости объектов недвижимости сравнительным подходом (метод сравнения продаж).

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых и арендных платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами ….., ….., ……, ….., ….., ….., ….., ….., …., ….., …. по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налога и арендных платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ….., ….., …., …., …., ….., …., …., …., …., …. в размере рыночной на дату государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленных административным истцом отчетах об оценке данные об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной на основании указанных отчетов независимого оценщика.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами …., ….,.. , ….., …., …., …., …., ……, …., ….., в размере их рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы ООО «Юридическое агентство «Аргумент» Т.А.С. № 06-Э/06/2020 от 29 июня 2020 года.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01 января 2019 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 05 февраля 2020 года (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ….., …., …., ….., ….., …., …., …., …., …., …. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ …., ░░░░░░░░ 144351+/-133 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ….., ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50003 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ …., ░░░░░░░░ 213742 +/-162 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): …., ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 83060 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ …., ░░░░░░░░ 24961 +/-55 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░), ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ….., ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12253 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ …., ░░░░░░░░ 1734931+/-607 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ….., ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 688074 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ….., ░░░░░░░░ 140281+/-131 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ….., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.», ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 48720 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ …., ░░░░░░░░ 56012+/-83 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ….., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.», ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 21033 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ….. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 606 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ….., ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 409 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ …. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 655 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ….., ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 439 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ….. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 882 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ….., ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 576 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ….., ░░░░░░░░ 255+/-6 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ….., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 185 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ….., ░░░░░░░░ 111551+/-117 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ….., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.», ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 45825 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ….., ….., ….., …., ….., …., …., …., …., ….., …..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ …., …., ….., …., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.08.2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░