Решение по делу № 33а-7407/2021 от 06.07.2021

    Судья    Мяленко М.Н.                                                 № 2а-1667/2021

    Докладчик    Теплякова И.М.                                             № 33а-7407/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Новосибирск                              31 августа 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего Тепляковой И.М.

    судей Певиной Е.А., Шумовой Н.А.

    при секретарях Давиденко Д.О., Лымаренко О.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бобкова С. А. на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 07 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Бобкова С.А. о признании незаконными действий ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения административного истца Бобкова С.А., представителя административного ответчика ГУФСИН России по НСО Демидовой М.А., судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

    Административный истец Бобков С.А. обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области Усольцеву С.А., ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области и просил признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-8 по этапированию в ФКУ ИК-21, утрате его паспорта и прохождению медицинского освидетельствования.

    В обоснование административных исковых требований указано, что 18.12.2020г. после посещения отряда № 19 ФКУ ИК-8 начальником ГУФСИН России по Новосибирской области Бобкова С.А. этапировали из ФКУ ИК-8 в СИЗО № 1 г. Новосибирска, из которого он убыл в ФКУ ИК-21 п. Горный 29.12.2020 г.

    По прибытии в ФКУ ИК-8 14.01.2019 г. у Бобкова С.А. имелся паспорт, который администрация ИК-8 изъяла.

    Также указывал, что Бобкова С.А. из ФКУ ИК-8 этапировали без анализов по коронавирусу и медицинской карты.

    Кроме этого, Бобков С.А. указывал, что не раз обращался в контролирующие органы об угрозах и о незаконном вывозе осужденных из ФКУ ИК-8 в другие учреждения.

    Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Бобков С.А. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

    В обоснование доводов жалобы указано, что районным судом безосновательно отказано в ходатайстве о вызове в судебное заседание свидетелей, а также нарушены требования статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 01.11.1950 года.

    Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не соблюдаются положения Постановления Пленума ВС РФ от 06 февраля 2007 года «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений».

    Апеллянт ссылается в жалобе на нарушение сотрудниками ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

    Также указывает, что в судебном заседании Бобков С.А. заявлял отвод судье Мяленко М.Н., но он не был рассмотрен.

    В дополнениях к апелляционной жалобе отмечает, что судьей Мяленко М.Н. оставлены без рассмотрения ходатайства Бобкова С.А. о признании незаконными осмотров от 13.12.2021, от 02.04.2021, записей врача Иванова Г.Л. от 19.12.2021, справки по COVID-19.

    Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что Бобков С.А. был переведен в иное исправительное учреждение без паспорта и медицинской справки.

    Проверив материалы дела в соответствии с требованиями частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бобков С.А. на основании приговора Тункинского районного суда Республики Бурятия от 08 октября 2018г. осужден по ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    14.01.2019 г. Бобков С.А. прибыл в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области для отбывания наказания.

    Первым заместителем начальника ГУФСИН России по Новосибирской области 14.12.2020 утверждено заключение начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО по результатам рассмотрения материалов в отношении осужденного Бобкова С.А. о переводе его в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания. Из заключения следует, что в учреждении проведена проверка, из опроса осужденных и оперативной информации установлен факт угрозы жизни и здоровью Бобкова С.А. (физической расправы со стороны других осужденных отрицательной направленности). Проведенные оперативно-профилактические мероприятия в ФКУ ИК-8 по урегулированию конфликта осужденных положительного результата не принесли. (л.д. 95-97).

    19.12.2020 г. Бобков С.А. убыл в ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области на основании на основании ч. 2 ст. 81 УИК РФ для обеспечения его личной безопасности.

    Перед этапированием Бобков С.А. прошел медицинское освидетельствование, согласно которому медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных регионах нет. В запираемых помещениях по состоянию здоровья содержаться может. В учреждениях тюремного типа содержаться может. Этапом следовать может, что подтверждается справкой начальника МЧ-3 от 11.12.2020г. (л.д. 26), а также следует из медицинской карты Бобкова С.А.

    При этом Бобкова С.А. этапировали с дубликатом медицинской карты, поскольку медицинская карта Бобкова С.А. была истребована судом.

    Согласно справке по вопросам лабораторной диагностики COVID-19 Бобков С.А. на момент его этапирования 19.12.2020г. и 03.02.2021г. не относился к категории граждан, определенных в п. 3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

    В соответствии с частью 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018г. № 17.

    Согласно пункту 9 указанного Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства. /п. 11 Порядка/.

Перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по решению территориального органа УИС на основании мотивированного заключения исправительного учреждения. /п. 13 Порядка/.

    Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 81 УИК РФ, Положений Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое пришел к верному выводу об обоснованности направления Бобкова С.А. для отбывания наказания в ФКУ ИК-21 для обеспечения его личной безопасности и отсутствия в действиях административного ответчика нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

    Доводы апеллянта о нарушении сотрудниками ФКУ ИК-8 ГУФСИН России Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не нашли своего подтверждения.

    Указание заявителем на изъятие паспорта и этапирование Бобкова С.А. без медицинской справки не опровергает законности выводов суда первой инстанции, являлось предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонено.

На основании ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 308 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии с приведенными положениями процессуального закона ходатайство Бобкова С.А. о вызове в судебное заседание свидетелей удовлетворено судом апелляционной инстанции, административному ответчику в соответствии с бременем доказывания предложено представить судебной коллегии имеющиеся доказательства в обоснование заявленных возражений по иску и жалобе.

    Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель Борзунов А.В. пояснил, что между Бобковым С.А. и другими лицами были конфликты, имеется практика угроз физической расправой в связи с подачей осужденным большого количества жалоб.

    Свидетель Оглы В.П. пояснил, что имеется компрометирующая ситуация, более подробно о наличии конфликтов ответить не смог.

    Допрос свидетелей Емашова Е.И., Ходькова В.Н. посредством видеоконференц-связи был организован судом апелляционной инстанции, однако свидетели отказались выходить на связь.

    В суд апелляционной инстанции административным ответчиком в порядке ст.ст. 62, 63 КАС РФ представлены акт от 14.12.2020, объяснения Борзунова А.С., Оглы В.П., которые были положены в основу заключения начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО от 14.12.2020.

    Показания допрошенных свидетелей и представленные в суд апелляционной инстанции письменные документы не опровергают выводы суда первой инстанции, обоснованность требований административного иска не подтверждают.

    Таким образом, доводы апеллянта об отсутствии угрозы его жизни и здоровью подлежат отклонению, основаны на субъективной позиции апеллянта, опровергаются представленными в дело доказательствами. Сам по себе факт перевода осужденного по результатам проведенной проверки в иное учреждение его прав не нарушает.

    Таким образом, поскольку обоснованность заключения по результатам проверки рассмотрения материалов в отношении Бобкова С.А. не опровергнута, предусмотренный законом порядок перевода осужденного в другое учреждение соблюден, правовых оснований для признания незаконными действий ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО не имеется.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (решений) организации (учреждения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы обстоятельств дела не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает право получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод. Оспаривая законность действий административного ответчика, Бобков С.А. не приводит доводов, свидетельствующих о нарушении его прав и о том, что удовлетворение требований судом повлечет восстановление каких-либо прав административного истца.

Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Учитывая изложенное и установленные по делу обстоятельств, выводы суда об отказе в удовлетворении требований являются правильными.

    Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не соблюдаются положения Постановления Пленума ВС РФ от 01.09.1987 N 5 "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений", является надуманным, подлежит отклонению за необоснованностью.

    Доводы жалобы о несогласии Бобкова С.А. с данными медицинских справок и осмотров не могут быть приняты во внимание, поскольку исследованными судом письменными доказательствами, сведениями медицинской карты подтверждается удовлетворительное состояние здоровья Бобкова С.А. при переводе в другое исправительное учреждение. О каких-либо объективных препятствиях для перевода в другое исправительное учреждение по состоянию здоровья Бобков С.А. не заявлял, доказательств тому не добыто.

    Доводы Бобкова С.А. о его этапирования в отсутствие паспорта являлись предметом тщательной оценки суда первой инстанции, установлено, что паспорт в личном деле Бобкова С.А. отсутствовал на момент его прибытия в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, находился у следователя, которому начальником ОСУ направлялся запрос о предоставлении паспорта. Бобов С.А. за оформлением паспорта до 02.02.2021 не обращался. В связи изложенным, незаконность действий административного ответчика не подтверждена, нарушений прав Бобкова С.А. допущено не было.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом был заявлен отвод судье суда первой инстанции, но не был рассмотрен, также подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения. Заявление об отводе рассмотрено судом в установленном порядке 07.05.2021 г. (л.д. 100), в удовлетворении отвода определением суда отказано.

В остальном доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с состоявшимся решением суда первой инстанции, не содержат в себе указания на нарушения, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

    Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Калининского районного суда города Новосибирска от 07 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобкова С.А. – без удовлетворения.

    Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий

    Судьи