Решение по делу № 33-3846/2023 от 10.05.2023

    УИД №

    Строка 112г, госпошлина 0 руб.

Судья Залогова А.П.

Докладчик Корепанова С.В.         Дело № 33 – 3846/2023          28 июня 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Кучьяновой Е.В., Радюка Е.В.,

при секретаре Кузьминой Н.В.,

с участием прокурора Ефимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа к Венидиктовой С.А., несовершеннолетней ФИО о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, с апелляционной жалобой Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 8 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

Управление муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа обратилось в суд с иском к Венидиктовой С.А. и несовершеннолетней ФИО о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Мотивировало требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Венидиктовой С.А. по договору найма специализированного жилого помещения было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности администрации Плесецкого муниципального округа. В результате проверочных мероприятий, связанных с перезаключением договора найма, установлено, что Венидиктова С.А. в данном жилом помещении не проживает, фактически проживает в                  г. Архангельске. Спорным жилым помещением пользуется ее бывший супруг Венидиктов Н.А. и их совместный ребенок ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Венидиктова С.А. не исполняет надлежащим образом обязательства по договору найма специализированных жилых помещений, жилое помещение использует не по назначению. Просило признать Венидиктову С.А. и несовершеннолетнюю ФИО прекратившими право пользования жилым помещением, выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель истца Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа, третье лицо      Венидиктов Н.А., представитель отдела опеки и попечительства администрации Плесецкого муниципального округа в судебное заседание не явились.

Ответчик Венидиктова С.А. в суд также не явилась. Согласно телефонограммы в настоящее время она в связи с работой проживает в          г. Архангельске, ДД.ММ.ГГГГ родила сына ФИО1, поэтому приехать в п. Плесецк для переоформления договора социального найма не имеет возможности. От прав на спорную квартиру она не отказывается, является сиротой.

Суд принял решение:

«в удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа к Венидиктовой С.А. (ИНН №) и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении серия № №) о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.».

С указанным решением суда не согласилась представитель истца Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Шеметова С.А., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В жалобе указала, что суд не учел представленные в дело доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также тот факт, что Венидиктова С.А. в жилом помещении не проживает, фактически им пользуются посторонние люди. Бывший супруг ответчика Венидиктов Н.А. в ходе телефонного разговора пояснил, что он с дочерью ФИО постоянно проживают по другому адресу, в спорной квартире никто не проживает. Требования собственника жилого помещения об устранении допущенных нарушений и соблюдении условий договора Венидиктова С.А. не выполняет, с момента вынесения судом решения меры по погашению задолженности не предпринимает. Считает, что, исходя из действий ответчика, можно предположить, что он не нуждается в предоставленном или ином жилом помещении. Кроме того, судом неверно применены нормы материального права. Ссылаясь на ч. 4 ст. 101 Жилищного кодекса РФ, указывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, использованием жилого помещения не по назначению, невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствием соглашения по погашению образовавшейся задолженности, заключенный с ним договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя.

Возражая относительно доводов апелляционной жалобы, участвующий в деле прокурор Шарикова В.С., ответчик Венидиктова С.А. просят оставить ее без удовлетворения.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на них, изучив материалы дела, заслушав возражения на жалобу ответчика Венидиктовой С.А., заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на МО «Плесецкое» возложена обязанность предоставить Венидиктовой С.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в виде отдельной квартиры или жилого дома, общей площадью не менее 15 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в черте п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, за счет средств бюджета Архангельской области, выделенных на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

На основании постановления администрации МО «Плесецкий район» от ДД.ММ.ГГГГ № Венидиктовой С.А. предоставлено для временного проживания жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является Плесецкий муниципальный округ Архангельской области.

В ту же дату между МО «Плесецкий муниципальный район» в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Плесецкий район» и Венидиктовой С.А. в отношении вышеуказанного жилого помещения заключен договор № найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сроком на 5 лет - по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве членов семьи нанимателя Венидиктовой С.А. в договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ включены супруг Венидиктов Н.А. и несовершеннолетняя дочь ФИО,       ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Венидиктова С.А. – с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетняя ФИО с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ответчик Венидиктова С.А. проживает в г. Архангельске, недавно родила ребенка. Ответчик не исключает возможность переезда на постоянное место жительства в п. Плесецк Архангельской области. В спорной квартире с отцом Венидиктовым Н.А. проживает дочь ответчика ФИО.

Из актов обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленных специалистами администрации Плесецкого муниципального округа, следует, что Венидиктова С.А. по указанному адресу не проживает. Санитарное состояние жилого помещения в норме. Сантехнические приборы, радиаторы в наличии, в рабочем состоянии, системы электроснабжения и электроосвещения рабочие, без повреждений. Квартира пригодна для проживания, ремонт не требуется. В квартире проживают посторонние лица - дверь открыла ФИО2, которая проживает там с бывшим супругом Венидиктовой С.А. – Венидиктовым Н.А. и их дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно информации из МБОУ «Плесецкая средняя школа», несовершеннолетняя ФИО обучается в данном образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (учебный 2022 – 2023 год), проживает с отцом Венидиктовым Н.А.

Из сообщений ресурсоснабжающих организаций следует, что по адресу спорного жилого помещения имеется задолженность по оплате коммунальных услуг: перед ООО «ТГК-2 Энергосбыт» - в размере 2 руб.     37 коп. (пени) и 200 руб. - государственная пошлина (последняя оплата коммунальных услуг произведена ДД.ММ.ГГГГ); перед МУП «Плесецк-Ресурс» - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 926 руб. 52 коп. (последние платежи коммунальных услуг произведены в октябре и декабре 2022 г.).

Принимая решение об отказе истцу в иске, суд первой инстанции, руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных в него доказательств, пришел к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением Венидиктова С.А. не утратила, отсутствует в нем временно, продолжает нести (не в полной мере) расходы по оплате коммунальных услуг. Обстоятельств бесхозяйственного обращения ответчика к жилому помещению, использования его не по назначению суд не установил.

Судебная коллегия вывод суда признает правильным.

Основанием заявленных истцом требований являлось то, что ответчик спорным жилым помещением не пользуется, использует его не по назначению, в нем проживают посторонние лица, а также то, что Венидиктова С.А. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, мер к погашению задолженности не предпринимает, что является основанием для выселения ее с несовершеннолетней дочерью ФИО из жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 101 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98.1 Жилищного кодекса РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг;

2) разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Оснований, с которыми закон связывает расторжение договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по требованию наймодателя, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Само по себе расторжение договора найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение указанных лиц от исполнения обязанности по договору социального найма в отсутствие уважительных причин.

Доказательств того, что ответчик Венидиктова С.А. полностью отказалась от исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

Как установил суд первой инстанции, видно из материалов дела, имеющаяся у Венидиктовой С.А. задолженность по оплате коммунальных услуг последней погашается, оплата данных услуг по мере возможности ответчика, принимая во внимание рождение у него второго ребенка, производится.

Предупреждений наймодателя спорного жилого помещения о погашении образовавшейся задолженности, установлении срока такого погашения, о возможности выселения из жилого помещения в адрес ответчика не направлялось.

Претензия Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, направленная в адрес Венидиктовой С.А., сводилась к необходимости выселения временных жильцов из спорной квартиры, предоставленной в пользование ответчика и его семьи (л.д. №).

В соответствии с п. 39 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Не проживание Венидиктовой С.А. в настоящее время в спорном жилом помещении, периодическое проживание в нем иных лиц, в том числе Венидиктова Н.А. - отца несовершеннолетней ФИО, зарегистрированной в квартире, как это установлено актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об использовании жилого помещения не по назначению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств приведения спорного жилого помещения в непригодное для проживания состояние, повреждения или уничтожения элементов квартиры, истцом суду не представлено.

Напротив, как следует из вышеуказанных актов обследования спорной квартиры, она находится в надлежащем санитарно-техническом состоянии, пригодна для проживания.

Доказательств полного отказа Венидиктовой С.А. от пользования спорным жилым помещением в материалах дела не содержится, ее отсутствие в нем является временным, вызвано объективными причинами. Не проживание в жилом помещении на постоянной основе несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ее проживание с отцом Венидиктовым Н.А. также носит временный и вынужденный характер, не позволяет ребенку распоряжаться своими жилищными правами и выполнять предусмотренные законом обязанности без участия законных представителей (ст. 20 Гражданского кодекса РФ,      ст. 70 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 64, 65 Семейного кодекса РФ).

Как следует из пояснений ответчика Венидиктовой С.А. в суде апелляционной инстанции, она выехала из спорного жилого помещения в целях трудоустройства, имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, производит по мере своих материальных возможностей оплату за него, частично погашает образовавшийся долг.

При такой ситуации, оснований для удовлетворения исковых требований Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа по заявленным основаниям у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что предъявляя требование о выселении Венидиктовой С.А. и несовершеннолетней ФИО из спорного жилого помещения по основаниям п. п. 1, 4 ч. 4 ст. 101 Жилищного кодекса РФ, истец не указал, в какое жилое помещение подлежат выселению ответчики, как это требует норма ч. 5 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, согласно которой при расторжении с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 101 настоящего Кодекса, они и проживающие совместно с ними члены их семей подлежат выселению с предоставлением в границах соответствующего населенного пункта другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца по приведенным в ней доводам не имеется.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области – без удовлетворения.

        Председательствующий                                      С.В. Корепанова

Судьи                                      Е.В. Кучьянова

                                               Е.В. Радюк