Решение от 13.09.2022 по делу № 2-3721/2022 от 23.05.2022

                Дело № 2-3721/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года                                                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамаскиной Людмилы Михайловны к ТСН «Форест», ООО «СИБЭКОТЕХ», ООО «Эколайн» о признании недействительными договора на содержание и ремонт общего имущества и предоставлению услуг по техническому обслуживанию и договора на оказание услуг по вывозу отходов,

У С Т А Н О В И Л:

Арзамаскина Л.М. обратилась в суд с иском к ТСН «Форест», ООО «СИБЭКОТЕХ», ООО «Эколайн» о признании недействительными договора на содержание и ремонт общего имущества и предоставлению услуг по техническому обслуживанию и договора на оказание услуг по вывозу отходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в июне 2021 года при рассмотрении в Сызранском городском суде Самаркой области гражданского дела по иску ТСН «Форест» о взыскании с Арзамаскиной Л.М. задолженности по оплате членских взносов за период с 31.01.2018 года по 30.12.2020 года, она была ознакомлена с договором на содержание и ремонт общего имущества ТСЖ «Форест» и предоставлению услуг по техническому обслуживанию от 02 августа 2017 года, заключенным между ТСЖ «Форест» и ООО «СИБЭКОТЕХ»; актами выполнения работ (оказанных услуг) по договору, договором № Э-140/18 на оказание услуг по вывозу отходов от 01 октября 2018 года, заключенным между ТСЖ «Форест» и ООО «Эколайн», актами сдачи-приемки услуг по договору. Никаких работ по указанным договорам ООО «СИБЭКОТЕХ» и ООО «Эколайн» не производилось. Акты выполненных работ и квитанции к приходным кассовым ордерам являются подложными, в связи с чем истец считает, что данные договоры являются недействительными, поскольку фактически не исполняются и ответчиками услуги, указанные в договорах, не оказываются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным договор на содержание и ремонт общего имущества ТСЖ «Форест» и предоставлению услуг по техническому обслуживанию от 02 августа 2017 года, заключенный между ТСЖ «Форест» и ООО «СИБЭКОТЕХ»; признать недействительным договор № Э-140/18 на оказание услуг по вывозу отходов от 01 октября 2018 года, заключенный между ТСЖ «Форест» и ООО «Эколайн».

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Бахтияров Д.М. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ТСН «Форест» по доверенности - адвокат Настенко М.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что права истца фактом заключения данных договоров не нарушены, поскольку все договоры заключаются ТСН во исполнение ежегодных смет доходов-расходов товарищества, которые в свою очередь, утверждаются решениями общих собраний членов ТСН. Ежемесячная смета в сумме 15000 руб. не изменялась с 2016 года, при этом в 2017 году за данную смету голосовала и Арзамаскина Л.М. что подтверждается Протоколом № 6 от 18.03.2017 года.

Представители ответчиков - ООО «СИБЭКОТЕХ» и ООО «Эколайн» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 данной статьи).

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что собственники земельных участков, недвижимости и застройщики жилья малоэтажного жилого комплекса «РЕЗИДЕНС» выбран способ управления товариществом собственников жилья.

24.05.2012 года в целях управления общим имуществом коттеджного поселка «РЕЗИДЕНС» на основании решения общего собрания собственников-домовладельцев было зарегистрировано ТСЖ «Форест» (в настоящее время ТСН).

В соответствии с п.1.1 Устава ТСН «Форест» товарищество собственников недвижимости «ФОРЕСТ» является некоммерческой корпоративной организацией, созданной собственниками жилых домов расположенных на земельных участках на территории закрытого коттеджного поселка «Резиденс» деревни Юрлово Солнечногорского района Московской области имеющих общие границы между собой и/или объединенных посредством земельного участка общего назначения (внутрипоселковой дороги), находящегося в собственности Товарищества, в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения и элементы инфраструктуры предназначенные для обслуживания белее чем одного жилого дома и/или земельного участка находящегося на территории микрорайона (коттеджного поселка) «Резиденс».

В соответствии с п. 7.1. Устава – высшим органам управления товарищества собственников недвижимости является - общее собрание членов товарищества.

С 2016 года на общем собрании членов ТСН утверждена ежегодная смета в сумме 15000 руб. ежемесячно с одного участка. В данную смету в числе прочего заложены расходы ТСН по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению услуг по техническому обслуживанию, а также затраты на оказание услуг по вывозу отходов.

Смета в вышеназванном размере не менялась по состоянию на 2022 год, при этом, как видно из протокола общего собрания № 6 от 18.03.2017 года, в данном собрании принимала участие Арзамаскина Л.М. и голосовала по всем вопросам «За», тем самым выразив свою волю и согласие на обоснованность соответствующего бюджета ТСН во исполнение которого и заключались спорные договоры.

Порядок управления жилым комплексом «Резиденс» и участие в его управлении членами ТСН, порядок определения платы, привлечения к управлению третьих лиц регулируется положениями Жилищного кодекса РФ. При таких обстоятельствах договор на содержание и ремонт общего имущества ТСН «Форест» и предоставлению услуг по техническому обслуживанию от 02 августа 2017 года, заключенный между ТСЖ «Форест» и ООО «СИБЭКОТЕХ», а также договор № Э-140/18 на оказание услуг по вывозу отходов от 01 октября 2018 года, заключенный между ТСЖ «Форест» и ООО «Эколайн», сами по себе, права истца не нарушают. Привлечение ТСН к управлению жилым комплексом «Резиденс», управляющей организации не изменяет ответственное лицо по оказываемым услугам перед собственниками объектов недвижимости в жилом комплексе.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по указанным выше договорам не исполнялись.

Судом также установлено что в 2021 году Арзамаскина Л.М. обращалась в Солнечногорский городской суд Московской области с иском об оспаривании решений общих собраний членов ТСН «Форест» оформленных протоколами № 7 от 25.02.2018 года, № 10 от 03.10.2020 года, № 11 от 27.03.2021 года в части утверждения сметы доходов и расходов, установлении обязательных платежей, а также по причине того что ТСН якобы не оказывает указанных в смете услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества поселка.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 21.12.2021 года в удовлетворении исковых требований Арзамаскиной Л.М. отказано. 29.09.2022 года Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда отказано в удовлетворении апелляционной жалобы Арзамаскиной Л.М., решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Силаев И.В., Плечистов А.С. Кострюкова В.Н., являющиеся жителями посёлка, а также свидетель Буковкин В.А., являющийся управляющим поселка, пояснили суду, что сметы доходов и расходов ТСН обсуждаются и утверждаются на общих собраниях членов ТСН, а все договоры заключаются на основании утвержденных смет и в целях их исполнения. В частности, оспариваемые договоры с ООО «СИБЭКОТЕХ», ООО «Эколайн» также были заключены на основании ежегодной сметы, поскольку общим собранием членов ТСН приято решение о необходимости работ по содержанию и ремонту общего имущества поселка, чистке снега, а также по вывозу мусора. Свидетели также пояснили суду, что у ТСН имеется задолженность перед контрагентами, поскольку имеются жители – должники, в том числе и Арзамаскина Л.М., в отношении которой в Сызранском городском суде Самарской области находится дело о взыскании с Арзамаскиной Л.М. задолженности за содержание и ремонт общего имущества поселка на сумму более 4 млн. рублей.

Показания данных свидетелей суд находит последовательными и соответствующими материалам дела.

Таким образом, учитывая что спорные договоры заключались во исполнение ежегодных смет, утвержденных общим собранием членов ТСН, которые признаны вступившим в законную силу решением суда законными, то очевидно, что действия Арзамаскиной Л.М. направлены против воли членов ТСН и жителей поселка.

Как разъяснено в п. 6, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (п. 6). При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 44).

Между сторонами договоров какой-либо спор относительно переданного в управление общего имущества жилого комплекса, перечня услуг и работ отсутствует.

Истец, полагая, что какие-либо услуги ей не оказаны, либо являются излишними, не лишена возможности предъявления соответствующих требований по качеству услуг либо постановке вопроса перед общим собранием ТСЖ об изменении их количества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске Арзамасакиной Л.М. сроков исковой давности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано Арзамаскиной Л.М. в суд 23 мая 2022 года.

Как следует из исковых требований Арзамаскиной Л.М., поводом для обращения с иском в Солнечногорский городской суд послужил факт обращения ТСН «Форест» в Сызранский городской суд Самарской области (дело № 2-891/2021) с иском о взыскании с Арзамаскиной Л.М. задолженности за содержание и ремонт общего имущества поселка.

Как следует из протокола судебного заседания от 05 апреля 2021 года в ходе рассмотрения гражданского дела в Сызранском городском суде, представителем ТСН «Форест» приобщены к материалам дела спорные договоры, заключенные ТСН «Форест» с ООО «СИБЭКОТЕХ» и ООО «Эколайн».

Таким образом заявление в Солнечногорский городской суд подано по истечении одного года с того момента, когда Арзамаскина Л.М. узнала об оспариваемых договорах.

В данном случае Арамаскина Л.М. заявляет об оспоримой сделке, поскольку в соответствии со ст. 166 ГК РФ, оспоримой является сделка, недействительная по основаниям, установленным ГК РФ и в силу признания ее таковой судом.

В силу ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

Какие неблагоприятные последствия для истца повлекли оспариваемые сделки Арзамаскина Л.М. не указывает, при этом как следует из ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что Арзамаскина Л.М. должна была узнать о наличии оспариваемых договоров более одного года назад, то на дату подачи искового заявления истекли предусмотренные законодательством процессуальные сроки на обжалование данных оспоримых сделок.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                ░░░░░░░░ ░.░.