Решение по делу № 10-30/2021 от 14.10.2021

Дело № 10-30/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой У.З.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Хошобиной Е.В.,

осужденного Горшкова А.А.,

защитника - адвоката Романова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Романова Р.А., апелляционному представлению старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Илларионовой Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка № № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата

Горшков А.А., <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав выступление защитника – адвоката Романова Р.А., осужденного Горшкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Хошобиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата Горшков А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 167 УК РФ, то есть в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, а также умышленном повреждении чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба.

Не согласившись с данным приговором, защитник Романов Р.А. обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность вины Горшкова А.А. и квалификацию его действий, просит отменить приговор мирового судьи и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку Горшков А.А. вину признал, раскаялся, с потерпевшей примирился, возместил ущерб.

Не согласившись с приговором мирового судьи, старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с апелляционным представлением, в котором, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность вины Горшкова А.А. и квалификацию его действий, просит изменить приговор, поскольку при назначении наказания мировым судьей признано обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. Однако, по ч. 1 ст. 117 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании защитник Романов Р.А., осужденный Горшков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Просили отказать в удовлетворении апелляционного представления.

В судебном заседании старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Хошобина Е.В. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и апелляционного представления, не явилась.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции удостоверился в добровольности заявленного Горшковым А.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела мировым судьей в порядке главы 40 УПК РФ, отсутствии препятствий к рассмотрению дела в особом порядке.

Приговор в отношении Горшкова А.А. постановлен в особом порядке по его ходатайству, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после консультации с защитником.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Горшков А.А., и о квалификации его действий по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Судом первой инстанции по делу обоснованно были признаны обстоятельства, смягчающие наказание Горшкова А.А., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –возмещение вреда, причинённого преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 167 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – примирение с потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Так же, судом первой инстанции по делу обоснованно были признаны обстоятельства, отягчающие наказание Горшкова А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений; в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции, обосновано пришел к выводу о назначении Горшкову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного, приговор в отношении Горшкова А.А. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из протокола судебного заседания от дата, подсудимым Горшковым А.А. принесены извинения потерпевшей Потерпевший №1, и приняты последней.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, судом первой инстанции по делу не дана оценка и не признано в качестве смягчающего обстоятельства – принесение подсудимым извинений потерпевшей.

В связи с чем, данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд первой инстанции, назначая Горшкову А.А., в чьих действиях усмотрен рецидив преступлений, наказание, применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, приведя в приговоре мотивы, по которым посчитал невозможным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющей при любом виде рецидива преступлений назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовного дела» и п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса и не зависит от порядка рассмотрения дела.

Санкция ч. 1 ст. 117 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание виде 3 лет лишения свободы, а по ч. 1 ст. 167 УК РФ - 2 лет лишения свободы, в связи с чем Горшкову А.А. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ за совершенные преступления не могло быть назначено наказание менее 1 года и 8 месяцев лишения свободы соответственно.

При этом, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для применения к осужденному Горшкову А.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на признание обстоятельством, смягчающим наказание - принесение подсудимым извинений потерпевшей, поскольку имеющиеся в деле смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённых им преступлений или его личности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены и изменения приговора суда и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, как о том просит в апелляционной жалобе защитник.

Других нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата года в отношении Горшкова А.А., изменить:

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Горшкову А.А. назначить в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК РФ приговор мирового судьи вступает в силу в день вынесения настоящего постановления, а постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                     С.Н. Музыкантов