Решение по делу № 2а-4105/2019 от 08.08.2019

26RS0<номер обезличен>-40 Дело <номер обезличен>а-4105/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 15 октября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
представителя административного истца	РазводоваС.В.
представителя заинтересованного лица	СкобликовойН.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Эйнуллаевой В. А. к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес обезличен> Никитину М.А. о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги,

установил:

ЭйнуллаеваВ.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от <дата обезличена>; провести оценку арестованного имущества; отменить его реализацию.

В обоснование заявленных требований истец указала, что УФССП по СК Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление от 14.06.2019г. о передаче арестованного имущества Эйнуллаевой В.А. на торги по исполнительному производству <номер обезличен>- ИП от 23.04.2018г., возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС <номер обезличен> от 26.03.2018г.

Истец считает, что указанное постановление содержит противоречащие сведения, а именно сведения о предмете исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей и сведения об арестованном имуществе: нежилое здание - остановочный павильон кафе, общая площадь 277,3 кв. м. и земельный участок под остановочным павильоном с кафе, расположенные по адресу: <адрес обезличен> за единицу измерения и общая стоимость 11 760 000 рублей. Итого общей стоимостью 12 284 800 рублей. Из данных сведений усматривается несоразмерность предмета взыскания 6 000 руб. и арестованного имущества, подлежащего реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона (объекты недвижимости на сумму 12 284 800 руб.). Если предмет взыскания 6 000 рублей, как указано в постановлении от <дата обезличена>, то истец устранит задолженность по исполнительному производству от 23.04.2018г. <номер обезличен>-ИП, в данном случае отсутствует необходимость реализации арестованного имущества путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий была установлена итоговая сумма всего имущества 12 284 800 рублей без учета НДС, однако стоимость имущества существенно изменилась. Судебный пристав обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, однако оценщик привлечен не было, оценка имущества до настоящего момента не проведена.

Административный истец ЭйнуллаеваВ.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца РазводовС.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил иск удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица СкобликоваН.В. просила в иске отказать, поддержала доводы письменных возражений по заявленным требованиям.

Административный ответчик УФССП по СК, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причина неявки не известна.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения органа государственной власти необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника Эйнуллаевой В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины в размере 6000 рублей в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО).

14.06.2018г. судебным приставом Арчаковым Е.А. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), указанного в исполнительном листе ФС <номер обезличен>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес обезличен> Никитина М.А. от 14.06.2019г. арестованное имущество было передано на торги в соответствии со ст.87 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указание в постановлении некорректных сведений о предмете исполнения не может признано нарушением прав истца, поскольку постановлением от 04.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес обезличен> Никитиным М.А. внесены корректировки предмета исполнения вводной части постановления о передаче арестованного имущества на торги от 14.06.2019г. без отмены данного постановления, вынесенного по существу в соответствии со ст.87 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.3 ст.14 Закона "Об исполнительном производстве" по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, имевшаяся в постановлении техническая ошибка была исправлена приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством. Также она могла бы быть исправлена и по заявлению истца, без обращения в суд.

Вопреки доводам истца, оснований для привлечения оценщика в соответствии со ст. 85 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется, поскольку данной статьей регулируются вопросы оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, которая производится судебным приставом-исполнителем.

В данном же случае начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена судебным решением.

В постановлении о передаче арестованного имущества на торги от <дата обезличена> указана начальная продажная стоимость в соответствии с требованиями исполнительного документа, что отражено в таблице резолютивной части постановления.

В случае несогласия с данным размером истцу необходимо обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения. Судебный пристав-исполнитель не вправе изменять установленную судом начальную продажную стоимость.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания его незаконным по изложенным в иске основаниям не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

- ¬

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░

L -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░