Решение от 25.06.2021 по делу № 2-290/2021 от 15.01.2021

Производство 2-290/2021

Дело № 42RS0018-01-2021-000136-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                              25 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Стрельниковой Татьяны Михайловны к Казаковой Екатерине Ивановне о приведении жилого помещения в соответствующее санитарно-техническое состояние, взыскании ущерба, судебных расходов,

по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка к Казаковой Екатерине Ивановне о приведении жилого помещения в соответствующее санитарно-техническое состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стрельникова Т.М. обратилась в суд к ответчику Казаковой Е.И. с иском о приведении жилого помещения в соответствующее санитарно-техническое состояние, проведении санитарной обработки жилого помещения и устранении источников неприятного запаха, удалении из квартиры собак и кошек.

Требования мотивированны тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ул.....г...... В этом же доме и подъезде выше нее этажом в ул.....г..... проживает ответчик Казакова Е.И., которая содержит большое количество кошек и собак. Ответчик не успевает осуществлять надлежащий уход за животными, вследствие чего в квартире ответчика стоит зловонный запах, который распространяется в подъезд, постоянно доносится шум лающих собак, не прекращающийся даже ночью, чем создаются невыносимые условия для проживания истца. Кроме шума и запаха, в квартире истца с потолка постоянно течет жидкость похожая на мочу, из-за чего в ее квартире стоит неприятный запах, а также начались конструктивные разрушения ее квартиры (осыпается плита). Истец обращалась к ответчику и в управляющую компанию «Прогресс» с просьбой устранить указанные нарушения, писала жалобы в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Нвоокузнецка и Администрацию г. Новокузнецка, однако результата не последовало. Согласно выводам экспертного заключения №... филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе пробы воздуха в квартире истца предельно превышают норму содержания аммиака, что не соответствует законодательным нормам. 16.10.2020 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка вынесено решение по делу №..., согласно которому ответчика Казакову Е.И. обязали предоставить доступ в свою квартиру, для проведения обследования с целью проверки на предмет выявления нарушений требований содержания и использования жилого помещения. Доступ в квартиру был предоставлен. 16.12.2020 г. Комитетом ЖКХ Администрации г. Новокузнецка Казаковой Е.И. было вынесено предупреждение об устранении нарушений в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу ул.....г...... Однако до настоящего времени Казакова Е.И. нарушения не устранила, запах усилился, жидкость с запахом аммиака течет со всех швов квартиры истца.

С учетом уточненных исковых требований, просит обязать Казакову Е.И. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести жилое помещение – квартиру, по адресу: ул.....г....., в соответствующее санитарно-техническое состояние, путем проведения санитарной обработки и устранения источников неприятного запаха; взыскать с ответчика в свою пользу 68900 рублей – затраты на приведение квартиры в состояние пригодное для проживания и судебные расходы в размере 25000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 317 рублей.

Истец Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка, в лице представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд к ответчику Казаковой Е.И. с иском о приведении жилого помещения в соответствующее санитарно-техническое состояние.

Требования мотивированны тем, что собственником ул.....г..... на основании договора мены от .. .. ....г. является ответчик Казакова Е.И.. На протяжении длительного времени в Комитет поступают обращения от жителей многоквартирного дома по ул.....г..... просьбой принять меры к собственнику ул.....г....., в связи с нарушением санитарных норм, норм содержания жилого помещения. Комитет неоднократно уведомлял Казакову Е.И. о необходимости предоставления жилого помещения для осмотра, однако данные уведомления были проигнорированы, доступ в квартиру предоставлен не был. На основании вступившего в законную силу решения суда от 16.10.2020 г. по иску Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка к Казаковой Е.И. об обеспечении доступа в жилое помещение, Казакова Е.И. предоставила доступ в квартиру. В результате осмотра помещения ответчика доводы граждан подтвердились, о чем был составлен акт и в адрес ответчика было направлено требование о приведении жилого помещения в надлежащее состояние сроком исполнения до 31.01.2021 г. Однако в указанный срок требование не исполнено, ремонт в квартире не сделан, ответчик вновь не обеспечивает доступ в жилое помещение. Просит обязать Казакову Е.И. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести жилое помещение – квартиру, по адресу: ул.....г..... в соответствующее санитарно-техническое состояние.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 25.03.2021г. исковое заявление Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка к Казаковой Е.И. о приведении жилого помещения в соответствующее санитарно-техническое состояние и исковое заявление Стрельниковой Т.М. к Казаковой Е.И. об обязании привести жилое помещение в соответствующее санитарно-техническое состояние, путем проведения санитарной обработки и устранения источников неприятного запаха; взыскании с ответчика 68900 рублей – затрат на приведение квартиры в состояние пригодное для проживания и судебных расходов в размере 25000 рублей соединены в одно производство, данные иски рассмотрены в рамках гражданского дела № 2-290/2021.

Истец Стрельникова Т.М. и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д.6) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные уточненному исковому заявлению. Кроме того пояснили, что из-за непрекращающегося залива квартиры мочой животных, провода в распределительном щитке окислились, произошло замыкание цепи, в комнате не горел свет, в связи с чем истец вызывала электрика для устранения указанной неисправности. Данное обстоятельство указывает на то, что счетчик может выйти из строя, произойдет короткое замыкание, вследствие чего возникнет пожар. Полагают, что бездействие ответчика (не устранение нарушений требований содержания и использования жилого помещения) влечет за собой нарушение прав истца на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Представитель истца Комитет ЖКХ Администрации г.Новокузнецка, третьего лица Администрации г.Новокузнецка – ФИО7, действующая на основании доверенностей (т. 1 л.д. 136, 228), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Казакова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В судебных заседаниях от 19.02.2021 г. и 10.03.2021 г. суду пояснила, что она является собственником ул.....г..... по адресу ул.....г...... У нее в квартире действительно проживают собаки и кошки в большом количестве, которые периодически справляют свою нужду на пол. Поскольку у нее в квартире нет ремонта, нет напольного покрытия, она не отрицает, что испражнения животных могут проникать в квартиру истца. При этом она старается привести квартиру в надлежащее состояние, выгуливает собак, моет пол с белизной. Полагает, что сумма затрат на проведение ремонта в квартире истца завышена, однако готова возместить истцу причиненные убытки в меньшем размере. С суммой судебных расходов не согласна, считает их завышенными. Также не оспаривала причинно-следственную связь и свое отношение к причиненному ущербу. Однако указала, что иногда собаки вообще не выгуливаются, в связи с ее плохим самочувствием. Указала, что она является единственным собственником квартиры, ее родители умерли несколько лет назад. Понимает, что обязана возместить вред (т. 1 л.д. 117-122, 182-186, т. 2 л.д. 30).

Представитель третьего лица ООО "Прогресс" – ФИО8, действующий на основании уставных документов (т. 1 л.д. 157-161, 162-167), в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что к ним, как к управляющей компании, постоянно обращаются жильцы ул.....г....., с жалобами на ненадлежащее содержание ул.....г...... Ответчик на контакт не идет, причину нарушений не устраняет, ремонт в квартире не делает, за коммунальные платежи не оплачивает. Пояснил, что бездействия ответчика могут привести к разрушению жилого помещения и как следствие разрушению МКД.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, просил закончить рассмотрение дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком в квартире по ул.....г....., ул.....г...... В их квартиру из квартиры, расположенной выше №..., постоянно происходит затопление фекалиями и мочой животных, в одной из комнат невозможно проживать, присутствует резкий запах. Ответчик на контакт с ними не идет, отказывается устранять нарушения и возмещать вред. Поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу ФИО9, действующий на основании доверенности (т. 2 л.д. 79), исковые требования поддержал. Суду пояснил, что по распоряжению и указанию Роспотребнадзора, специалистом центра гигиены и эпидемиологии проводились неоднократные замеры, лабораторные исследования воздуха в квартире истца. В квартиру ответчика попасть не удалось. Однако вся ситуация им известна, имеются нарушения, требования поддержал.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дала, приходит к следующему.

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственников допускается ст. 56 Конституции РФ. Эти ограничения конкретизируются в п. 1 ст. 247 ГК РФ, предоставляющей суду право принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из собственников.

Ст. 10 ГК РФ гражданские права, в том числе и право собственности на домашних животных, должны осуществляться разумно и добросовестно без ущемления, а ст. 1 ГК РФ предусмотрено приобретением свей волей и в своем интересе, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и судебной защиты.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязательства, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, ч. 2 ст. 288 ГК жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу положений ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании ч. 3 ст. 23 данного Закона содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Статьей 39 указанного Закона предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (ред. от 07.11.2019) "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Защита прав собственника, интересы которого нарушены иными лицами, осуществляется в соответствии со ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Стрельникова Т.М. и Стрельников А.В. являются собственниками (общая совместная собственность) квартиры по адресу: ул.....г....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 7).

Как следует из поквартирной карточки по адресу ул.....г..... значится зарегистрированным один человек – ответчик Казакова Е.И. (т. 1 л.д. 43).

Сведений о правах на имеющиеся (имевшиеся) у Казаковой Е.И. объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют (т. 1 л.д. 41).

Согласно сведениям Муниципального предприятия г. Новокузнецка «Муниципальный жилищный центр» на жилое помещение, расположенное ул.....г..... были зарегистрированы права, в том числе Казаковой Е.И., на основании договора мены квартиры от .. .. ....г., зарегистрированный Управлением по учету и приватизации жилья гор. Администрации от .. .. ....г. (л.д. 210).

Как следует из имеющихся документов в материалах дела и пояснений сторон, родители Казаковой Е.И.: ФИО10, ФИО11 умерли, наследство в установленном законом порядке не принято после их смерти. Однако Казакова Е.И. фактически приняла наследство, после смерти родителей продолжает проживать в квартире.

Таким образом, судом установлено, что Казакова Е.И. является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г..... (л.д. 204-211).

В связи с наличием неприятного запаха и подтеков на потолке и стенах в ул.....г....., Стрельникова Т.М. обратилась в УК «Прогресс». Актом обследования от 01.06.2021 г. установлено, что в указанном жилом помещении в зале, в спальне, на кухне, в коридоре видны множественные следы намокания на потолке с характерным запахом аммиака. Сделан вывод, что следы на потолке являются следствием жизнедеятельности животных, содержащихся в ул.....г..... этажом выше (т. 1 л.д. 8). Данные повреждения в ул.....г..... также подтверждаются представленными в материалы дела фотоснимками (т. 1 л.д. 101-107).

Кроме того, как следует из пояснений истца и материалов дела, Стрельникова Т.М. обращалась в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка, Администрацию г. Новокузнецка, с просьбой оказать содействие в устранении выявленных нарушений и повреждений со стороны жильцов ул.....г....., что подтверждается материалами рассмотрения обращений Стрельниковой Т.М. (т. 1 л.д. 211, т. 2 л.д. 34,51, 54, 65).

По результатам исследования жилой комнаты в ул.....г..... по адресу ул.....г..... пробы воздуха замкнутых помещений определяемых веществ (аммиака) не соответствуют требованиям ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» № 28, п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) (действующими на момент проведения исследования), что подтверждается экспертным заключением №... филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе (т. 1 л.д. 9-10).

Из актов осмотра от 13.03.2020 г., 28.05.2020 г. Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка следует, что доступ в ул.....г..... собственником квартиры не предоставлен. При этом в общем тамбуре квартир №... и ул.....г..... ощущается запах из жилого помещения №.... При открытии двери ул.....г..... запах усилился (т. 1 л.д. 206, 208).

16.10.2020 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка вынесено решение по делу №... по иску Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка к Казаковой Е.И., согласно которому ответчика Казакову Е.И. обязали предоставить доступ в свою квартиру, для проведения обследования с целью проверки на предмет выявления нарушений требований содержания и использования жилого помещения.

Данное решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

В результате проведенного осмотра в квартире ответчика №... комиссией в составе инспектора Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка, собственника ул.....г....., о чем составлен акт осмотра от 11.12.2020 г., установлено, что жилое помещение требует ремонта, демонтировано половое покрытие, разрушен штукатурный слой, не заделаны щели между помещениями в полу, в зале дыра в стене. В санузле нет полового покрытия. Демонтирована перегородка между залом и комнатой. Ощущается сильный стойкий запах, в квартире грязь (т. 1 л.д. 204-205).

16.12.2020 г. Комитетом ЖКХ Администрации г. Новокузнецка в адрес ответчика Казаковой Е.И было направлено требование о приведении жилого помещения в состояние соответствующее санитарным нормам и правилам (т. 1 л.д. 209).

Согласно акту осмотра от 25.02.2021 г. инспектору Комитета ЖКХ доступ в квартиру ответчика предоставлен не был, сведений о проведении ремонтных работ в ул.....г..... не представлено (т. 1 л.д. 207).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 31.03.2021 года по гражданскому делу по ходатайству стороны истца была назначена судебная санитарно-эпидемиологическая экспертиза. Экспертиза была поручена Управлению Роспотребнадзора по Кемеровской области (т. 1 л.д. 231-234).

Согласно ответу начальника отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 27.04.2021 г. полномочиями проводить санитарно-эпидемиологическую экспертизу ТО Роспотребнадзора по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району не наделен (т. 2 л.д. 1).

Судом был поставлен на разрешение вопрос о продолжении судебного производства без проведения экспертизы, стороны не возражали, не настаивали на проведении судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы.

С учетом совокупности собранных доказательств, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что квартира по адресу: ул.....г....., находится в антисанитарном состоянии, не соответствует требованиям законодательства по использованию и содержанию жилого помещения, что в судебном заседании не оспаривала ответчик, которая фактически признала исковые требования, была не согласна только с размером ущерба.

Судом неоднократно разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для определения ущерба, однако ответчик такого ходатайства не заявил, оспаривала расчет эксперта по стоимости работ и строительным материалам, однако собственного расчета суду не представила.

Как установлено судом и не оспаривается самим ответчиком, в ул.....г....., содержится не менее 4-х собак крупной породы («Лабродор») и не менее 5-ти кошек, ответчик отказался назвать точное количество животных, которые содержатся ответчиком в квартире. Квартира находится в неудовлетворительном состоянии со слов ответчика, поскольку животные не выгуливаются, остаются одни в квартире без присмотра.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В части первой ст. 13 указанного закона дается отсылка к общим требованиям к содержанию животных, которые перечислены в ст. 9 данного закона и которые обязательны для владельцев любых животных. В последующих частях комментируемой статьи содержатся те правила, которые относятся к содержанию именно домашних животных (животных-компаньонов) физическими лицами в их домах, квартирах, на дачных участках и т.п. При этом в ч. 1 зафиксировано важное положение о необходимости соблюдения владельцами домашних животных, которые содержатся в многоквартирном доме, прав и законных интересов лиц, в этом доме проживающих. Данное требование исходит из установленных ЖК РФ норм о том, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

Состояние жилого помещения ответчика подтверждает не выполнение и не соблюдение собственником обязанностей по содержанию и использованию жилого помещения. Ответчик не заботится о состоянии жилого помещения, его сохранности, не проявляет степень заботливости в отношении квартиры, не соблюдает чистоту и порядок; реализуя свое право на содержание домашних животных, не соблюдает корреспондирующую тому обязанность соблюдать права соседей на благоприятные, комфортные условия проживания.

Попытки истцов Стрельниковой Т.М. и Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка разрешить возникшую ситуацию во внесудебном порядке результатов не дали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями нарушает конституционное право истца и других граждан на нормальные, безопасные условия проживания в принадлежащей ей квартире, в связи с чем, исковые требования Стрельниковой Т.М. и Комитета ЖКХ Администрации ул.....г..... о приведении жилого помещения по адресу: ул.....г..... соответствующее санитарно-техническое состояние подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о сроке, необходимом для исполнения решения суда, учитывается следующее.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной РФ законом от 30.03.1998 года № 54-ФЗ, вступившей в силу с 5.05.1998 года, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Исходя из смысла указанной нормы международного права, исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов о сроках исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В связи с чем, с учетом характера нарушений, которые следует устранить, суд считает необходимым установить время для исполнения решения суда в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Данный срок, по мнению суда, является разумным, реальным и достаточным для исполнения судебного решения. Указанный срок будет соответствовать балансу интересов лиц, участвующих в деле.

Кроме того, подлежат удовлетворения требования Стрельниковой Т.М. о взыскании с ответчика убытков.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует, что собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Рассматривая заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, а также из положений ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, возлагающих на собственника бремя содержания его имущества, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов.

При определении размера ущерба, причиненного истцам в результате затопления, суд принимает за основу заключение эксперта №... от 27.08.2020 г. ООО «Независимая экспертиза и оценка», поскольку выводы в данном случае основаны на технической документации, эксперт инженер-строитель, имеет соответствующую квалификацию, представлено подробное описание повреждений и приведен расчет суммы ущерба.

Согласно экспертному заключению №... от 27.08.2020 г. ООО «Независимая экспертиза и оценка» рыночная стоимость ремонта жилого помещения после затопления, расположенного по адресу: ул.....г..... на дату 27.08.2020 г. составляет 68 900 руб. (т. 1 л.д. 62-100).

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу действующего законодательства доказательства по делу подлежат оценке судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышесказанного, у суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку в ходе проведения экспертизы экспертом произведен осмотр жилого помещения, что подтверждается представленными фотоснимками. Был произведен анализ среднерыночных цен на ремонтные работы и материалы. В исследовательской части подробно описаны необходимые мероприятия по ликвидации последствий повреждения квартиры. В заключении имеются ссылки на нормативно-техническую литературу, которой руководствовался эксперт при проведении исследования. Заключение дано экспертом, имеющим необходимую квалификацию, длительный стаж работы по специальности.

Доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности проведенной ООО «Независимая экспертиза и оценка» экспертизы либо ставящих под сомнение выводы эксперта суду не представлено.

В связи с чем, заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу судом не установлено и сторонами не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что наличие повреждений в квартире истца обусловлено антисанитарным состоянием квартиры, где проживает и собственником которой является ответчик Казакова Е.И., соответственно расходы в размере 68900 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу Стрельниковой Т.М.

Ответчик Казакова Е.И. не оспаривала причинно-следственную связь между своим бездействием и наступлением неблагоприятных условий для собственников ул.....г..... Стрельниковых.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что факт причинения ущерба (затопление), имевший место в ул.....г..... период с 2019г. и по настоящее время, действительно происходит вследствие ненадлежащего содержания жилого помещения, ненадлежащего содержания животных в ул.....г....., собственников которой является Казакова Е.И.

Оценивая размер причиненного ущерба, суд признает подлежащей взысканию в пользу истца, стоимость затрат на восстановление жилого помещения в сумме 68900 руб.

Реальным ущербом в силу закона признается фактические затраты, которые лицо должно будет понести для полного восстановления своих нарушенных прав.

Требования о возмещении материального ущерба заявлено одним из собственников Стрельниковой Т.М.. Второй собственник – ФИО15., привлеченный по делу в качестве третьего лица, требования поддержал, не возражал против взыскания ущерба в пользу его супруги, ссылаясь на то обстоятельство, что они проживают одной семьей, состоят в зарегистрированном браке, у них единый бюджет и общие расходы.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать сумму ущерба с ответчика Казаковой Е.И. в пользу истца Стрельниковой Т.М.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

    Как следует из материалов дела в связи с обращением Стрельниковой Т.М. в суд был заключен договор б/н от .. .. ....г. об оказании юридических услуг с ФИО6, предметом которого являлось: составление претензии, заявления, иска от имени Стрельниковой Т.М. и подаче его в суд г. Новокузнецка, представительство в суде (л.д. 143-144).

Согласно квитанции о приеме денежных средств и акту об оказании юридических услуг по договору № б/н от 01.10.2020 г. сумма юридических услуг составила 25000 руб., которую Стрельникова Т.М. по условиям договора оплатила наличными ФИО6 в полном объеме (т. 1 л.д. 108, 145).

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд признает указанную сумму разумной и соразмерной и взыскивает в пользу истца понесенные расходы, в связи с оказанием услуг представителя в размере 25000 руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно имеющихся в материалах дела чеков от 13.01.2021 г. и 02.03.2021 года (т. 1 л.д. 5, 142), истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины на размере 3317 рублей, которые, с учетом правил ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с ответчика Казаковой Е.И. в пользу истца Стрельниковой Т.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.....░....., ░░.....░..... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, .. .. ....░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.....░..... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, .. .. ....░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.....░....., ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68900 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3317 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.06.2021 ░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░