Решение по делу № 2-848/2018 от 14.05.2018

<данные изъяты>

Дело №2-848/18г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск 07 декабря 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинушкина О.В. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» об устранении препятствий в пользовании и доступе к земельному участку,

установил:

Калинушкин О.В. обратился в суд с иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск), с учетом уточненных исковых требований, о признании незаконным бездействия Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, выразившегося в непринятии мер по организации подъезда к земельному участку с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного производства, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, возложении обязанности обеспечить подъезд к указанному земельному участку, признании незаконным бездействия ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск, выразившегося в непринятии мер по согласованию границ автодороги Р 120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь со смежниками, возложении обязанности провести согласование границ автодороги.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 14 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Сметанинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (л.д.1, оборот).

Рассмотрение настоящего дела было назначено на 16 час. 05 мин. 28 ноября 2018 года, истец был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.

Повторно судебное заседание было назначено на 14 час. 00 мин. 07 декабря 2018 года, истец был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.

Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, о рассмотрении дела в его отсутствие он не просил.

Представитель ответчика Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области Голикова Н.А., представитель ответчика ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск Алексеев В.И., действующие каждый на основании доверенности со специальными полномочиями, не возражали против оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой истца, не требовали рассмотрения дела по существу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 26.08.2008г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд,

определил:

Оставить исковое заявление Калинушкина О.В. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» об устранении препятствий в пользовании и доступе к земельному участку, без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области :подпись Н.В.Рожкова