Решение от 08.08.2022 по делу № 33-1929/2022 от 02.02.2022

Судья Есина С.В. № 33-1929/2022, А- 2.148

24RS0004-01-2014-001611-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2022 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Славской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» -Коробовой У.С. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

по частной жалобе представителя ООО «Траст-Западная Сибирь» Коробовой У.С.,

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ООО «Траст-Западная Сибирь» Коробовой У.С. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения по Красноярскому краю к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, отказать».

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2015 года исковые требования исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № 9156 от 25 апреля 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и
ФИО2. С ФИО2 в пользу открытым акционерным обществом «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 252428 рублей 53 копейки, возврат государственной пошлины в размере 9724 рубля 29 копеек, всего 262152 рубля 82 копейки.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2018 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Траст-Западная Сибирь» по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве – ФИО2 на его правопреемника. Требования мотивированы тем, что должник в исполнительном производстве ФИО2 умер <дата>, после его смерти осталось имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Полагает, что должника ФИО2 в исполнительном производстве следует заменить на его наследника принявшего наследство после его смерти.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Траст-Западная Сибирь» Коробова У.С. просит отменить определение. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве суду первой инстанции следовало установить наследников, фактически принявших наследство в виде объекта недвижимости (квартиры), поскольку заявителю данная информация недоступна в силу закона.

В судебное стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в случае принятия решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, регламентирующей производство в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2015 года, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от 25 апреля 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя универсального дополнительного офиса № 161/0260 Красноярского городского отделения № Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанка России и ФИО2. С ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» ГО по Красноярскому краю взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 252 428 рублей 53 копейки, возврат государственной пошлины в размере 9 724 рубля 29 копеек, всего 262 152 рубля 82 копейки.

05 мая 2015 года в адрес ОАО «Сбербанк России» направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 252 428 рублей 53 копейки, возврат государственной пошлины в размере 9 724 рубля 29 копеек, всего 262 152 рубля 82 копейки.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2018 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Траст - Западная Сибирь» по гражданскому делу № 2-402/2015 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

25 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Траст - Западная Сибирь» задолженности по кредитным платежам в размере 262 152 рубля 82 копейки.

Согласно актовой записи о смерти от <дата> № ФИО2 умер <дата>.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 02 июня 2021 года, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли жилого помещения, квартиры, общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО2, умершего <дата>, не заводилось.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса).

Статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1). От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Устава Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края, к полномочиям администрации Зыковского сельсовета относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельского поселения.

Суд первой инстанции не привлек к участию в деле администрацию Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края, вместе с тем разрешенный судом вопрос о правопреемстве, может повлиять на права и обязанности муниципального образования, которое в силу закона вправе принять в наследство выморочное имущество.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющееся безусловным основанием для отмены решения суда.

Апелляционным определением от 14 февраля 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в рассмотрении дела администрацию Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края.

Суд разрешая заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве и отказывая в замене должника исходил из того, что никто из наследников не принял наследство после смерти ФИО2, поскольку не получил свидетельство о праве на наследство.

С такими выводами суда согласиться нельзя поскольку они противоречат нормам материального права регулирующим спорные отношения.

Так, согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 36, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди после смерти ФИО2, являются его дети Андреев А.В. и Андреева Н.В..

Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО2, умершего <дата>, с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости: ФИО2 на дату смерти <дата> на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доли жилого помещения, квартиры, общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, а также 10/100 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Данных о наличии иного имущества у ФИО2 на дату смерти сторонами не представлено.

Собственниками 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве собственности каждый являются дети ФИО2: Андреев А.В., Андреева Н.В..

Согласно данным финансово-лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, данным ГУ МВД России по Красноярскому краю в течение 6 месяцев после смерти наследодателя ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, встала на регистрационный учет Андреева Н.В. с 22 мая 2015 года ( л.д.102).

Из приговора Березовского районного суда Красноярского края от 14 августа 2014 года данных ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что Андреев А.В. в период с 16 февраля 2014 года по 28 августа 2018 года отбывал наказание в местах лишения свободы.

По сведениям ПАО «Красноярскэнергосбыт» с 28 февраля 2015 года по адресу: <адрес>, был открыт финансово-лицевой счет на имя Андреевой Н.В., при этом в ПАО «Красноярскэнергосбыт» передавались показания приборов учета по использованной электроэнергии, а также до 16 августа 2016 года производилась оплата поставленной электроэнергии.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что в течение 6 месяцев после смерти наследодателя ФИО6, его дочь и наследник первой очереди -Андреева Н.В. фактически приняла наследство в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, поскольку стала пользоваться наследственным имуществом, нести бремя его содержания, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что она в течение трехмесячного срока после смерти наследодателя встала на регистрационный учет по указанному адресу, открыла финансово-лицевой счет в указанной квартире для оплаты электроэнергии и осуществляла платежи за потребленную электроэнергию.

При этом из материалов дела следует, что Андреева Н.В. в установленном законом порядке от наследства не отказывалась.

Между тем оснований для признания принявшим наследство наследника первой очереди Андреева А.В. не имеется, поскольку в шестимесячный срок после смерти наследодателя он находился в местах лишения свободы, при этом данных о том, что он фактически принял наследство после смерти своего отца в материалы дела не представлено и на такие обстоятельства он не ссылался, с заявлением восстановлении срока для принятия наследства в судебном порядке не обращался.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Из изложенного с очевидностью следует, что закон связывает момент возникновения у наследника, принявшего наследство, права собственности на наследственное имущество, равно как и возникновение обязанности по погашению долгов наследодателя, лишь с моментом открытия наследства, а не получением свидетельства о праве на наследство и государственной регистрацией прав на наследственное имущество, как ошибочно указал суд.

При таких обстоятельствах, поскольку Андреева Н.В. после смерти ФИО2 фактически приняла наследство в виде 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и 10/100 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к ней в порядке универсального правопреемства, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ перешла обязанность по оплате долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 декабря 2020 года, возбужденного приставом – ОСП по Березовскому району в отношении должника ФИО2, следует, что размер задолженности ФИО2 на дату смерти <дата> перед ОАО «Сбербанк России» правопреемником которого в исполнительном производстве является ООО «Траст - Западная Сибирь» составлял 262152 рубля 82 копейки.

При этом согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровая стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя составляла 283186 рублей 33 копейки (229708 рублей 03 копейки (1/3 доли в праве собственности на квартиру ) + 53478 рублей 30 копеек (10/100 доли в праве собственности на земельный участок).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п.1 ст. 1175 ГК РФ, то обстоятельство, что размер долга не превышает стоимость наследственного имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для замены стороны должника в исполнительном производстве на правопреемника - наследника Андрееву Н.В., принявшую наследство.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявленных требований о замене должника в исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. «░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: