Решение по делу № 10-11/2024 от 24.07.2024

    72MS0040-01-2024-003799-19                                                                              Копия

                                             № 10-11/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

прокурора - старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхаковой М.Г.,

защитника – адвоката Хребтовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

осужденного Терентьева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности Ялуторовского межрайонного прокурора Зайцева К.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

        Терентьев Алексей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, не имеющий детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялуторовского городского суда <адрес> по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялуторовского районного суда <адрес> по п. «В» ч.4 ст.162, п.п. «А,Б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 06 лет, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 02 месяца 09 дней;

        осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 года, условно с испытательным сроком 01 год.

        Заслушав прокурора - старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхакову М.Г., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника Хребтову Л.Г., осужденного Терентьева А.Ю., полагавших, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, суд

У С Т А Н О В И Л:

      Терентьев А.Ю. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

      Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

        В судебном заседании Терентьев А.Ю. с предъявленным обвинением согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

              Исполняющий обязанности Ялуторовского межрайонного прокурора Зайцев К.В., обратился с апелляционным представлением, в котором ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терентьева А.Ю., просит во вводной части приговора указать на наличие у Терентьева А.Ю. судимости по приговору Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместо судимости по приговору Ялуторовского городского суда <адрес>.

          Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав прокурора - старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхакову М.Г., осужденного Терентьева А.Ю. и его защитника Хребтову Л.Г., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции находит доводы представления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

        Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Терентьева А.Ю. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

        Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

        Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Терентьев А.Ю., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Юридическая оценка действиям Терентьева А.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно.

        В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Назначая Терентьеву А.Ю. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие отца-инвалида. Обстоятельств отягчающих его наказание согласно ст.63 УК РФ судом учтен рецидив преступлений.

      Каких-либо сведений о наличии иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в материалах дела, которые не были бы учтены судом первой инстанции, не имеется, суду не представлено.

С учетом обстоятельств характеризующих личность осужденного, степени общественной опасности и характера совершенного преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Обсудив возможность исправления Терентьева А.Ю. без реального отбытия наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности достижение целей уголовного наказания, в том числе в виде исправления Терентьева А.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, без реального отбытии наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Между тем, имеются основания для изменения приговора, так как мировым судьей допущена техническая ошибка, не являющаяся фундаментальной, и не ставящая под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора.

Так, во вводной части приговора указано, что Терентьев А.Ю. имеет судимость по приговору Ялуторовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно имеющейся в деле копии приговора суда (л.д.123-128), Терентьев А.Ю. фактически осужден приговором Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с чем, следует внести изменения во вводную часть приговора, в части наименование суда, постановившего приговор, указав, что Терентьев А.Ю. имеет судимость по приговору Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вместо указания на наличие судимости по приговору Ялуторовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

             приговор мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терентьева Алексея Юрьевича изменить:

    во вводной части приговора изменить наименование суда постановившего приговор, указать, что Терентьев А.Ю. имеет судимость по приговору Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вместо указания на наличие судимости по приговору Ялуторовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

             В остальном этот же приговор оставить без изменения.

      Апелляционное представление исполняющего обязанности Ялуторовского межрайонного прокурора Зайцева К.В. – удовлетворить.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора суда первой инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>