РЕШЕНИЕ
г. Иркутск 13 июля 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, (№ 12-244/2023, УИД 38MS0002-01-2023-002058-39),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 25.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал на то обстоятельство, что предписание об устранении нарушений земельного законодательства исполнено ФИО1 в полном объеме, иные сооружения установлены администрацией Молодежного муниципального образования, материалы дела не содержат сведений о принадлежности данных сооружений ФИО1
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен судьей надлежащим образом, причины неявки судье не сообщил.
Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.
ФИО1 надлежащим образом извещен судьей о месте и времени рассмотрения жалобы, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ФИО1 не поступало.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие последнего.
Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.
Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ст. 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (часть 1).
Согласно ч. 2 ст. 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).
Должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях (часть 5 статьи 71).
Согласно ч. 7 ст. 71 ЗК РФ по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 27.02.2023 ФИО1 по адресу: Адрес, не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательство, выраженное в том, что ФИО1 продолжает использовать земельный участок, расположенный смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, протяженностью 7,18 м., путем размещения линейного объекта (ограждения), а также протяженностью 6,51 м., путем размещения бетонных блоков, сцепленных цепью, ограничивающих проезд на земельный участок, расположенный смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, о чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 211 от 24.04.2023.
Вместе с тем, из представленного защитником в судебное заседание ответа Главы Молодежного муниципального образования ФИО4 от 07.06.2023 №1186/23 следует, что вышеуказанные остатки забора протяженностью 7,18 м. и 6,51 м. на земельном участке, расположенном смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, установлены в целях ограничения проезда автотранспорта, недопущения свалки мусора и для обеспечения санитарной чистоты и ограничения захламления прилегающей к Байкальскому тракту территории в границах п. Новая Разводная Молодежного муниципального образования.
При рассмотрении дела мировым судьей фактическая принадлежность указанных объектов не проверялась, данное обстоятельство не исследовалось. Указанные в постановлении доказательства объективно и бесспорно не свидетельствуют о наличии вины в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не в полном объеме выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем имеются основания для признания оспариваемого постановления мирового судьи незаконным.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 25.05.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем данное постановление подлежит отмене.
С учетом недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление в отношении ФИО1, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25.05.2023, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 25 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░